|
【原文】 爱问：“昨闻先生‘止至善’之教，已觉功夫有用力处。但与朱子‘格物’①之训，思之终不能合。” 先生曰：“‘格物’是‘止至善’之功。既知‘至善’即知‘格物’矣。” 爱曰：“昨以先生之教推之‘格物’之说，似乎亦见得大略。但朱子之训，其于《书》之‘精一②’，《论语》之‘博约③’，《孟子》之‘尽心知性④’，皆有所证据，以是未能释然。” 先生曰：“子夏⑤笃信圣人，曾子⑥反求诸己。笃信固亦是，然不如反求之切。今既不得于心，安可狃于旧闻，不求是当？就如朱子亦尊信程子，至其不得于心处，亦何尝苟从？‘精一’、‘博约’、‘尽心’本自与吾说吻合，但未之思耳。朱子‘格物’之训，未免牵合附会，非其本旨。‘精’是‘一’之功，‘博’是‘约’之功。曰仁既明知行合一之说，此可一言而喻。‘尽心知性知天’是‘生知安行’事，‘存心养性事天’是‘学知利行’事，‘夭寿不贰，修身以俟’是‘困知勉行⑦’事。朱子错训‘格物’，只为倒看了此意，以‘尽心知性’为‘格物知至’，要初学便去做‘生知安行’事，如何做得？” 【注释】 ①朱子“格物”，朱熹在《补注<大学>》中有“是以《大学》始教，必使学者即凡天下之物，莫不因其已知之理，而益穷之，以求至乎其极。至于用力之久，而一旦豁然贯通焉。则众物之表里精粗，无不到，而吾心之全体大用，无不明矣。此谓格物，此谓知之至也。” ③博约，出自《论语》，原文“君子博学于文，约之以理。” ④尽心知性，出自《孟子》，原文“尽其心者，知其性也。知其性，则知天矣。存其心，养其性，所以事天也。夭寿不贰，修身以俟之，所以立命也。” ⑤子夏，孔子弟子。 ⑥曾子，孔子弟子。 ⑦“生知安行”、“学知利行”、“困知勉行”，《中庸》中有“或生而知之，或学而知之，或困而知之。及其知之，一也。或安而行之，或利而行之，或勉强而行之。及其成功，一也。” 【译文】 徐爱问：“昨天听了先生的‘止至善’的教诲，已经感到功夫有了下手之处。但是仔细思考后，感到与朱熹先生说的‘格物’的定义终归不能互相印证。” 阳明先生说：“‘格物’是实现‘止至善’所下的功夫。既然知道了‘至善’，也就知道‘格物’了。” 徐爱说：“昨天用先生的教诲来推想‘格物’的说法，似乎也能懂得大概。但是朱熹先生对‘格物’所下的定义，在《尚书》中的‘精一’说法、《论语》中的‘博约’说法、《孟子》中的‘尽心知性’说法都能找到证明其定义的证据，（先生您对‘格物’所下的定义的证据在哪里？）所以，心中还有疑惑之处。” 阳明先生说：“子夏笃信圣人，曾子‘反求诸己’，笃信固然不错，但总不如‘反求诸己’来得真切。现在既然你心中还有疑惑，又怎么能拘泥于旧说，而不反求于自身以求允当呢？就像朱熹先生也尊重崇信程颐先生，但是到了对于程颐先生的说法无法明了于心的时候，又何尝盲目信从呢？‘精一’、‘博约’、‘尽心’这些说法本来和我的学说相吻合的，只不过你没有想通罢了。至于朱熹先生对于‘格物’的定义，未免牵强附会，不是‘格物’的本意。‘精’是‘一’的功夫，‘博’是‘一’的功夫。徐爱你既然明白了知行合一的说法，这里可以一句话就能领会了。‘尽心知性知天’是‘生知安行’的人做的事，‘存心养性事天’是‘学知利行’的人做事，‘夭寿不贰，修身以俟’是‘困知勉行’的人做的事。朱熹先生定义错了‘格物’的意思，原意在于弄颠倒了次序，把‘尽心知性’作为‘格物知至’，要初学者去做那‘生知安行’的事，如何能做得来？” 【解析】 此段集中讨论朱熹和阳明对于“格物”这两个字定义上的分歧。阳明对“格物”这两个字的具体定义，接下来我们很快会谈到，这里我们重点探讨朱王的分歧之处。 阳明说“尽心知性知天”,此是“生知安行”事,“存心养性事天”是“学知利行”事，“夭寿不贰，修身以俟”是“困知勉行”事。先说一下这些话是出自《中庸》：“或生而知之，或学而知之，或困而知之，及其知之，一也。或安而行之，或利而行之，或勉强而行之，及其成功，一也。” 在这里，阳明将世间的人分为三种，按他的意思,可以称之为圣人、贤人、凡人。 先说圣人这个品种，是比较稀有的，像孔孟周公以及阳明先生本人，可以归入这一类，大约是几百年才能碰到一个，这些人“明睿天授”，可以生而知之，在这里，你不得不承认，人在智商觉悟方面是有着三六九等的阶级差别的，哪些处于金字塔顶端的圣人，所谓的“生而知之”，并不是说这些圣人生下来就无所不通，如果这样无论如何是说不通的，而是说这些人在认识事理时，有一种庖丁解牛般的游刃有余，可以在发挥本身固有天性的轻松状态下掌握世界运行的规律。凡人花十分努力掌握的东西，他们可以花一分力气就轻松掌握。但是由于这个阶层的品种过于稀有，对“生知安行”的讨论，理论意义远大于实际意义。 下面说到贤人了，这个就稍多些了,贤人在掌握事理方面,需要学,就是需要花些努力才能掌握事理，称之为“学知利行”。 最后谈到了凡人，这是包括小编自己在内的大多数人所处的阶层了，这些人就比较惨了，要“困知勉行”，必须去努力做到“夭寿不贰，修身以俟”,遇到苦难,勉力前行,还必须不以穷通夭寿而改变初衷,“不贰”指立志要坚定唯一，穷通夭寿是对人境遇的形容，用孟子的话来说就是“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈.”在坚守志向的前提下,“修身以俟”,意思是人在修身砥砺品行时，必须用只问耕耘，不问收获的心境来面对。“以俟”有待时的意思。 这三种人到达“知”的难易程度不同,但是一旦达到了“知”,其结果是一样的,这其实就是后来说的“人人皆可以为尧舜”的原因，其实,对我们初学的人来说，下功夫都要按凡人的那种套路来方行，这也是大处着眼，小处下手之意.。 朱熹对“格物”的定义就是“是以“《大学》始教，必使学者即凡天下之物，莫不因其已知之理，而益穷之，以求至乎其极。至于用力之久，而一旦豁然贯通焉。则众物之表里精粗，无不到，而吾心之全体大用，无不明矣。此谓格物，此谓知之至也。”可以看到，朱熹认为就天下的“物”一个一个来“格”，按照已知之理，慢慢“格”，到“豁然贯通”为止,就大功告成,这种说法对吗？ 按阳明的意思，他没有说朱熹的这种说法就完全错了，他认为朱熹忽略了一个重要的前提，他说的这种“格物”之法是给谁用的？凡人和贤者如果按照这种方法“格物”，恐怕永无出头之日了。世间的事事物物浩如烟海，没有一个什么该“格”，什么不该“格”的标准，将有限的生命投入到无限的“格物”中去，这不正是庄子说的“吾生也有涯，而知也无涯。以有涯随无涯，殆已！”吗？这也正是当年阳明“格朱子”累倒的原因之所在吧！ 而“圣人”这个一般在传说才能出现的品种，用这种方法格物是可以的，因为圣人的心体可以时时和天理保持步调一致，当圣人“格物”时，所“格”之物不用选择也可以恰中天理，没办法，人家本来就起点高，我们也不需要过于眼气他们。对于凡人和贤者，心中难免有私意梗堵，此时他们最需要做的是将心中梗堵的私意给“格”去，而不是像无头苍蝇一般拿着一个外物就去“格”。 圣人需要做的是“尽心知性”，这里用了一个“尽”字，请大家仔细玩味，不需做别的事，将此心“尽”了就行，这该是多么廓然大公的心体啊，除了圣人之心，谁敢夸此海口？对于贤者的功夫用了“存心养性事天”的表述，贤者的心要“存”还要“养”，这就需要下一些功夫了。而对于凡人，就是要“困知勉行”了。按朱熹对“格物”下的定义，要初学者就要“尽”此心去“格”外物，这不是太荒唐了吗？ 另外，对“格”字和“物”字，阳明和朱熹的理解也是分歧巨大，这个小编很快就要谈到。 |
|
|
