|
上一节我们讲了正当防卫总体的定义和相关条文，这一节我们具体分析一下防卫行为实施过程的条件和因素，简单说就是具体什么样的行为在正当防卫的范围内。 防卫意图的认定： 正当防卫是否构成，首先应弄清其防卫意图，所谓防卫意图，即防卫人意识到不法侵害正在进行，为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身和其他权利，而决意制止正在进行的不法侵害的心理状态。 条文读着很费劲，简单说就是你在实施防卫行为时的目的和心理状态。有时防卫人的客观行为会使其防卫意图表露得明白无误，但有时则不那么一目了然。下面几种情况在进行防卫意图认定时会根据具体情况进行分辨： 1、防卫挑拨 防卫挑拨是故意挑逗、引诱对方进行不法侵害而借机加害于对方的行为。在防卫挑拨中，存在着一定的不法侵害，挑拨人也实行了所谓的正当防卫，形式上虽然符合正当防卫的客观条件。但是它在主观上具有伤害对方的犯罪意图而非防卫意图，诱发不法侵害便是这种犯罪意图的体现。所以，防卫挑拨的实质是犯罪，绝不会被认定为正当防卫。 用我们前面说的例子来说，小时候打架，老师家长总会问谁先动的手，似乎不管什么原因，先动手就是不对。于是甲想揍乙，就故意去挑衅，去骂乙，结果乙气愤之下先动了手，然后甲把乙打了一顿。事后在老师那里，甲还无限委屈地说是乙先动的手，虽然乙也辩解是甲先骂他，但老师往往一句话“他骂你你就打他啊”（小时候打过架的应该都听过这句话），于是乎，乙成了无理的一方，原因只是因为他先动的手。 但是在法律上这招不好使了，只要了解了情况，就会把甲定义为防卫挑拨，追究其责任。这也是法律完善的体现，要不然我想杀谁我就故意挑衅谁，他一动手我就把他干掉，然后我还算正常防卫或者最多算个防卫过当，那岂不是天下大乱了。 2、相互斗殴 一般认为，相互斗殴不存在正当防卫问题，因为斗殴双方主观上都抱有伤害对方的目的而不具有防卫意图。如果确实参与斗殴，不得主张正当防卫权利。所以说街头因为一点手事就大打出手，视情节轻重双方都是扰乱社会治安甚至涉嫌故意伤害，是谈不上正当防卫的，这也是始终劝大家不要打架的原因，小事上退一步海阔天空，也给自己减少很多麻烦。 但是如果虽在斗殴现场，与斗殴事件有一定联系，但主观上无斗殴意图，客观上无殴打对方或指挥殴打对方的行为，确实没有参与斗殴，在遇多人围攻并有可能受到伤害的情形下，应该有正当防卫的权利。 举个例子：如果你和你朋友一起出去了，他和人发生了冲突打了起来，他们算是相互斗殴。如果你只是拉架并没有参与殴打对方，但这时对方来了一帮人，连你也要打，这个时候你是有正当防卫权利的，你的反抗行为属于正当防卫。如果你也参与了斗殴，那他们来一帮人把你打了，性质也只能算是相互斗殴。 3、随身携带凶器 防身武器这一点是一直很困扰防卫者的，不带武器吧，歹徒身上几乎个个有武器，徒手对付肯定不行。带武器吧，又怕给自己带来法律上的麻烦。 客观的说，防卫人随身携带凶器，在遇不法侵害时便加以使用，确实会对防卫意图的认定带来一些干扰，尤其是给对方造成了较重的人身伤害甚至死亡的时候。 但记住一点，只是干扰，最终认定标准并不是你带没带凶器。从法律上来说随身携带凶器并不足以表明行为人的主观意图，不是说你带了刀就表示你有预谋要伤人杀人。 防卫意图的体现，不在于带有凶器与否，而是其凶器的使用时机，即在什么情形下动用携带的凶器。是随身携带刀子主动向人挑衅引起打斗？或者对方推你一下你掏刀就捅？还是在情况紧急生死悠关时，不得不举刀自卫？不同的情况反映了行为人不同的主观心理，在最后一种情形下动刀自卫是防卫人防卫意图的体现，因此，不能因随身携带凶器而排除其拥有正当防卫的权利。 也就是说，即使你携带的是管制刀具和枪械，追究你的也只是携带管制刀具和非法持有枪械的法律责任，但并不会因此就把你的正当防卫行为认定为行凶杀人。 但是携带的武器的性质毕竟会在司法过程中对防卫意图认定产生一些干扰，所以我们曾经建议大家把生活工具当作防卫武器，而不是携带受管制或者涉嫌管制的攻击性武器。 举个例子，出租车司机在自己车里放了一把大号螺丝刀，当他面对歹徒持刀抢劫的时候用螺丝刀进行防卫，将歹徒刺成重伤，只要歹徒失去反抗能力后他没有再继续攻击歹徒，那就100%可以判定为正当防卫，而且没有其他麻烦。如果他在车里放的是一把属于管制刀具的匕首，同样的情形下虽然也是正当防卫，但有可能因为携带管制刀具而被追究责任。 所以携带防身武器时，尽量不要选择明显是攻击性武器而且涉嫌管制的甩棍匕首一类东西，而是选择带有攻击能力的日常生活工具，比如一般的生活用折刀、螺丝刀、扳子一类，其实杀伤力并不比匕首甩棍小，还能给你避免很多麻烦。 |
|
|
