|
小编前面介绍了金瓶梅的原著版本，可是有朋友说，来来来，小编你过来，我保证不打死你。小编凑过去问是何故，朋友说，我手上有两本金瓶梅，可是我发现内容怎么不一样？到底哪个是正版的？ 小编凑过去一看，原来这两本都是正版的，一本书是《金瓶梅词话》，一本是《新刻绣像批评金瓶梅》，看了书名小编恍然大悟，这两本书确实不一样，但都可以称为金瓶梅，不过，前者是作者原汁原味的作品，后者是经人篡改后的金瓶梅，那么两书有什么区别呢？ 金瓶梅词话 《金瓶梅词话》是在万历年间出现的，习惯上称为词话本，而《新刻绣像批评金瓶梅》是在崇祯年间出现的，习惯上称为崇祯本，再后来，凡是有张竹坡点评的版本，都是根据崇祯本原文点评的，说到底，从古到今流传的《金瓶梅》正文只有词话本和崇祯本。 金瓶梅词话 那么，有的朋友也迷惑了，这两个版本有什么区别？小编在这里撇去两个版本的作者的问题暂且不提，单说一下经篡改后的崇祯本和词话本有何不同，看看崇祯本的作者是如何篡改原书的。 新刻绣像批评金瓶梅 新刻绣像批评金瓶梅 第一，修改回目。 词话本的回目比较粗糙，有时甚至显得混乱。主要表现在，不少回目的前后两句并不对偶，字数也不等，如第三十回“来保押送生辰担，西门庆生子喜嘉官”。 目录上的回目与正文前的回目有许多并不一致，如第六十一回目录部分写“韩道国延请西门庆，李瓶儿带病宴重阳”，而在正文中“延请”作“筵请”，“带病”成“苦痛”。 再有的回目并没有确切地概括本回内容，甚至给人以表里不一之感，例如第四十五回“月娘含怒骂狱安”，还不如第四十六回写得多，写得清楚，以致有人甚至怀疑其内容是否出自原作者之手。 针对这种情况，崇祯本作了大幅度的修改，除了第十一、十四、十五、十七、十九、二十四、二十六、二十七、三十七、四十、五十、六十七、八十三、九十一、九十二这15回没有改动外，其余85回都动了手脚。或作个别文字调整，或将半联重新改写，或将一对全部换过，使目录与正文部分前后一致，内容表达得更加确切，形式也臻于完美。 例如第十八回词话本的回目为“来保上东京干事，陈经济花园管工”，今改为“贿相府西门脱祸，见娇娘敬济销魂”，就把来保为何上京干事，干了么事，都交代得一清二楚，而陈经济管花园的实质性问题，也就是见了潘金莲等“娇娘”后动了心。 再如上面提到的第四十五回，词话本原为“桂姐央留夏花儿，月娘含怒骂琅安”。实际上，这两件事在本回中写得极少，甚至只不过一句话提到，确实有点不着边际，如今改成“应伯爵劝当铜锣，李瓶儿解衣银姐”，就显得贴切多了。 当然，崇祯本最着力之处还是使原来较为浑朴粗疏的回目，对偶更工整，更漂亮。例如第二回:词话本：西门庆帘下遇金莲，王婆子贪贿说风情。崇祯本：俏潘娘帘下勾情，老王婆茶房说技。 第二，变动情节。 崇祯本一上来就摆出了大胆篡改词话本的架势，这不仅仅表现在对回目，及下面要谈的回前诗这类多少带有一点附加性质的部分大动刀斧，而且表现在它对正文故事也竟敢推倒重来。 词话本于入话后，即借用《水浒》第二十三回的故事，写“景阳冈武松打虎，潘金莲嫌夫卖风月”，其主人公西门庆要到第二回才登场。崇祯本则换了一个题目：“西门庆热结十兄弟，武二郎冷遇亲哥嫂”，一开始就铺叙西门庆、应伯爵等十兄弟结义，武松打虎的故事只从应伯爵口中淡淡提起，突出了这部小说的一些主要人物。这大概是为了尽量抹掉《水浒》的痕迹，删除与整个故事情节不连贯的部分。 崇祯本还把词话本第八十四回后半部分所写的吴月娘清风寨被掳，矮脚虎王英强迫成婚，宋公明将她义释的一段全部当做赘瘤割掉了。 例如词话本第八十三回先写：“一日，八月中秋时分，金莲夜间暗约经济赏月饮酒。”不想此事被秋菊泄露，月娘虽不相信，却令晚夕把各处门户都上了锁，致使金莲与经济“二人恩情都间阻了约一个月，不曾相会一处”。可是到后来二人又“相戏”时，却还写“原来那时，正值中秋八月十六七，月色正明”。这明显是个漏洞。崇祯本改成“月色正明，九月十二、三日”，就比较合理了。 再如词话本第二十五回至二十七回中，一会儿提到派来旺儿晋京给蔡京送生辰纲，一会儿又写派来保与吴主管为同样的事入京，同时，两次谈到为释放盐商事去蔡太师那里说情，这确是个大矛盾。崇祯本就将第一次改成只为盐商事派遣来旺儿入京，这样就在情节发展上弥补了漏洞。如此等等，崇祯本在情节故事的发展上，或大或小，随时作了不少修正。 第三，调整韵文。 《金瓶梅词话》中所引的韵文，包括回前、回末及正文中引用的诗、词、曲以及宝卷、格言等，也被崇祯本作了大幅度的调整。 其中最先引人注目的是回前诗，比较两本，除了第五、七、十四、十六、二十四、三十九、四十二、五十一共计8回外，全部作了改动。 其改动的特点是：削弱与正文内容间的联系，减少了教训意味，给人以一种只是作为形式而保留着的感觉。 例如第二十六回“来旺儿递解徐州，宋惠莲含羞自绩”，词话本云：闲居慎句说无妨，才说无妨便有方。争先径路机关恶，近后语言滋味长。爽口物多终为疾，快心事过必为殃。与其病后能求药，不若病前能自防。这里有比较浓厚的劝诫、教训的味道，而在崇祯本中不见了：与君形影分吴越，玉枕经年对离别。登台北望烟雨深，回身哭向天边月。夜深闷到戟门边，却绕行廊又独眠。闺中只是空相忆，魂归漠漠魄归泉。 回末诗（包括“正是……有诗为证……）被调整的有17回：第一、四、六，九、十八、十九、二十一、三十五，三十八、四十一，五十三、五十四、五十五、五十六、五十七、六十一、七十四。 调整的原则是：压缩。这正和正文中的所有被引用的诗词、曲语、宝卷、笑谈等所遭遇的命运一样，都被崇祯本作了大刀阔斧的删削、精简，使故事更加紧凑、连贯，消除了某些拖杳、松散之病。 应该说，崇祯本改得有功也有过。 它修正了不少错误，弥补了一些漏洞，使文字更好读，故事更紧凑，回目更工整，布局更合理。同时，它也使这部小说进一步摆脱其“词话”框框的束缚而更加小说化。 但是，一经修改，毕竟磨损了不少本来的面貌，也不能不有改糟的地方。 例如，词话本开头上的“四贪词”，经它删削，就削弱了作者本欲暴露“酒色财气”这四贪的本意，书中不少揭露官场、朝廷丑恶的描写和谴责、抨击性的介入文字也被删除，一些方言俗语、生活细节、活动场景、演出实况的删减同样也削弱了作品的文学性和认识价值，不能不说令人遗憾。 第五十三回等从评改者自己的理念出发来修改吴月娘的言行，也有损于这个形象的真实性。 总的来说，崇祯本的修改是削弱了词话本的认识意义而增强了它的小说性，有功也有过，遗憾的是不知是谁能有如此勇气和胆识及才学，大刀阔斧，不留情面地篡改出这第二部被也称为《金瓶梅》的小说。 |
|
|
