|
从录像带分析 走向观察员分析 走进课堂看研讨课，就是当观察员看学生的学习过程。 初次听说有人在践行日本教育专家佐藤学的课堂教学理念，是从我的同事小张那里。我问，他们是怎么做的？小张告诉我，他们在观课的同时拍摄了教师授课的全过程，然后进行录像回放，观察员和授课教师一边观看课堂发生的学与教的故事，一边分析隐藏在教与学行为背后的理念，探讨教师的预设是否合理，学生的学习是否有效。以学生在真实的教学环境中发生的学习故事作为研究对象，分析研究教育教学的状态，我觉得非常有意义。 我对课堂观察并不陌生。早在10多年前，上海市教科院原副院长顾泠沅在报告中就提到过课堂观察。我一直记得他对一节课的提问分析，教师看似提问频频，其实无效提问占了六七成以上。课堂观察有许多方法，这也是我从顾泠沅先生那儿听到的。 我之所以更关注佐藤学的课堂观察，是因为他的研究持续了30多年且常研常新。这种课堂观察顺应了教育发展的趋势，把研究视角从关注“教师的教”转向“学生的学”。这不仅是研究方法的进步，更是教育哲学的更新。佐藤学谈到他做学习共同体研究的三条哲学基础——公共性、民主主义和卓越性，我非常赞同。 走进课堂看研讨课，就是当观察员看学生的学习过程。经过一段时间的实践，就能学会坐在学生旁边，看学生怎样学习，看小组合作学习乃至协同学习是否真正发生。 从结构观察 走向自然观察 佐藤学现在做的是自然观察，自然观察是不带量表走进课堂，教师以眼睛观察为主。自然观察收集资料数据是开放的，以描述见长，有数量关系的分析，但并非主要方面。 关于课堂观察，华东师范大学教授崔允漷也在研究。但是，与佐藤学的课堂观察相比，二者还是有区别的。 崔允漷在《课堂观察II——走向专业的听评课》一书中谈到了课堂观察的LICC范式，他把课堂分解为“学生学习”“教师教学”“课程性质”“课堂文化”4个要素。所以，研究团队开发的观察工具，既指向学生的学习，也指向教师的教学。教师带着预设的观察表走进课堂，然后依据观察表的指标研究教学，是崔允漷课堂观察的明显特征。 佐藤学在上海浦东福山小学进行研讨时谈到，日本的课堂观察现在已不做结构观察，而做自然观察。 所谓结构观察，是观察员带着研究指向做课堂观察，有量表作为分析工具。而佐藤学现在做的是自然观察，自然观察是不带量表走进课堂，教师以眼睛观察为主。结构观察收集数据资料有明确的指向，以数量关系的分析见长；而自然观察收集资料数据是开放的，以描述见长，有数量关系的分析，但并非主要方面。 在研究结构观察与自然观察的关系时，有专家认为，教师需要从做结构观察开始入门，然后走进自然观察，学会做描述见长的课堂观察。 我的体会是，以数量分析见长的结构观察，对整体的把握可能更好。但是，学生是以个体出现在课堂的，所以研究学生个体的学习更有价值，因为我们已经走进了个别化教育时代。 从整体观察 走向个别（小组）观察 以往我们习惯用整体观察、整体研究代替个别研究，往往存在笼统的泛化。我们把研究视角对准教师，忽视了对学生的研究。 我曾经请一所学校的计算机教师给一节数学研究课录像，回放时发现，他拍摄的录像不能作为分析资料，因为他不知道我们需要什么。他没有学科视角和研究视角，只是依据通常的拍摄方法做全景式拍摄，摄像头对准的是教师怎样教。后来，我告诉他要拍摄小组合作学习中学生的学习行为。此后，拍摄有所改进，但还是不尽如人意。 一次，数学教师小秦上一节研究课，我的研究伙伴陈静静带了一架摄像机，拍摄了一个小组4名学生学习的全过程。隔了几天，我们工作室学员和课题组教师集中做了一次课堂观察分析，收获很大。陈静静在研讨前把录像做了分段，研讨时她放一段录像，接着就提出问题，然后请观察员谈看法，直击痛点。显然，这对观察员的挑战很大。好在这些教师都听了这节课，结合那个小组的学习，还是能够提出一些意见和看法的。 以往我们习惯用整体观察、整体研究代替个别研究，往往存在笼统的泛化。我们把研究视角对准教师，忽视了对学生的研究。当下，许多专家呼吁把研究教师的教转向研究学生的学。这话说了已有数年，但仍然很难落实到课堂，并且还有很长的路要走。没有找到合适、有效的方法，研究学生的学只能停留在文件中。
从参与研究的教师获得的成长来看，课堂观察以实证资料说话，不仅起到了矫正教师教学行为的作用，还引起了教师教育观念的转变。值得关注的是，课堂观察改变了隐藏在教师内心深处的教育哲学，这是教改能否有效推进、能否成功的关键所在。 （作者单位系上海浦东教育发展研究院） 文章来源 | 中国教师报（转载请注明出处） 微信编辑 | 冬慈 猜你喜欢
|
|
|
