分享

谁是降压最优策略,强化 or 不强化?

 朱觉超 2017-02-17


降压目标到底该怎样定,一直是学界争议已久的话题。JAMA上的这篇文章汇总了重量级研究和重磅指南的结果。那么,对降压目标到底如何定,你有何看法?


编辑 | L小编

来源 | 医学界心血管频道


本文于1月30日在线发表于JAMA杂志上,文章开头作者就指出:高血压降压目标不能一刀切,应结合患者的年龄、合并症、高血压程度、治疗方案等综合考量。


作者在综合考量了各种研究结果和各版指南后得出的最佳降压目标:


表1 不同人群降压目标选择


a:合并心血管疾病(CVD)或CVD高危人群,合并慢性肾病或2型糖尿病;

b:起始治疗将收缩压降至<140>,若治疗耐受性好可进一步设定降压目标值<130>

c:降压目标值<140>,若治疗耐受性好可进一步设定降压目标值为<130>




指南和研究中是否推荐强化降压


从SPRINT研究结果公布以来,是否需要强化降压的讨论愈发激烈,小编整理了一下各重磅指南和研究结果,方便大家比对:


指南/研究名称

是否推荐强化降压

不同降压目标区分标准

降压目标

2011年NICE指南

80岁

<80岁的患者目标值为<140/90 mmHg;

≥80岁的患者目标值为<150/90 mmHg;

2013年AHA/ACC指南

<140/90mmHg

2013年ESH/ESC指南

80岁

<80岁的患者目标值为<140/90mmHg;

≥80岁的患者收缩压目标值为140-150mmHg;

2014年ASH/ISH指南

80岁

年龄<80岁的患者目标值为<140/90mmHg;

≥80岁的患者目标值为<150/90mmHg;

JNC7

心血管风险

普通高血压患者血压应控制在140/90 mmHg以下;

对于合并糖尿病、慢性肾病或某些心血管疾病的患者降压目标应在130/80 mmHg;

2014年JNC8指南

60岁

<60岁的患者目标值为<140/90mmHg;

≥60岁的患者目标值为<150/90mmHg;

2014年JSH指南

75岁

年龄<75岁的患者目标值为<140/90mmHg;

≥75岁的患者目标值为<150/90mmHg

2015年台湾指南

80岁

建议≥80岁高龄患者的目标值为<150/90mmHg

我国现行高血压指南

60岁

年龄≥65岁患者的血压目标值为<150/90mmHg;

一般高血压患者<140/90 mmHg

ACCORD研究

强化降压与普通降压相比,主要终点无差异

ACCORD研究结果主要终点显示两组无明显差异,但强化降压组脑卒中和糖尿病患病率显著差异,心血管事件风险无显著差异。

SPRINT研究

强化降压受益显著

将血压控制在 120 mmHg 以下可显著降低致命和非致命心血管事件及全因死亡率。


指南中的降压目标:


先后出台的各类指南对控压目标提出了不同的建议,尤其是关于老年人的控压目标争议更多。JNC 8 中将≥60岁人群收缩压目标定为150 mmHg,ESC/ESH将≥80岁人群收缩压目标定为140 mmHg~150 mmHg。美国高血压学会(ASH)和国际高血压学会(ISH)将≥80岁人群收缩压目标定为150/90 mmHg。


各类研究:


ACCORD和SPRINT两项研究都旨在比对将血压降至140 mm Hg(标准降压)和120 mm Hg(强化降压)间是否有区别。两大研究治疗方案基本相同, ACCORD研究结果主要终点显示两组无明显差异,但强化降压组脑卒中和糖尿病患病率显著差异。


SPRINT研究的受试者为≥50岁,且伴有至少一项其他心血管危险因素,研究结果显示强化降压与标准降压相比获益显著,另一个重要的发现是,≥75者与相对年轻者获益情况相似。并排除合并糖病尿、既往卒中史或终末期肾脏病患者。研究得出,对于年龄较大、存在心血管疾病危险因素且无糖尿病的高血压患者,将血压控制在 120 mmHg 以下较 140 mmHg 以下可显著降低致命和非致命心血管事件及全因死亡率。但是,强化降压带来显著获益的同时,也可能伴随着严重不良事件。


SPRINT研究中关于血压测量需注意的一点是,SPRINT研究入组人群均是休息一段时间再进行血压测量,这与通常的临床研究有差异,会比普通研究血压低5-10mmHg,这个问题不应忽略。


另一种观点:


还有一种观点是高血压的治疗应以总心血管事件风险为主,而不是以特定的血压水平为准,这一问题也易讨论多时,在JNC 6和JNC 7制定时均被讨论,流行病学研究结果支持这种观点,但仍缺乏临床研究结果佐证。


近日SPRINT研究新研究结果发布,又对强化降压有新规定,相关链接请戳蓝字:强化降压到底有何效果?PCSK9抑制剂安全性如何?|一周资讯


看了各种各样的降压目标,中国的高血压管理现状又如何?




中国高血压管理现状


2016年,《JAMA》子刊发布我国高血压队列研究,揭示了我国高血压负担和基本情况,揭示我国高血压负担触目惊心:


  • 参与调查的500,233名居民中,高血压患病率为32.5%(男性33.7%,女性31.9%);


  • 高血压患病率随年龄的增加而增加。


我国高血压发病以轻中度高血压为主,140/90~159/99mmHg血压者占整体人群的20.1%,我国人群高血压前期(120/80~139/89 mmHg)比例最高为39.5%,高血压人群中1级高血压(140/90~159/99 mmHg)比例最高20.1%;我国人群2级高血压(≥160/90 mmHg)比例为11.0%。


降压达标而无法辨识比例为1.2%,我国高血压发病以收缩压高压为主,独立舒张压高压在整体人群中患病率仅2.0%


经诊断的高血压患者中,仅46.4%的患者进行药物治疗,既往有心血管疾病患者,血压达标率也仅13.0%




欧美国家高血压管理现状


欧洲:


不同国家10余年高血压患者治疗及治疗控制率现状:


  • 德国治疗率为42%,控制率可达72%;

  • 英国治疗率为33%,控制率可达63%;

  • 意大利治疗率为57.5%和37.0%。


2016年ACC大会上公布的EUROASPIRE IV调查结果显示,欧洲心血管高危高血压患者总体降压达标率为42.8%,降脂达标率32.7%,降糖达标率58.5%。


美国:


2001-2012年,美国高血压患者血压达标率显著提升, 2001-2012年高血压患者整体达标率达53.8%。


综上,欧美国家高血压治疗率均在55%-90%,我国经诊断患者高血压治疗率仅46.4%。


治疗达标率也是整体达标率的重要影响因素,欧美国家治疗达标率35%-75%,我国尚不足30%。



近数10年我国高血压的,


血压治疗率和治疗控制率已有所提高,


但远远不如欧美,我们还需努力!



参考文献:

1.doi:10.1001/jama.2017.0105

2.http://www./viewarticle/875546



关于降压目标,你还有哪些经验和疑问欢迎文末留言分享~


关于高血压的更多问题,请戳下方蓝字阅读:


高血压用药12问!

高血压监测的3项原则、4大建议

高血压诊治中,经常遇到的10个问题

从ACP/AAFP高血压指南更新,谈控压目标选择


征  稿

点击右侧蓝字可看征稿要求:致心内科医生:什么清华北大,都不如胆子大!



    本站是提供个人知识管理的网络存储空间,所有内容均由用户发布,不代表本站观点。请注意甄别内容中的联系方式、诱导购买等信息,谨防诈骗。如发现有害或侵权内容,请点击一键举报。
    转藏 分享 献花(0

    0条评论

    发表

    请遵守用户 评论公约

    类似文章 更多