|
编者按：中国社会科学院语言研究所（原中国科学院语言研究所）成立于1950年6月25日，是中国科学院成立时最早建立的哲学社会科学方面五个研究所之一。在六十多年的时间里，语言研究所一直是汉语音韵学研究的重镇。曾在这里工作的著名音韵学家，除语言研究所第一任所长罗常培先生外，主要集中在两个研究室（研究组）。曾在历史语言学研究一室（原古代汉语研究组、古代汉语研究室）工作的著名音韵学家有：陆志韦先生（研究员、古代汉语研究组组长、学部委员）、王显先生（副研究员、古代汉语研究室主任）、邵荣芬先生（研究员、荣誉学部委员）、杨耐思先生（研究员）。曾在方言研究室（原方言研究组）工作过的著名音韵学家有：丁声树先生（研究员、方言研究组组长、学部委员）、李荣先生（研究员、方言研究室主任、语言研究所所长）、郑张尚芳先生（研究员）。为了继承语言研究所老一辈汉语音韵学家的优良传统，了解其宽阔的学术视野，学习其开放的学术态度，借鉴其严谨的研究方法，吸收其丰硕的研究成果，我们近期拟在【经典重读】版块推介老一辈音韵学家的部分论著，为推动当代汉语音韵学的发展略尽绵薄之力，欢迎学界同仁的反馈与互动。 古韵进入系统的研究，是从清代开始的。清代研究古韵的人很多，其中在韵部的划分上有创见的，应推顾炎武、江永、戴震、段玉裁、王念孙和孔广森。 顾炎武（1613年——1682年）开始研究古音，大约是在1640年前后（1）。经过三十多年的辛勤劳动，他写出了《音论》、《诗本音》、《易音》、《唐韵正》和《古音表》，合起来叫做《音学五书》。这部巨著以丰富的材料吸引了后来的学者，同时也以新颖的观点和谨严的方法教育了他们。从江永、戴震起，所有的清代古音学家几乎没有一个没曾受过这部巨著的影响。顾炎武在中古音系的基础上，以《诗》韵为根据，以《易》韵作参考，结合《说文》的形声系统，把古韵分成十部，从而给上古汉语韵母系统描绘出了一个粗略的轮廓。现在参考《古音表》把他的十部简述于下（2）。 （1）东部 东、冬、钟、江。 （2）支部 支半（质）、脂（术）、之（栉）、（昔）半、（职）、微（物）、（迄）、齐（屑）、[祭]（薛）、（锡）半、佳[泰]（月）、皆[卦]（没）、灰[怪]（曷）、咍[夬]（末）、[队]（黠）、[代]（鎋）、[废]（麦）半、（德）、尤半（屋）半。 （3）鱼部 鱼（屋）半、虞（沃）半、模（烛）、（觉）半、麻半、（药）半、侯（铎）半、（陌）、（麦）半、（昔）半。 （4）真部 真、谆、臻、文、殷、元、魂、痕、寒、桓、删、山、先、仙。 （5）萧部 萧（屋）半、宵（沃）半、肴（觉）半、豪（药）半、（铎）半、（锡）半、尤半、幽。 （6）歌部 歌、戈、麻半、支半。 （7）阳部 阳、唐、庚半。 （8）耕部 庚半、耕、清、青。 （9）蒸部 蒸、登。 （10）侵部 侵（缉）、覃（合）、谈（盍）、盐（叶）、添（怗）、咸（洽）、衔（狎）、严（业）、凡（乏）。 顾炎武只以《诗》韵为根据，又只以《易》韵作参考，而把其他一些时代稍后的先秦韵文都作为次要参考资料，收入《唐韵正》里，这就教育了后来的研究者：必须严格地用历史主义的眼光来处埋资料，而不能象宋代的吴棫那样，把不同时代的资料都混在一起来研究。 顾炎武依据《诗》、《易》的韵文，结合《说文》的形声系统，把中古音系中的支、麻、庚、尤几个韵系和屋、沃、觉、药、铎、麦、昔、锡等韵作了离析，这就教育了后来的研究者：必须坚定地树立古今语音不同的观念，在探求古音时，既要以中古音系为基础，又要摆脱中古音系的束缚。所以江有诰说：“国朝崑山顾氏始能离析唐韵以求古韵”（3）。顾炎武的打乱中古入声的顺序、重新作了分配，也表现出了是既能利用中古音系，又能摆脱中古音系的束缚的。 正是上述新颖的观点和谨严的方法给后来的研究者开拓了道路，所以顾炎武就成了古韵学的创始人。 江永(1681——1762年)有《古韵标准》，分十三部。多出的三部以及跟顾说的异同有如下表（4）。 从表上可以看出，先、虞、萧、肴、豪、覃、谈、盐几个韵系， 顾不分而江都分开来了，表现了江的分部比顾更趋精密。江永曾评论顾是“考古之功多，审音之功浅”（5）。意思是说，顾只知根据《诗》、《易》的押韵考出古韵当分为十个部，而不知道从音理上审辨出为什么要分出这十个部。所以他不止是简单地从真部分出一个元，从侵部分出一个谈，从鱼、萧二部分出一个侯，就算了事，还扼要地阐明了这样划分的音理。他说，真、元的分别是前者 “口敛而声细”，后者“口侈而声大”（6）；侯、宵的分别是前者“口弇而声细”；后者“口开而声大”（7）。侵、谈的分别，他只说了侵是“口弇呼之”（8）。照理类推，谈应当是口开呼之。尽管这些阐明还过于简单，也未必切合实际；但他首先提出研究古韵要考古、审音兼顾，这对加深古韵的钻研是起了积极作用的。 说江比顾增多三部，是就平、上、去来说的。如以入声而论，那就不是多出三部，而是多出四部。江永认为顾在入声的分配上“多未当”（9），指责他“以‘月’为‘泰’入，‘没’为‘卦’入，‘曷’为‘怪’入，‘末’为‘夬’入，‘黠’为‘队’入，‘鎋’为‘代’入，亦非其伦类。盖顾氏等韵之学甚疏，故至此茫然，纷如乱丝”（10）。今以他的入声八部为主，列表同顾说作个比较。 本表颇为形象地描绘出了顾说的“纷如乱丝”，除“缉”、“合”九个韵只是分部有别而无分配的不同以外，其余二十五个入声韵不但是分部不同，分配也是极不相同的。它们都被分配在两个或三个韵部里。用江永的话来说，就是“数韵同一入”（11）。后来戴震、孔广森等提出阴阳相配的说法，就是从这得到启示的。所以章炳麟说：“初明音理，自江氏始也。……同入相配，已肇阴阳对转之端。其后东原为《声类表》，传及海岱孔约，化其鸮音，始采集为《诗声类》，然后繁音异读各有友纪。此江氏造微之功，所以度越前修者欤! ”（12） 段玉裁(1735年——1815年)虽是戴震的学生，却先于戴而提出了独到的见解。1763年（癸未）他从戴处得知顾、江分部的不同，便于1767年（丁亥）作了一次排比分析，对江优于顾有了亲切的体会。由此学会了方法，便又认真地把经籍中的入韵字反复分析，进行排比，终于在1768年写成《诗经韵谱》和《群经韵谱》的草稿，区分古韵为十七部（13）。他所多出的四部是： (一）把顾、江的支部分为第一部（之）、笫十五部（脂）和第十六部(支）。一变为三，多出两部。 (二）把江的第四部（真）分为第十二部(真)和第十三部(文），一分为二，增多一部。 (三）把江的第十一部(侯)分为第三部（尤，这是段自己的叫名。其实“尤”字在他的第一部，不宜以它作为第三部的名称，应从后来的叫法，称作幽部)和第四部(侯)，也增多一部。 在入声的划分上，他虽从江的第二部（质）中分出了“质”、“栉”、“屑”作为一部，但又把其余的“术”、“物”、“迄”、“没”并入了江的第三部（月）中，所以也还是八个韵部，跟江的部数相同。王念孙评论段的入声分合及其隶配时，认为质、术之分也是他的一个发现（14），基本上是可以成立的。 上述新的分部以及按古韵通转的疏密重新编排的各部顺序， 就是段对古韵学一个最重大的发展。我们对上古韵母系统有比较清哳的认识，就是从他的十七部说开始的。钱大昕认为他的整个系统是“凿破混沌”（15），确是公允的评价。 【附注】 （1）参看《清代的古音学创始人顾炎武》，《中国语文》，1957年6期，34页注（1）。 （2）原书部名是包举各部所有的平声韵目字，如“东冬钟江第一”，今摘取第一个韵目字作为部名，以免冗赘（第八部的第一个韵目字“庚”是阳部字，所以改用第二个韵目字“耕”作为部名）。各部相承的上、去声韵目也从略。只有支部的某些去声，他没采用传统的隶配关系，不得不列举出來，外加[ ]作为标志。入声韵目一律外加（）作为标志。书中“五支之半”之类，今简化作“之半”。所谓“之半”，不能泥于字面理解为二分之一，而应理解为一部分。凡不在某部的韵目字，原是外加方框作为标志，今为排印的方便，改用小圆圈标在韵目字底下。 （3）《江氏音学十书·凡例》，1页下。《音韵学丛书初编》本。底下所引音韵学著作凡不特别注明的，都是这个版本。 （4）江永不立部名，只用序数字标目，如“平声第一部”、“平声第二部”之类。现在表中的部名是据戴震《答段若膺论韵》的“江先生《古韵标准》更析真、元而二，宵、侯而二，侵、谈而二。”（《声类表》，卷首，12页下）定下来的，所以外加（）的标志。戴曾协助江永商定《古韵标准》，采用他的命名，也算得上是名从主人。江永在列举第六部的韵目时，在“萧”、“肴”、“豪”三个的前面都冠有一个“分”字，相承的上、去声也是如此；而在“宵”韵及其上、去声前都不冠“分”字。（“分”就是分来一部分的意思，跟顾的所谓“之半”相同，但比“之半”确切）这跟部末《总论》所说的“按此部为萧、肴、豪之正音，古今皆同。又有别出一支，与十八尤、二十幽韵者，乃古音之异于今音，宜入第十一部”（61页下），以及《标准·例言》，所说的“第六部为萧、肴、豪分出一支，不与尤、侯通；第十一部为尤、侯一类，当分萧、肴、豪之一支，不与第六部通”（5页上），是完全一致的。所以表中以宵作为第六部的独立韵，跟萧、肴、豪三个要离而为二的区别开来，至于平声第十一部所列的韵目有“分四宵”的字样，那是江永的疏忽，应当依照全书的体例改为“别收四宵”。一看他在四宵下只收了“陶”、“儦”两个入韵字，其中“儦”字还指出有问题；至于上去声就根本不列跟“宵”相承的韵目字，便淸楚地知道“分四宵”是“别收四宵”的疏误。 （5）《古韵标准·例言》，4页上。 （6）参看上书，53页上。 （7）参看上书，61页上-61页下。 （8）参看上书，95页上。 （9）参看上书，3页上-4页下。 （10）《四声切韵表·凡例》，6页下-7页上。 （11）同上书，8页下。 （12）《太炎文录初编·重刊古韵标准序》，卷二，65页下-66页上。《章氏丛书》本。《音韵学丛书初编》所收《古韵标准》前头也转载了这篇序文。 （13）这个区分的时间是根据他的《寄戴东原先生书》定的。参看《六书音均表》，卷首，2页下-3页上。后来他写《江氏音学序》时说：“丙戌、丁亥间，余读《毛诗》，有见于‘支’‘脂’‘之’当分为三，‘尤、侯’‘真、文’之当各分为二，因定为十七部” (1页上)把时间提前了一年，当是就他头脑中初步形成认识时说的。比较起来，自应以写成书面文字的时间为准。 （14）《江氏音学·王石臞先生来书》：“段氏以‘质’为‘真’之入，非也；而分‘质’‘术’为二，则是。”（23页上） （15）《六书音均表·寄戴东原先生书》：“书成，钱辛楣学士以为凿破混沌。”(卷首，3页上-3页下） 本文选自《古汉语研究论文集》（二），中国社会科学院语言研究所古代汉语研究室编，北京出版社，1984年版，1-4页。
|
|
|
