|
“瞒天过海”是使用伪装的手段，利用机会，趁对方不注意的时候，出其不意的行动，让人措手不及。古时有名的有：薛仁贵瞒天过海、太史慈奇谋突围楚、楚庄王示弱灭敌、贺若弼施计渡江
旧红学，主要存在几种倾向，第一种是索隐派，从文本字句中，梳理“反清复明”说，第二种则是依附程高刻本，解读风花雪月，对小说人物的正反两派褒贬，比如对袭人宝钗“金”派的辱骂与挑剔，对晴雯黛玉为代表的“玉”派的称颂与宣扬，不管怎样，多少与《石头记》本意相去不远，索隐派，挖掘到了小说故事背后的思想内涵，风月派虽受通行本蒙骗但就小说人物划分派别，符合程高本设计的骗局路线，沿着这个路线，只认识《红楼梦》世情小说人物故事，也是不十分肤浅。、
但是，在风月派深刻影响下的胡适，开创的“新红学”，“自传说”、“家事说”则是越走越远，完全偏离的《红楼梦》思想内涵。
按照索隐背后故事，新红学挖掘的是“曹家事”，牵强附会振振有词，按照风月解读，又完全抹去小说“金玉”对立的派别，比如周汝昌弘扬的“红楼女儿”，就是宣扬曹雪芹解放女性思想，认为《红楼梦》中每个“女孩儿”都是可爱至极，林黛玉可爱，薛宝钗也可爱，王熙凤可爱，夏金桂也可爱，就差马道婆子和赵姨娘没入他法眼了。
胡适的“新红学”为何能秒杀自清朝就开始形成的“老红学”呢？
胡适在他提出是理论体系中，核心的内容概括为两大块：
1.《红楼梦》作者是曹雪芹
2.《红楼梦》是作者自传，所言故事，或者说大家反复说的“史笔”就是曹雪芹的家史。
这里我们只就《红楼梦》作者是曹雪芹确立问题，回顾一下论证过程和战胜红学的策略。
在胡适理论提出之后，蔡元培先生就指出2个问题必须首先解决：一，作者可以是曹雪芹，但必须要证明历史上存在曹雪芹，二，要有证据证明曹雪芹是《红楼梦》作者。
对此，胡适一大堆理论，在面临这两个首要问题时，却真的被卡住了。因为在民国时期，信息传递与筛选，效率十分低下，胡适根本就不知在《红楼梦》书本之外，其他哪里还有出现“曹雪芹”字样的史料，而从清宫档案关于曹家抄家名单和曹家家谱查对，根本不存在“曹雪芹”此人。
在胡适一筹莫展之际，蔡元培告诉他，不是没有任何史料都查不到“曹雪芹”，建议看看《四松堂集》。后来在各路朋友帮助下，他在《四松堂集》中确实找到了有关“曹雪芹”的字样，因为找到了曹雪芹，人们就忽略了最关键问题，有叫曹雪芹的人存在，那么存在的曹雪芹就一定是《红楼梦》作者吗？迄今为止，红学还是糊弄这个问题。
本来，“老红学”完全可以抓住这个关键的不堪一击环节，置胡适红学于死地，但为何满腹经纶的老红学专家，一时噤若寒蝉，眼看着胡适红学风生水起呢？
原来胡适经过周折，获得一个16回残抄本“脂砚斋重评石头记”，也就是大家熟知的“甲戌本”，胡适声称此书由来，因为自己疏忽，忘记源头联络方式，30多年藏在手里，谁也不让看，但他宣布，书中有明确批语指出作者就是曹雪芹，最重要的一句批语就是“这是第一首诗。后文香奁闺情皆不落空。余谓雪芹撰此书，中亦有传诗之意”，抄本是没有标点清代作品，而作为发布论文或言论的民国时代，已经是新文化带来深刻影响，因此他错乱的将标点符合断错，又刻意篡改一个“为”字，发布为“有”字，这样，这条批语的意思就完全被转移了内涵和方向。一字之差，雪芹的目的就被彻底模糊。这正如批语所言，雪芹是“因为传他而传我”罢了。
批语的原意是“这是第一首诗。后文香奁闺情皆不落空。余谓雪芹撰此，书中亦为传诗之意”，意思是“雪芹”在小说这个地方加一首诗，批书人认为是他要随书而传诗的，目的很明确，后面也有批语说“雪芹”擅长作诗，所以整个小说，“香奁闺情”各种地方见缝插针，都有雪芹夹带私货的情况，并未说雪芹是作者。为了不让老红学能抓住把柄，所以，打死也不让他们看看原本内容，等了30多年以后拿出来，无论藏书人还是老红学，还有谁能跟他再拼寿命呢？而30多年以后，人们早被他是蒙蔽失去了基本的质疑。
如此，若不称不上“瞒天过海”，那么对于甲戌本，他公然宣称的“我当时太疏忽，没有记下卖书人的姓名住址，没有和他通信，所以我完全不知道这部书在最近几十年里的历史”，则是100%的谎言，因为在他死后，甲戌本并没有跟他一起埋进棺材，而后人整理甲戌本原件时，发现与之并存的居然有他“没有记下卖书人的姓名住址”的完整信件：
信封是“本埠静安寺路投沧州饭店 胡适之先生台启
马霍福德里三百九十号胡缄”
邮戳是“十六年五月二十三日上海”
信件内容：
文字是：“兹启者：敝处有旧藏原抄《脂砚斋批红楼》，惟祗十六回，计四大本。因闻先生最爱《红楼梦》，为此函询，如合尊意，祈示知，当讲原书送闻。
叩请 适之道安
胡星垣 拜启
五月二十二日”
考证派成天喊着证据，不知在这信件面前如何解释证据证明了什么问题？
胡适为何要隐瞒藏书人姓名与联系方式？
因为他就是需要等知情人一个个死去，自己篡改的内容，别人无从查证了。比如他撕掉甲戌本的首页的藏书人钤章的地方，至少模糊掉一个可能十分有着重要证据的人物。这个撕掉的地方是什么，我们只能猜想，但可以直接观察到他篡改的批语处，如果没有几十年的吃墨时间，或者知情人还活着，那么自己篡改的地方就可能直接败露
大家看看甲戌本下面又一条扯上“雪芹”的批语内容：
篮筐中文字，左右是否一致，不需要我多强调。在民国，根本不知后来会出现“靖本”，他搬出这样带有“雪芹”的批语，添油加醋虚张声势，哪个老红学者还自取其辱跟他硬辨呢？可靖本此处的批语，恰恰只要左面三行大致的内容“这是画家烟云模糊处，不被蒙敝方为巨眼”，而带有“雪芹”的那六行文字“篇楔子又系谁撰？足见作者之笔狡猾之甚。后文如此者不少”是不是此君瞒天过海一笔呢？敬请网友们三思。
|
