|
文章作者：骆海涛、王波、何宁、陈海风、张洪宇（黑龙江省齐齐哈尔市中医医院） 该文章发表于《中国组织化学与细胞化学杂志》，2016年12月，109-110页，科技核心期刊，复合影响因子7.8 本文系原文节选，详细数据信息及参考文献可参考原文 糖化血红蛋白（HbA1c）在糖尿病管理中是公认的血糖控制金标准，也是评价糖尿病治疗方案的有效指标。除此之外，HbA1c也可用于糖尿病的诊断，目前世界卫生组织（WHO）和许多国家糖尿病学会已将HbA1c作为独立的糖尿病诊断标准。因此，对不同检测系统间的性能评估和可比性研究是非常必要的。 H50是迈瑞公司推出的一款基于HPLC原理的全自动糖化血红蛋白分析仪，本实验室选择美国Bio-Rad公司Variant Ⅱ全自动糖化血红蛋白分析仪（HPLC原理）作为比对系统，同时对H50和另一款国内厂家糖化血红蛋白分析仪H9（普门，HPLC原理）进行可比性评估，并对H50单独进行精密度评估。
材料和方法 材料 1、 全血样本：选取3份不同浓度HbA1c新鲜EDTA-K2抗凝静脉全血样本进行连续20次的重复性测试，再选取5份不同浓度HbA1c样本按照EP15-A2用于H50的精密度评估，另外按照CLSIEP9-A3文件要求收集本院住院及门诊患者乙二胺四乙酸二钾盐（EDTA-K2）抗凝新鲜全血，24小时内完成测试。其HbA1c浓度在测量线性范围内均匀分布。 2、 仪器与试剂：迈瑞H50糖化血红蛋白分析仪及其配套试剂、校准品、质控品；普门H9及其配套试剂、校准品、质控品；美国伯乐（Bio-Rad）Variant ⅡHbA1c测定仪及其配套试剂、校准品和质控品；所有HbA1c检测系统检测前均用相应配套校准品校准，以确保检测结果的准确性，实验期间不再进行校准。每天实验时必须测定各自配套的质控品，只有室内质控数据在可接受范围内时当天的测定数据才能被采用。 方法 1、 校准和质控所有HbA1c分析仪测定前均用配套校准品校准，以确保检测结果的准确性。每日检测前确定各个分析仪质控在控后进行实验样本的检测。 2、 重复性：迈瑞H50糖化血红蛋白分析仪检测系统为待评系统，选择3个不同HbA1c水平的临床患者样本，在迈瑞H50糖化血红蛋白分析仪检测系统连续测试20次，计算均值、标准差（SD）和变异系数（CV）。 3、 精密度：迈瑞H50糖化血红蛋白分析仪检测系统为待评系统。在进行方法学比对前按照EP15-A2文件进行精密度性能验证。选取5个不同HbA1c浓度的样本，每个样本每天做一批，每批重复测定3次，连续5天，每个样本获得15个数据，计算均值、S和CV，CV需要满足分析质量要求。 4、 比对实验 迈瑞H50糖化血红蛋白分析仪检测系统（Y1）和普门H9检测系统（Y2）为待评系统，美国伯乐（Bio-Rad）Variant ⅡHbA1c测定仪为参比系统（X）。按照CLSIEP9-A3文件要求，选择40份糖化血红蛋白样本分别在3个检测系统上进行单次随机测定，并记录测定结果。使用Levene's方法对结果进行方差齐性检验，判断方差是否相等后进行单因素方差分析，分析3个检测系统测定结果差异是否有统计学意义。按照EP9-A3文件要求，对测定结果进行ESD法离群值检查，如有离群值标本，则排除该标本并补充相应浓度标本再重新测定计算。方法比对和偏倚估计：以仪器两两差值对对仪器两两均值绘制 Blad-Altman 偏差图，观察每2种仪器检测结果之间的偏差。以2种仪器测量结果差值对2种仪器测量结果均值绘制散点图，根据数据特征选择合适的回归分析模型，计算回归分析的相关系数，并对不同的医学决定水平处进行预期偏差估计。以偏差满足±0.3%HbA1c以内为判断仪器间是否具有可比性的接受标准。 5、 统计分析：使用analyse-it v4.3统计工具 (Analyse-it Software, Ltd.,Leeds, UK)进行精密度和一致性的数据统计分析。 结果 重复性 表1 H50不同A1c水平样本重复性测试结果 精密度性 表2 迈瑞 H50精密度验证结果 比对实验 方差分析 对3个检测系统测定结果进行方差齐性检验，P＞0.05，认为3个检测系统测定同一样本结果方差相等，对测定结果进行单因素方差分析，P=0.5227，说明3个检测系统测定结果差异无统计学意义。 离群值检查 对40份全血样本检测结果绘制两两比较散点图和差值偏差图，根据目测法和ESD法对H50、VariantⅡ以及H9、VariantⅡ进行离群点检查，未发现离群值。 仪器偏差和回归分析 由于进行两两比对的方法不是参考方法，因此采用2种仪器测量结果差值对2种仪器测量结果均值进行作图。根据散点图及方法间比较的差值变化趋势，选择OLR回归模型进行回归方程拟合分析。H50与VariantⅡ、以及H9与VariantⅡ相关性图显示两两比较线性相关系数间r均＞0.975。回归方程分别为Y1=0.2533+0.9908X，Y2=0.2158+1.04X。(数据详见原文） 偏倚评估 HbA1c的医学决定水平6.0%、6.5%、7%处H50与VariantⅡ的偏移偏移结果分别为0.20%、0.19%、0.19%，均小于±0.3%HbA1c接受标准；H9与VariantⅡ在医学决定水平处的预期偏移分别为0.46%、0.48%、0.50%，均大于±0.3%HbA1c的接受标准。因此，H50与Variant Ⅱ两两比较结果显示均具有较好的一致性，H9与Variant Ⅱ两两比较的偏差不满足实验室准确性要求。(数据详见原文） 讨论 自20世纪70年代糖化血红蛋白实验室检测问世以来，HbA1c逐步成为可作为糖尿病疾病诊断、筛查及治疗监控的有力指标，因此，HbA1c的检测质量显得尤为重要。同时，HbA1c的检测方法和检测对象也经历了一段复杂混乱的过程，直至上世纪90年代开始进行的标准化工作才使得HbA1c的检测工作变得有序，测定结果具有可比性。 近年来各大厂商提供HbA1c检测的产品有很多，在将HbA1c检测产品应用于临床检测前，临床实验室需要对使用的每一个新方法或新检测系统进行分析性能的验证，并定期对不同方法学和检测系统进行结果比对和预期偏倚评估，以保证检测结果的可靠性。 目前各个机构或组织对HbA1c检测结果的准确性结果要求稍有差异，根据中国糖化血红蛋白实验室检测指南和2014年的糖化血红蛋白测定专家共识，要求实验室测定HbA1c的偏差＜0.5%HbA1c，以控制在±0.3%HbA1c以内为宜；而CAP的室间质评中用于统计具体方法学的偏差的标准为＜±0.3%HbA1c，方法学间的接受标准为靶值±6%，因此各个医学决定水平的可接受偏差分别为0.36%（6%）、0.39%（6.5%）、0.42（7%）。综合以上标准要求，我们可以认为目前临床实验室可接受的HbA1c仪器间或方法学间偏差为0.3% HbA1c范围内。 根据3个检测系统对比试验结果方差分析可见，3种仪器对相同样本检测结果差异无统计学意义。通过EP09-A3统计分析可见，在H50与Bio-Rad VariantⅡ的临床样本结果比对试验中可见，H50与VⅡ之间的相关性良好， HbA1c的各个医学决定水平的预期偏移满足 ＜±0.3%正确度标准；而在普门H9与Bio-RadVariant Ⅱ两个检测系统的比对中，各个医学决定水平的预期偏倚均不满足＜±0.3%正确度标准。该对比结果表明H50与Bio-RadVariant Ⅱ之间的相关性和一致性较好，具有可比性，符合临床的准确性要求，但是H9与Bio-Rad Variant Ⅱ之间的结果一致性较差，预期偏移超出了0.3%HbA1c的准确性要求，并达到0.5%HbA1c的临床可接受范围上限。
综上所述，迈瑞H50糖化血红蛋白分析仪具有优异的精密度性能，和Bio-Rad VarantⅡ对比具有良好的相关性和一致性,是理想的糖化血红蛋白分析仪器，可用于临床血液标本的检测。 |
|
|
