|
美国儿童发展心理学家劳伦斯·科尔伯格（Lawrence Kohlberg）提出了著名的儿童 “道德发展阶段理论” ，认为儿童的道德判断有三种不同发展水平，每一水平又分两个阶段。 基于对孩子道德判断发展的6阶段理论，科尔伯格提出了用 “道德两难法” 对儿童进行思想道德教育。“道德两难法” 即道德两难故事问答讨论法，就是在道德两难故事讨论中，启发儿童积极思考道德问题，从道德冲突中寻找正确的答案，以有效地发展儿童的道德判断力。 我们先来看看这三水平、六阶段的儿童道德发展阶段是怎么回事，然后再看看科尔伯格著名的道德两难故事案例—海因茨偷药 水平一：前习俗水平（4-10岁） 第一阶段：我不想惹麻烦。想想在我们的学校教育中，学生之所以会按照老师说的去做，多数情况下不是他们认为这样做是对的，而是惧怕教师的惩罚，学生的心理就是“不惹麻烦”。这是学校教育的最低层次。 第二阶段：我想要奖赏。相对于第一阶段，学生在此阶段不是被动发生某些行为了，而是主动去做一些事了，只是这时的动力是教师的奖赏罢了。 水平二：习俗水平（10-13岁） 第三阶段：我想取悦某人。按照马斯洛的需要理论，学生在安全需求得到保障后，就会有更高层次的需求——社会需求，即得到社会中他人的认可，于是他最有效的办法就是取悦某人（当然在学校教师是他们的首选）并得到他的认可。 第四阶段：我要遵守规则。在前三个阶段，学生的行事都是以自我为中心，以自己的喜好为出发点，可是在我们的生活中，不可能人人都随心所欲，为了能够保证人们都获得更多的自由和权力，于是人们会制定各种规则。如果我们的孩子都知道遵守规则，那么我们的生活就会井然有序。 水平三：后习俗水平（13岁- 成年） 第五阶段：我能体贴别人。不论是对儿童还是成人，第五阶段都是很难企及的。其实所谓的体贴别人我的理解就是站在别人的角度看待事物、对待大千世界的万物有一种悲天悯人之心；若用两个字概括就是要“仁慈”。 第六阶段：我有自己的准则并奉行不悖。这一层次的人，用陈寅恪的话说就是具有了“自由之思想，独立之精神。”这是我们所期望的，其实真正达到这个层次的人是少之又少。 道德两难故事测验：海因茨偷药 一个典型的案例是这样的： 有个妇女患了癌症，生命垂危。医生认为只有本城有个药剂师新研制的药能治好她。配制这种药的成本为200元，但销售价却要2000元。病妇的丈夫海因茨到处借钱，可最终只凑得了1000元。海因茨恳求药剂师，他妻子快要死了，能否将药便宜点卖给他，或者允许他赊帐。药剂师不仅没答应，还说：“我研制这种药，就是为了赚钱。”海因茨别无它法，利用晚上撬开药剂师的仓库门，把药偷走了。 这是一个虚构的故事，当这样一个道德两难故事呈现给孩子们之后，科尔伯格围绕这个故事提出了一系列问题，让儿童讨论，以此来研究儿童道德判断所依据的准则及其道德发展水平。 1、海因茨应该偷药吗?为什么? 2、 他偷药是对的还是错的?为什么? 3、 海因茨有责任或义务去偷药吗?为什么? 4、人们竭尽所能去挽救另一个人的生命是不是很重要?为什么? 5、 海因茨偷药是违法的。他偷药在道义上是否错误? 为什么? 6、仔细回想故事中的困境，你认为海因茨斯最负责任的行为应该是做什么?为什么? 针对这个故事，六个阶段儿童的不同反应模式如下： 前习俗水平（4-10岁） 惩罚定向阶段——强调服从个人强权（父母、老师） 不偷的理由：偷东西会被警察抓起来，受到惩罚。 偷的理由：他事先请求过，又不是偷大东西，他不会受重罚 寻求快乐定向阶段——行为正确与否由一个人自身的需要决定，要共赢，要互惠，如果导致有人不爽，那就有问题。 不偷的理由：如果妻子一直对他不好，海因茨就没有必要自寻烦恼，冒险偷药。 偷的理由：如果妻子一向对他好，海因茨就应关心妻子，为救她的命去偷药。 习俗水平（10-13岁） 好孩子定向——惩罚的未必是坏的，但是表扬的肯定是好的，“表现好”就是最好。 不偷的理由：做贼会使自己的家庭名声扫地，给自己的家人(包括妻子)带来麻烦和耻辱。 偷的理由：不管妻子过去对他好不好，他都得对妻子负责。为救妻子去偷药，只不过做了丈夫该做的事 权威定向——强调遵循法律、执行命令、服从权威、履行职责以及符合社会规范。 不偷的理由：采取非常措施救妻子的命合情合理，但偷别人的东西犯法。 偷的理由：偷东西是不对，可不这样做的话，海因茨就没有尽到丈夫的义务。 后习俗水平（13-成年） 社会契约定向——对法律和规则是否遵循应该出于理性的考虑，就算是规范也是可以被质疑的，产生了对群体利益和民主意义的萌芽。 不偷的理由：丈夫没有偷药救妻子的义务，这不是正常的夫妻关系契约的组成部分。海因茨已经为救妻子命尽了全力，无论如何都不该采取偷的办法解决问题，但他还是去偷药了，这是一种超出职责之外的好行为。 偷的理由：法律禁止人偷药，却没有考虑到为救人性命而偷东西这种情况。海因茨不得不偷药救命，如果有什么不对的话，需要改正的是现行的法律，稀有药品应该按照公平原则加以调控。 个体原则的道德定向——个体不一，选择了个性化的道德指标，这时候个人的道德发展就趋于成熟和个性化了。 不偷的理由：海因茨设法救妻子的性命无可非议，但他没有考虑所有人的生命的价值，别人也可能急需这种药。他这么做，对别人是不公正的。 偷的理由：为救人性命去偷是值得的。对于任何一个有道德理性的人来说，人的生命最可贵，生命的价值提供了唯一可能的无条件的道德义务的源泉。 |
|
|
