|
第一节 邹衍大九州说的基本内容 一、邹衍大九州说的基本内容 邹衍的学说主要包括天、地、人三个方面：一是天论与五行相生说；二是五行相胜说与五德终始的历史观；三是大九州的地理说。上面我们已经讲过了前两个文方面的内容，现在我们来着重讲第三方面的内容：大九州的地理说。 据《史记·孟荀列传》说，“先列中国名山大川，通谷禽兽，水土所殖，物类所珍，因而推之，及海外人之所不能睹。称引天地剖判以来，五德转移，治各有宜，而符应若兹。以为儒者所谓中国者，于天下乃八十一分居其一分耳。中国名曰赤县神州。赤县神州内自有九州，禹之序九州是也，不得为州数。中国外如赤县神州者九，乃所谓九州也。于是有裨海环之，人民禽兽莫能相通者，如一区中者，乃为一州。如此者九，乃有大瀛海环其外，天地之际焉。” 邹衍认为：我们所说的中国，在天下只是八十分中它佔其中的一分罢了。中国名叫赤县神州。赤县神州里面包括有九州，这就是夏禹所说的九州了，它不得算为州数，在中国以外如象赤县神州这样的还有九个，这就是所说的九州。于是其外还有“裨海环之。” 据明杨慎撰《丹铅续录》卷六《禆海》说：“《说文》禆，接益也。以小益大曰禆。《西域传》有禆王。《汉书》有禆将。邹衍书四海之外有禆海环之。书名有《禆苍》、《禆雅》，皆以小益大之义。”从杨说则“裨海”是以小益大，其外还有广扩的天地，以致于民众与飞禽走兽都不能相互来往，就象是一区之中，乃成为一州，这样的州有九个，而再有大瀛海环绕于它的外面，以接于天地相交的地方。 但仔细推敲，《史记》所说“中国……于天下乃八十一分居一分”之说，可能有误。因为中国外既已有“如赤县神州者九，”两者合而言之当有十州，而非九州。十州之内，按赤县神州又分九州计算，则世界共九十州。中国当为世界的九十分之九，而非八十分之一。除非说中国以外的“九州”之“九”，为八之误，才能得出中国为世界的“八十一分居一分”的结论。不过这里的问题不必深究，我们可以作如下解释：“九”在古书中常常泛指多数，并非如今人所说的实数。而邹衍的大九州说，本来出于想象，大可不必认真计较其实有州数。 二、 汉代人作《河图括地象》保存有邹衍大九州说的佚文 关于邹衍的大九州说还可以从汉人作《河图括地象》一书看出大概。因为它全祖邹衍大九州说。这是明顾起元撰《说略》卷二的观点。他说： “邹衍言九州之外复有九州，载于《史记》，按其说，曰东南神州曰旦土，旦音与晨同，正南卭州《隋书》作迎，曰深土，西南戎州曰滔土，正西弇州《隋书》作拾州，曰升土，正中冀州曰白土，西北柱州曰肥土，正北玄州《隋书》作营州，曰成土，东北咸州曰隠土，《尸子》作急土。正东阳州曰信土。其言本荒唐，汉人作《河图括地象》，全祖其说，隋作郊天，遂以其名入从祀之位，史照《通鉴释文》曰：此九州其昆仑统四方之九州乎？或曰神农地过日月之表，盖神农之九州也。又按《淮南子》载九州东南神州曰农土，正南次州曰沃土，西南戎州曰滔土，正西弇州曰幷土，正中冀州曰中土，西北台州曰肥土，正北济州曰成土，东北薄州曰隠土，正东阳州曰申土，与前小异。” 朱彝尊撰《经义考》卷二百六十四也说：“《河图括地象》其言虽夸，然大抵本邹衍大九州之说，”并节録其文说： “有太极，是生两仪，两仪未分，其气混沌，清浊既形，伏者为天，偃者为地，天不足西北，地不足东南，西北为天门，东南为地户，天门无上，地户无下。天有五行，地有五岳。天有七星，地有七表。天有四维，地有四渎。天有八气，地有八风。天有九道，地有九州。东南神州曰晨土，正南卭州曰深土，西南戎州曰滔土，正西弇州曰开土，正中冀州曰白土，西北柱州曰肥土，北方纟少八州曰成土，东北咸州曰隐土，正东扬州曰信土。八极之广，东西二亿三万三千里，南北二亿三万一千五百里，夏禹所治四海内，地东西二万八千里，南北二万六千里。昆仑者，地之中也，有柱焉，其高入天，即所谓天柱也。高万一千里，围三千里有五城十二楼，出五色云，五色流水，其泉南流入中国，名曰河也。东南地方五千里名神州，中有五山，帝王居之，地下有八柱，柱广十万里，有三千六百轴互相牵制，名山大川，孔穴相通，昆仑之山，为地首，岐山为地乳，桐柏为地穴，熊耳地之门也。鸟鼠同穴，地之干也。汶山井络也，太行天下之脊也。” 朱说我们认为是比较可信的，这段引文可以看成是《邹子》大九州说的佚文。 第二节 邹衍的大九州的地理说是怎样形成的？ 一、邹衍的大九州的地理说是怎样形成的？ 王梦鸥《邹衍遗说考》认为，邹衍的大九州说是“以是阴阳五行来解释方舆，”“他的遗说本来于中央之外，是以‘四极’对应‘四时’”。因此原本中有五州，“后来经过燕齐间的后继者，用八卦九宫之数来排列，”才成了九州。我们认为这只是一种推理，不一定符合实际。因为九州之说，在先秦早已有之，《禹贡》、《周礼·质方》都有九州之说，《逸周书·成开》也记载：“地有九州，别处五行”。邹衍的大九州说是总结这些地理知识，加上他的想象而成的。 常金仓《邹衍“大九州说”考论》（载《管子学刊》1997年第1期）他认为，九州早已存在，邹衍是把《禹贡》的九州改造成为大九州说而已。《禹贡》的九州为冀州、预州、雍州、扬州、兖州、徐州、梁州、青州、荆州。以后的著作，大体上沿袭这一说法。而古史辨派学者则认为《禹贡》成书于战国末年乃至秦汉，它反映的是战国秦汉的地理概念。如此说来就不可能是邹衍先序禹之九州，从而推及于海外人所不能看到了。其实“九州”的说法，起源泉很早。成书于战国早期的《左传》鲁襄公四年就记载了禹时有“九州”，鲁昭公四年也说及“九州”。成书于春秋晚期的《逸周书·成开》也出现“九州”。先于邹衍的《墨子·尚贤上》与《庄子·秋水》与《天下》均有“九州”的记载。可见在战国之前早已有了“九州”的观念。邹衍由《禹贡》之九州，推衍出他的“大九州说”完全可能。 古代以九州为中国，九州之外称“四海”，《尚书·尧典》曰（尧死之后）“四海”之内都断绝音乐，《禹贡》说禹治水，“四海会同”、“声教讫于四海”。《尔雅·释地》说：“九姨八狄七戎六蛮谓之四海”，《说苑·辨物》说：“八荒之内有四海，四海之内有九州”。“八荒”应该从古代的畿服制度得到解释，《国语·周语上》说周穆王将征服犬戎，祭公谋父谏曰：“夫先王之制，邦内甸服，邦外侯服，侯卫宾服，蛮夷要服，戎狄荒服。”荒服指离王城极远的地方：《周礼·职方》主九服之说：“方千里曰王畿，其外方五百里曰侯服，又其外方五百里曰男服，又其外方五百里曰夷服，又其外方五百里曰镇服，又其外方五百里曰藩服。”九服中前五服谓之中国，乃九州之地，九服之外即是四海八荒了。邹衍曲解了“四海”、“八荒”的概念，他将“四海”解释成水域，如今之东海、南海、九州之外是既是水域，故九州各有“裨海环之”，而“八荒”也只好与中国“人民禽兽莫能相通”。就这样邹衍将儒家学说改造成方士的理论，由《禹贡》而推出了大九州。 从政治上说，《禹贡》是为了国家征收贡赋而制作的。邹衍深知《禹贡》在典籍中重要地位，诸侯们对此都很重视，所以他才在用儒家学说来求得奉禄官位失败之后，不得不略加变通，提出大九州说，满足君主们臣诸侯而朝四夷、征地方的贡赋的野心。 据杨树达《邹衍九州考》说，《淮南子·地形训》所记载的九州即是邹衍所说的九州。因为邹衍所说大嬴海环其外的九州，过去无人详细论说。《淮南子?地形训》说：‘什么叫九州？即是：东 南神州叫农土，正南次州叫沃土，西南戎州叫滔土，正西弇州叫并土，正中翼州叫中土，西北台州叫肥土，正北泲州叫成土，东北薄州叫隐土，正东阳州叫申土。’这里所说的九州，自正中冀州与《禹贡》九州的冀州偶然相同外，其余都有名号差异。这里说的东南神州，与邹衍所说的中国名赤县神州相合。而《高诱注》说：‘东南辰为农祥，后稷之所经纬也，故曰农土。’也是以神州为中土，与《史记》所说相同。因为淮南王本来是杂采诸子的学说写成书的，《地形》一篇，与《吕氏春秋·有始览》文字很相类似。然《吕氏春秋》举九州的名字，大略同于《禹贡》的九州说。（禹贡有梁州，《吕氏春秋》无梁州，而有幽州，其余八州相同。）而《淮南子》却与《吕氏春秋》大不相同。怀疑这一篇是取自邹衍的著作，这里九州的名字即是邹衍所说的九州。邹衍首先说神州，是因为邹衍本是赤县神州的人，所以要首先说它。《论衡·难岁篇》说：邹衍论说，以为九州之内五千里竟合为一州，在东南方位，名叫赤县州。《淮南子》以为神州属于东南，与王仲任述说邹衍的学说：赤县州在东南位的说法正相符合，这也可以得到证明。《禹贡》记载的九州，古今都可大体知道，《周礼》和《尔雅》所说的文字虽然小有差异，而也是大体相同，而与《禹贡》记载大不相同来讲九州的，除邹衍之外，再没听说有其他的人了。因为淮南王刘安能亲自看到邹衍的著作，他所说的九州既然与《禹贡》不同，可见这是邹衍的学说，应该是没有什么怀疑了吧。 二、九州与十三州之分是如何来的？ 关于邹衍大九州说，从文献记载看，有一些不同说法，有所谓九州与十三州之分，现将有关材料辑录如下： 宋罗璧撰《识遗》卷二记载： 孔氏书《疏》着邹衍说曰：中国于天下八十一分居其一尔，中国名赤县，内有九州，禹所叙是也。中国外如赤县者亦有九，《汉书》颜师古《注》亦谓九州外别有营、幷、幽三州。余謂天下之乆矣，竟莫究三州所在，故疑二説荒誕，但地鏡書，括地著，地中脊曰崑崙，其東南方曰神州。贾氏《礼疏》曰：昆仑在西北，别统九州，其神州东南一州，至禹分为九。又曰：神农上有大九州，曰：桂州，神州之类。今惟有神州，分为九。《后汉书注》昆仑在肃州，酒泉县西南，地之中也。《博物志》昆仑赤水出其东南陬，河水出其东北陬，黑水出其西北陬，刺水出其西南陬，河水入东海，三水入南海。《山海经》曰：昆仑有五水环其墟，其东南流为中国河，朱文公曰：地形犹馒头，昆仑山犹扬尖处，其水四分合，以山势求之，黄河始昆仑泻入，中国不应偏居一隅，三隅亦有水焉。据《禹贡》导山导河导江皆始于西，则中国特昆仑一面，九州外之州，必有无限，不特营、并、幽之名也。 传记言人皇兄弟九人掌九州，共工氏霸九州，帝喾制九州，则九州古地益为十二，则始舜，禹平水，复仍为九。故商以来但言九，围九有《周礼职方氏》亦只列九州。邹衍言水中可居曰洲。尧遭洪水，地之高可居者有九，故州以洲名。古州惟十有二，秦分天下为三十六郡，名遂次于洲。十二州非古制明矣。但析九为十二，不无紊井制之疑。意黄帝肇封地之广容，有封制未尽者，舜因其隙复创三州，故三州与九州幷列，不尽九州析也。郑疑盖拘孔传，若王制难慿，亦谓以今九州幅员计之百里、七十里、五十里之国，须数十倍建置可也。岂三十、六十、百二十国之所能限哉。王制盖又拘地方千里之论，若流共工于幽州，盖为北裔水居之洲，近冀之幽非也。” 第三节 大九州地理说的历史贡献 一、邹衍对我国古地理学的贡献 邹衍的大九州说在战国时代确是惊世骇俗的。就是王充也认为，邹衍“此言诡异，闻者惊骇。”（《论衡·谈天》）但我们认为，邹衍对古代地理学是很有贡献的。他反映了我国战国时代人们对中国和世界地理的知识与推测，认为中国只是世界的一小部份。此学说的产生与齐国东临大海不无关系。当时已经有了与海外的往来，顾颉刚《邹衍及其后继者的世界观》（载《中国古代史论丛》1981 年第 1 辑，福建人民出版社）一文中就提到战国时期与朝鲜、日本等往来的的材料。这就自然容易引起人们对海外世界的遐想。就近处来说，观乎蛮夷与戎狄四裔之民，也可知“天下”并非唯炎黄子孙所居。因此邹衍的大九州说，绝非隅然。 邹衍的大九州说，对《山海经》的产生有直接影响。王梦鸥《邹衍遗说考》认为《山海经》是据邹衍大九州说的方式来编排的。因此认为《山海经》是邹子之徒承袭其大九（五）州说而写成的。我们认为这一看法是很有道理的，但还需进一步比较研究和论证。 二、邹衍对海外地理学的贡献 邹衍大九州说对海外地理学说也有影响，现将有关材料辑录于后： 明徐应秋撰《玉芝堂谈荟》卷二十二记载： “衍谓九州之外又有九州，东南神洲曰旦土，正南邛州曰沃土，西南戎州曰滔土，正西弇州曰幷土，正中冀州曰中土，西北台州曰肥土，正北济州曰成土，东北咸州曰隐土，正东扬州曰申土，而神州为中国，自有九州。汉人采之，作《河图括地象》，近西洋耶酥教，称天下总分五大洲：一曰亚细亚，中国四夷天竺回回国居此内，南至沙马、大腊、吕宋等岛，北至新増白蜡及北海，东至日本岛、大明海，西至大乃河、墨河的湖大海、西江海、小西洋。二曰欧罗巴，则大西诸国居焉。南至地中海，北至卧兰的亚及冰海，东至大乃河墨河的湖大海，西至大西洋。三曰利未亚，黒人国在此，南至大浪山，北至地中海，东至西江海，仙劳冷祖岛，西至河折亚诺沧。四曰北亚墨利加，与亚细亚大洲，幷东方奴儿干国相连。五曰南亚墨利加。其二大州在中国之东，全为大海所围，南北以微地相聨，五大州外，近南极有墨瓦蜡泥加，地方无人居焉。其地尽在南方，惟见南极，而北极常藏其界，未审惟北边与大小爪哇，及墨瓦蜡泥峡为境也。又按：山起昆仑发脉州四部，水汇尾闾，统原四海，弱水西入黒水，南回瀚海，北转鸭绿，东来长江，七折大河，九曲北海之僻国，名骨剌，厥夜惟易，昼长夜短，西海之僻国，名天竺，西牖迎阳，向东则无日也。黒齿寅之极也，厥土惟易林申之极也。厥土惨肃饮米巳之极。风俗嚣酷，流鬼亥之极。风俗向阴戟手悬渡辰，东则惟热冲冲而已，漏天戌，西则惟寒凄凄而已，五台丑，北月炎雪积而六月尤寒，象台未，南岁际纳凉而季冬尤热。” 又明胡应麟撰《少室山房笔丛》卷三十一记载： “四大洲者，南阎浮提洲，纵广七千由旬，北广南狭，如车厢，人面如之，寿百岁；东拂于逮洲，纵广九千由旬，圆如满月，人面如之，寿三百岁；西瞿耶尼洲，纵广八千由旬，弯如半月，人面如之，寿二百岁；北郁单越洲，纵广十千由旬，四方正等，人面如之，寿千岁；宝山在大雪山北，上有阿耨达池，东从牛口流出殑伽河，入东南海，南从象口流出信度河，入西南海，西从马口出缚刍河，入西北海，北从师子口出从多河入东北海，潜流地下，出积石，为中国河源，按：河源出鄂端诺尔阿耨达池，即星宿海也。浮屠氏言此，非诞矣。须弥山即昆仑。史迁所谓日月所相隐避为光明，其高广诚有未易测者，但未必如彼所云。淮南子谓曽城阆风高数十万丈，傍开四百四十余门，浮屠所叙述，须弥及三十三天宫阙，酷类。又如意树等，亦扶桑若木之文也。四大洲则因邹衍推广之。余尝谓浮屠氏精微处多本庄列，广大处多出《山海》《淮南》，至于因果罪福，则其自成一家之说，前所未有，而后之道流反窃之云。” |
|
|
