|
点击“康浩U法” 关注我们
广州的德发公司采取公开拍卖的方式，出售自有车库、商铺、写字楼等一批物业。德发公司对该批物业估值达5.3亿，拍卖底价居然订为1.3亿，并设置了高达6800万港币的竞拍保证金。最终只有一个公司参加竞拍，结果底价成交。德发公司按照拍卖成交价1.3亿元作为计税依据，缴纳了营业税690多万元，并取得了完税凭证。 广州地税稽查局在检查德发纳税情况时，发现德发存在少缴税款的情况，于是展开调查。税务机关发现，德发公司拍卖的物业成交价格，与周边房产的交易行情相比，价格相差一半以上，拍卖价格严重偏低！税务机关遂对德发公司拍卖的物业价值重新核定，估值为3.1亿元，并以此标准为计税依据，作出处理决定，要求德发公司补缴营业税867万多元及滞纳金和罚款。 德发公司不服提起行政复议，复议机关维持了税务机关的处理决定。德发公司不服，又提起行政诉讼，一审、二审均败诉。德发公司又向广东省高院申请再审，也被驳回。极具小强精神的德发公司放手一搏，向最高院申请再审。 这起马拉松式的诉讼，从2004年至今，历时13年，从广州打向北京，终于等到了最高院尘埃落地的判决！
其实，双方一直争论不休的焦点问题是：房产经拍卖形成的拍卖成交价格作为计税依据，税务机关能否根据税收征管法第35条的规定，以计税依据价格明显偏低且无正当理由为由，重新核定应纳税额并补征税款及加收滞纳金？
最高院用两句话，搞定了这个恩怨！ 税务机关基于国家税收利益的考虑，不以拍卖价格作为计税依据，另行核定应纳税额的，可以！人民法院一般应尊重税务机关基于法定调查程序作出的专业认定，除非这种认定明显不合理或滥用职权。
哦！原来是“信税局，得永生！” 税务机关、一审二审法院忙活半天，一直在纠结各种问题，稽查局的主体问题，一人竞拍行为是否违反拍卖法，德发公司是否逃税，底价成交的拍卖价格为计税依据是否合法，拍卖人和竞拍人曾经是夫妻关系对拍卖的影响，竞拍方如何知道低价的等等问题之时，最高院却风轻云淡地用两句话，化解了这一切。
让我们欣赏一下最高院的判词吧！ 通过拍卖销售的方式，更能客观反映商品的价格，未经法定机构依法认定拍卖无效，税务机关原则上应当以拍卖价格作为计税依据。 但拍卖行为的效力受民事法律规范调整，而税务机关核定应纳税款，受行政法律规范调整。拍卖行为有效，并不意味着税务机关不能行使应纳税额的核定权。另行核定应纳税额也并非否定拍卖行为的有效性。税务机关基于国家税收利益的考虑，也可以不以拍卖价格作为计税依据，另行核定应纳税额。
真绕！ 言下之意，即便你的低价拍卖行为有效，税务机关一样可以行使重新核定应纳税款的权力！ 这样，德发公司想通过低价拍卖的方式避税，彻底栽了！
编辑：绿语 【小编号外】 5月5日-7日，由华农、省律协、广仲、康浩、谷丰园等单位共同举办，风恒文化、律菁英、超律志等媒体共同参与，集合了省内16支高校参赛队伍的“康浩杯”第十二届广东省高校法学辩论联赛正式开赛！ 本次比赛将面向社会开放观众及评委名额，同时增设“最佳人气奖”，具体报名及投票方式请见下方链接哦！ 听说这是今年最有分量的省级辩论赛事，你还不来观赛吗？ | 沙龙·分享·活动
|
|
|
来自： 昵称20102515 > 《法学、社会焦点》
