閑话红学
(2013-04-25 16:05:23)
不知怎么的，这一久我总希望红学早点完结，大家都去研究别的课题，让红楼梦清静几年。
假如红学真的终结了，红学家和红学爱好者们岂不是无事可做了吗？我看也不至于。如果我们还依恋红学，可以回顾它的历程，站在前人从未有过的高度，俯察它所经历的曲折道路，从而厘清它的是非得失。我想，这是每一个红学家（当然也包括红学爱好者）值得去做的事情。这样的事情，或许会成为红学复活的契机也说不定。
红学最大的成绩，是研究出红楼梦的作者是曹雪芹。从现有的材料来看，除了曹雪芹，确实没有其他人更可能是红楼梦的作者。只可惜我们对曹雪芹的生平，仍然知道得很少。只知道他青少年时期过过繁华的生活，后来家道中落，搬到北京西山一带居住。他的祖先原是汉人，后来加入旗籍，成为旗人。（胡适根据《四松堂集》中有“雪芹曾随其先祖寅织造之任”，断定曹雪芹是曹寅的嫡孙，我看未必是。但曹雪芹和曹寅同族则是一定的（大概曹寅是雪芹的一个叔祖）。因为有曹寅这层关系，他似乎也在江宁住过一段时间。）他是病死的，死时只有四十岁左右，有一遗孀不知所终。他交往的朋友多为旗人，有敦诚、敦敏、张宜泉等，这三人都有和曹雪芹有关的诗作留存。
红学最大的错误，是“腰斩”红楼梦，把后四十回的著作权硬让给高鹗，近几年不再坚持了，却又搞出个无名氏来，把后四十回的著作权派给他。被腰斩以后的红楼梦变成两部分，前半为正宗的红楼梦（前八十回，又名石头记），后半为“狗尾续貂”的续书（后四十回）。
其实后四十回不是任何人能够续得出来的。我们知道红楼梦有很多续书，但是都很少有人去读，这一半原因在于我们知道它们是续书，不愿意花时间去读，另一半原因恐怕还是续书不及愿书精彩，刚开始读就味同嚼蜡，读不下去了。但程伟元、高鹗的后四十回为什么竟和众多续书不同，以前的人不仅喜欢读，而且还看不出来它是续书呢？莫非程高的写作水平竟高到足以打破“凡书不可续”（俞平伯先生语）的定律吗？我们因此可以反证后四十回决不是续书，它是在原作的基础上补充整理而成的，和程高的序言里所说的一样。
但后四十回里也确有一些败笔，早期的读者可能感觉到，不过因为他们相信程高序言中所说的话，知道后四十回中有一些是后人添加的，他们读到自已不喜欢的地方时，心里会说，这一段是高先生的补笔，读到喜欢的地方时，又会想，这是原作者的文笔，他们很少有人会怀疑这整个后四十回是一部续书。
我们平心看待后四十回，就会觉得她的结构和情节的确很好，二玉的结局暂且不说，妙玉、司棋、袭人、香菱等人的结局就很好，不仅和前八十回中伏线相符，而写法也各不相同，写妙玉遭劫而不知所终，平常作者必要写出她或落红尘，或抗拒被杀，直白明了，一泻无余，远不如现在为好。当我们过了很多年后，想起妙玉来，心里还会牵挂着她，总会想：不知妙玉现在怎么样了；司棋的结局是从一个人的口里说出来的，这个人是誰我们不知道，但他说的话却是一篇很精彩的记叙文，里面有对话，有描写，干净利落，一气呵成；叙述袭人的结局则又是一种写法，旁敲侧击，亦正亦谐，是原作者一惯的笔风。香菱的结局写得最简单，只是一句话：“產難完劫，遺一子於薛家，以承宗祧。”，香菱在第一回中出现，而死于第一百二十回中，前后相对，这是巧合，还是作者刻意安排？总之，这四人结局的写法或简或繁，或借人口中说出，或以旁观者身份叙出，却无一雷同，这是很让人佩服的。
红学中的一些次要问题，如曹雪芹的生年和卒年，曹雪芹的身世及葬地之类，争论颇多，一时也难以定论，只有卒年壬午说（即曹雪芹卒于壬午年除夕），因为有明文记载，而反对的论据又不足以完全推翻，应可为定论。
至于各种“某某作者说”，大多是个人的臆测和揣想，并没有实在的证据，除了提倡者自己坚持，很少有人认同。只有土默热先生的“洪升说”，因为有官方的背景，追随者頗众。有人因为红楼梦中的某些詞语，洪升的诗文中也有，就把洪升和红楼梦联系起来，虽然并未因此就认定洪升是红楼梦的作者，却是在为土红学呐喊助威的。
我们普通的读者喜欢读红楼梦，只要随便找一部来读就行了，但读的过程中，心里要有这样一个观念，即这书是经过后人整理过的，并不全是作者一个人的手笔，尤其是后四十回，后人添加的字、句、段更多一点，甚至有整回都是后人添加的情形。阅读时把她当做一部小说来读，因为她本身就是一部章回体的小说。红学文章也可以看一看，但不要沉迷于其中，也不要迷信红学名家的观点。
|
转载▼
