|
“天道”的概念是与“人道”相对而言的，而且也是与“人道”形影不而离合用的。但毕竟作为一个单一的概念，终究还是可以单独拿出来专门地说一说的。 春秋时期，“天道”概念就已经经常使用了。当初包含“天象的变化过程”和以此“推测人事吉凶祸福”的双重含义；此既有科学之因素，又有神学的迷信成分。 如《国语-周语下》记单襄公语云：“鲁侯曰：‘寡人惧不免于晋，今君曰将有乱，敢问天道乎，抑人故也? ’(单子)对曰：‘吾非瞽史，焉知天道？’ ”又如伪《古文尚书-汤诰》亦曰：“天道福善祸淫，降灾于夏，以彰厥罪。” 但也有一些先驱者怀疑天道主宰人事的言论。如郑国子产所认为的“天道远，人道迩，非所及也”（《左传-昭公十八年》）。 先秦时期，“天人之辩”是紧紧地围绕着“天道”与“人道”关系而展开的。孔子很少直接谈“性与天道”；而其对鬼神的质疑，却又使其未敢背弃天命观念。墨子一方面讲“非命”，但另一方面也讲“天志”。老子则最早提出了“天道自然无为”的思想，其在《老子-二十五章》中曰：“人法地、地法天、天法道、道法自然。”《国语-越语下》中范蠡也认为：“天道盈而不溢，盛而不骄，劳而不矜其功。”《庄子-天道》也强调天道运行不止，曰：“天道运而无所积，故万物成。”荀子称天道为“天行”，认为“天行有常”，而人应“制天命而用之”（《荀子-天论》）。《吕氏春秋-圜道》以“盖天说”解释天道，曰：“天道圜，地道方”及“精气一上一下，圜周复杂，无所稽留，故曰天道圜”。 东汉王充则反对“天能以灾害谴告人类”的观点，他在其《论衡-谴告》中认为：“夫天道，自然也，无为。如谴告人，是有为，非自然。” 明清之际，王夫之则比较全面地论述了天道与人道之联系与区别，其在《续春秋左氏传博议》卷下中说：“人之道，天之道也；天之道，人不可以为之道者也。”即人的活动法则必须遵循自然之法则与规律，人也显然不能把天道与人道相混淆；人只能“相天”，即发挥主观能动性以辅佐自然、治理自然。而清代学者戴震在其《原善》中则认为：“天道，五行阴阳而已矣，分而有之以成性。”即人性、悟性都是由天道分得而成。 |
|
|
