说起王羲之，那真是牛X，字写到圣人的地步，世人称书圣。代表作品《兰亭序》世称天下第一行书。今人所见《兰亭序》为摹本，原版真迹早不存于世。书圣的字那必须珍贵。下面这件《雨后帖》便传说是王羲之所书。《雨后帖》页，晋，传晋王羲之书，纸本，行草，纵25.7cm，横14.9cm。 《雨后帖》传为王羲之所书的一通信札，所谈之事不可考，书字不够规范，个别字难于辨认。 释文是这样的：今日雨后未果奉状，想□能于言话，可定便得书问，永以为训。妙绝无已，当其使转。与都下□信，戴适过于□也。羲之。 署款下一草押不识，又“禹民”二字题名。 鉴藏印有 “世南”、“贞观”（画描墨印），以及“四代相印”（朱文，伪）、“志东奇玩”（朱文，伪）、“绍兴”（朱文联珠），清乾隆、嘉庆、宣统内府诸印。 帖后有还有元代邓文原，明代董其昌题跋各一段，明邹之麟题跋两段。 此帖最早见于清代安岐《墨缘汇观》：“雨后帖，草书，纸本，唐模，有‘世南’墨印。” 再早并无史料可查。清《书画记》、《平生壮观》、《墨缘汇观续录》、《石渠宝笈初编》里有著录。而清前著录缺没有。 明邹之麟题跋
明代董其昌题跋
明邹之麟题跋 而今专家鉴定认为此帖并非王羲之亲书原迹，依据有三： 一是此帖上清代以前的钤印中除“绍兴”外皆不真。清代后的钤印有乾隆帝、嘉庆帝、宣统内府诸印。书法确有沉雄古雅之气，但与《姨母》、《丧乱》诸帖和《兰亭序》对比相去甚远。单从用印上即可断定为伪造。
二是从用纸分析，纸为深褐色带有细横帘纹的竹纸。而竹纸在晋代是没有的，宋苏轼《东坡志林》卷九曾云：“今人以竹为纸，亦古所无有也。”说明宋代前是没有竹纸的。这一点在古代检测方法是没有的。
三是晋代的书写工具是实心笔，行笔时笔毫开叉而经常出现贼毫，然《雨后帖》则用兼毫笔，笔画既软又肥，字距之间笔势连带而出现牵丝，无一笔贼毫出现，因此不应为晋时所书。 从此帖的墨色浓淡变化观察，与运笔的启收、顿挫转折的徐疾和用力相吻合，无勾摹痕迹，因此判断此帖应是古临本，书写年代在北宋至南宋绍兴以前。 这样看来，钤印“绍兴”是不是有点暗示的意思？而书画大家董其昌、邹之麟感觉躺枪。
|
|
|
