经尿道等离子单纯前列腺中叶切除治疗大体积高危前列腺增生症效果观察

经尿道等离子单纯前列腺中叶切除治疗大体积高危前列腺增生症效果观察

陈志刚，郭海峰，王小林

（南通市肿瘤医院泌尿外科，江苏 226361）

[摘要] 目的：观察经尿道等离子单纯前列腺中叶切除治疗大体积高危前列腺增生症的临床效果。方法：选取30例大体积高危前列腺增生症患者随机分为对照组与观察组各15例。对照组给予常规电气化切除，观察组给予经尿道等离子单纯前列腺中叶切除。比较两组患者的手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、住院时间以及前列腺症状评分（IPSS）和生活质量评分（QOL）评分。结果：观察组手术时间（84.12±30.86min）、术中出血量（209.95±65.87mL）、膀胱冲洗时间（2.01±0.32d）、住院时间（5.39±1.75d）均明显少于对照组，差异均有统计学意义（P<><>结论：经尿道等离子单纯前列腺中叶切除治疗具有缩短手术时间、减少术中出血量、减少膀胱冲洗时间、加快术后康复速度、提高患者生活质量等优点，在治疗大体积高危前列腺增生症患者中具有较好的效果和安全性。

[关键词] 经尿道等离子单纯前列腺中叶切除；大体积高危；前列腺增生症

目前临床上对良性前列腺增生（benign prostatic hyperplasia，BPH）一般采用经尿道等离子前列腺电切术（plasma kinetic resection of prostate,PKRP）治疗。以往对大体积（>80mL）前列腺增生症只能通过传统的保守治疗或者膀胱造瘘术治疗，这两种治疗方式增加严重梗阻、尿潴留、反复感染出血等不良反应的发生率[1]。为了缓解患者的相关症状，我科2015年4月—2016年5月对大体积高危前列腺增生患者15例实施经尿道等离子单纯前列腺中叶切除术，并与常规电气化切除的大体积高危前列腺增生患者15例疗效进行比较，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料将大体积高危前列腺增生症患者30例随机分为对照组与观察组各15例。对照组年龄64～92岁，平均（73.12±2.01）岁；病程2.35～12.01年，平均（6.47±1.89）年。观察组15例，年龄68～90岁，平均（73.26±2.10）岁；病程2.40～12.08年，平均（6.51±1.86）年。患者均经超声检查确定其前列腺体积为86～192mL，平均（164.12±1.56）mL，合并基础疾病主要有心率失常、慢性阻塞性肺疾病、高血压、糖尿病、脑出血等，其中3例合并一种疾病，27例合并两种或者两种以上疾病。两组患者年龄、病程、前列腺体积等比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 治疗方法全部患者均需控制血压、血糖以及肺部感染，肝肾功能得到改善，合并尿路感染者须采取抗生素治疗直至正常后方可实行手术。对照组给予常规电气化切除，观察组给予经尿道等离子单纯前列腺中叶切除（PKRP）。PKRP：选用等离子电切镜系统（Olympus，日本），电凝功率为80W，电切功率为180W，介质冲洗液选用生理盐水。患者取截石位，连续硬膜外麻醉，直视下将电切镜置入尿道并探查，仔细确定前列腺中叶与双侧输尿管开口的位置，判断膀胱、精阜以及前列腺增生的具体情况。30例患者中有12例合并膀胱结石，在充盈膀胱后实施手术，采用钬激光击碎结石后吸出。随后以精阜为界限，以膀胱颈部为电凝标志的起点，以外括约肌前端为终点，在患者尿道外括约肌前作环状电凝，并做好切除远端的相应标志，之后对全部前列腺中叶组织快速进行切除[2]。注意双侧应切除至中叶与双侧叶相结合位置，最后修整前列腺尖部以及膀胱颈部位置并进行彻底止血[3]。采用ELLIC将破碎的前列腺组织全部冲洗出体外，并持续冲洗膀胱，冲洗过程需留置导尿管。认真检查并确保无出血后将镜取出。术后3～5天常规应用抗生素以预防感染。

1.3 观察指标观察两组患者的手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间以及住院时间。采用前列腺症状评分（IPSS）量表以及生活质量评分（QOL）量表对两组患者进行测评。IPSS量表包含7项内容，共6个选项，每个选项的分值为0～5分，满分为30分，若评分越低，则表示患者的相关临床症状改善越好。QOL量表则涉及心理、生理以及社会领域等多个方面，若评分越高，则表示患者的生活质量越佳。

1.4 统计学处理使用SPSS11.0统计学软件处理数据，计量资料以xˉ±s表示，组间差异性比较采用t检验，P<>

2 结果

2.1 两组患者手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、住院时间比较观察组患者的手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、住院时间等均明显少于对照组，差异均有统计学意义（P<>

表1 两组患者手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、住院时间比较

住院时间（d）观察组15 84.12±30.86 209.95±65.87 2.01±0.32 5.39±1.75对照组15 89.56±20.45 282.31±76.08 4.48±2.34 10.76±3.10 P值<><><><>

2.2 两组患者IPSS评分、QOL评分比较观察组患者术后3个月、6个月的IPSS评分明显低于对照组患者，QOL评分明显高于对照组患者，差异均有统计学意义（P<>

表2 两组患者IPSS评分、QOL评分比较

组别n时间IPSS评分结果QOL评分结果观察组15术后3个月17.12±0.58*5.81±0.72*术后6个月12.89±0.51*18.56±1.23*对照组15术后3个月23.12±1.08 4.05±1.21术后6个月16.01±0.28 14.78±0.74

与同期对照组比较，*P<>

3 讨论

大体积高危前列腺增生症可延长患者的后尿道、增加尿道阻力，引发患者出现尿道狭窄等症状，最终使患者的膀胱内压持续升高[4-5]。传统的常规电气化切除治疗能够在一定程度上改善患者的临床症状，然而形成的相关腺体气化凝固层深度仅为1～3mm，导致止血效果不佳，极易致使患者术后发生电切综合征，因此临床应用受到限制。采取经尿道等离子单纯前列腺中叶切除，腺体气化凝固层深度可达3～5mm，从而加快小血管的闭合速度，止血效果极佳。此外，在PKRP治疗过程中采用生理盐水作为介质冲洗液，能够明显降低术后电切综合征的发生，有效提高了治疗的安全性。

本研究结果显示，观察组患者的手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、住院时间均明显少于对照组患者，IPSS评分明显低于对照组患者，QOL评分明显高于对照组患者，说明经尿道等离子单纯前列腺中叶切除治疗具有缩短手术时间、减少术中出血量、减少膀胱冲洗时间、加快术后康复速度、提高患者生活质量等优点，在治疗大体积高危前列腺增生症患者中具有较好效果和安全性，值得临床上推广应用。

[参考文献]

[1]李三祥，刘春晓.经尿道等离子前列腺中叶切除治疗大体积高危前列腺增生症临床研究［J］.实用医学杂志，2014，30（4）：580-583.

[2]陈咏佳，陈光耀，阮永同，等.经尿道等离子单纯前列腺中叶切除治疗大体积高危前列腺增生症的可行性研究［J］.齐齐哈尔医学院学报，2016，37（3）：290-291.

[3]李先林，瞿曦，马进华.绿激光前列腺汽化剜除术治疗大体积高危前列腺增生症［J］.临床外科杂志，2012，20（1）：50-52.

[4]杨少东.前列腺中叶电切治疗高危前列腺增生疗效分析［J］.基层医学论坛，2015，19（13）：1858-1859.

[5]李继前.等离子电切术治疗高危大体积良性前列腺增生症效果观察［J］.医学信息，2015，28（38）：109.

[中图分类号] R697+.32

[文献标志码]B

［文章编号］1006-2440（2016）06-0652-02

[收稿日期] 2016-09-07