|
它的的学术渊源 主要是汉以前的的医学成就和医疗经验。 １、张仲景在原序中明确提到的有 《素问》、《九卷》、《八十一难》、《胎胪药录》、《平脉辨证》。 ３、《神农本草经》和《汤液经》 晋．皇甫谧《甲乙经序》：“伊尹以亚圣之才，撰用《神农本草》以为《汤液》……仲景论广伊尹《汤液》为数十卷，用之多验”。 ４、其老师张伯祖是当时的名医。此前还有扁鹊、仓公、郭玉等名医。
伤寒论的成就 建立了中医临床医学体系。 １ 创立了六经辨证体系； ２ 确立了辨证论治原则； ３ 奠定理法方药的理论基础：依证立法，依法选方，改变了汉以前有药无方，有方无法的状况，总结出了许多效方，现称为“经方”。 以上是历版教材通行的认识。我认为，《伤寒论》最重要的成就在于发现了许多“特异性方证”，确立了证和方之间的特异性关联，能够做到方到证除。这是医学追求的终极目标，也是医学的最高境界。就整个医学而言，至今发现的“特异性方证”并不多，其中，张仲景发现的占了绝大多数。这才是《伤寒论》得以流传的真正原因。
伤寒的概念 （一）广义：一切外感病的总称。伤寒、热病、外感热病、外感病是同义词。来源于《内经》。《素问.热论》说：“今夫热病者，皆伤寒之类也”。这就把所有的外感病都叫“伤寒”了。因为《内径》里面注重阳气，而在外邪之中寒邪最中意损伤阳气，所以就把所有的外感病都称为“伤寒”。现在看来，这个概念经不起推敲。
（二）狭义：指感受寒邪，感而即发的外感病。《难经.五十八难》说：“伤寒有五，有伤寒、有中风、有湿温、有热病、有温病”。前面的“伤寒”是广义的，后面分类中的“伤寒”是狭义的。如果感受了寒邪不即时发的，可能成为伏气温病，《内经》中有“冬伤于寒，春必病温”的记载。现在《温病学》中的“春温”即属此类。
（三）《伤寒论》讨论的是狭义伤寒 虽然现在大部分学者认为《伤寒论》讨论的是广义的伤寒，我认为理由不充分。在《伤寒论》仅仅第6条提到了温病，但关于温病的发生发展规律、治法、方药、预后等概未涉及，所以算不上是讨论了温病，最多也就是提到了温病。《伤寒论》第174、175条提到了风湿，《金匮要略》提到了痉、湿、暍，但也都没有完整的辨治体系。
同时，我认为，将伤寒的概念限定在狭义的伤寒，更有利于外感病的辨证和治疗，也可以避免和温病的重叠和争论。对绝大多数的临床医生来说，要想弄明白中医外感病的相关概念并不容易，所以我倡导要将中医的概念规范化，教材要用规范的概念，相关概念的演变过程应该放在医学史和各家学说中去解决。 （四）与西医的伤寒有区别 西医学中的伤寒是，由伤寒杆菌所致的肠道传染病，临床表现与中医学的湿温相似，可参照湿温辨证治疗。 《素问.阴阳应象大论》谓：“故善治者治皮毛，其次治肌肤，其次治筋脉，其次治六府，其次治五脏。治五脏者，半死半生也。” 这就是《伤寒论》中的太阳病篇为什么占了将近二分之一篇幅的原因。这也是学习《伤寒论》要首先建立的概念。
版权声明： |
|
|
