|
作者：紫菀花 在上一篇文章《“瘟疫”跟“温疫”是一回事儿吗？》中，紫菀花提到说“温病派像以往很多时候那样，看啥病都觉得是温病”，这话真不夸张，因为温病派最拿手的就是温病，温病以外的病症都不太会治。实际上，即便是温病，当温病派遇到较为严重的温病患者时，他们还是没经方派治得快，经方往往能做到“一剂知，二剂已”的神效！ 然而，当今坐诊的大多数中医医生都是温病派（也叫时方派），这就让人们误以为中医治病慢，误以为治急症、治传染病还是西医快，就会有很多关于中医的错误认识。其实，这都是因为大多数人没机会遇上医术好的中医大夫的缘故。 中医最讲究传承，讲究师傅带徒弟，因此，跟对师傅非常重要！话说温病派的祖师爷当年学的也是经方啊，只是学着学着，就忘记了来时的路，就想另立门户了…… 今天，我们就来看看究竟什么是“伤寒”，什么是“温病”；来看看《伤寒论》里究竟有没有温病。 先看“伤寒”的概念。 “伤寒”二字的涵义，有广义和狭义之分。 广义伤寒，是指一切外感热病的总称，即《黄帝内经·素问·热论》所言：“今夫热病者，皆伤寒之类也。” 《难经·五十八难》曰：“伤寒（广义伤寒）有五，有中风，有伤寒（狭义伤寒），有湿温，有热病，有温病，其所苦各不同。” 孙文垣《赤水玄珠》曰：“凡风寒暑湿热燥，天之六气，自外而中人五脏六腑十二经络者，四时之中皆得，谓之伤寒。” 以上所指为广义伤寒。 狭义伤寒，是指外感风寒、感而即发的病证，即上述“伤寒有五”中之“伤寒”，或如《伤寒论》中的《伤寒例》所指之“伤寒”。 我们看一下《伤寒例》。 《伤寒例》曰：“为《阴阳大论》云：春气温和，夏气暑热，秋气清凉，冬气冰冽，此则四时正气之序也。冬时严寒，万类深藏，君子固密，则不伤于寒，触冒之者，乃名伤寒耳。其伤于四时之气，皆能病，以伤寒为毒者，以其最成杀厉之气也。中而即病者，名曰伤寒。”皆指狭义伤寒。 简言之，广义伤寒包括了狭义伤寒。 明白了“伤寒”的概念之后，我们来看看什么是“温病”。 其实关于“温病”的概念，《黄帝内经》和《伤寒论》的《伤寒例》都表述得非常清楚。 《黄帝内经·素问·生气通天论篇》曰：“冬伤于寒，春必温病。” 《伤寒例》紧接着上面那段，写道：“不即病者，寒毒藏于肌肤，至春变为温病，至夏变为暑病。暑病者，热极重于温也。是以辛苦之人，春夏多温热病者，皆由冬时触寒所致，非时行之气也。……从立春节后，其中无暴大寒，又不冰雪，而有人壮热为病者，此属春时阳气，发于冬时伏寒，变为温病。” 大家看明白了吗？就是说，如果冬天外感严寒之后马上发病的，这个就叫做“伤寒”（狭义的）；如果没有马上发病，而是到了春天才发病的，这个叫“温病”；如果到了夏天才发病的，这个叫“暑病”（即中暑，《难经》叫热病）。 伤寒（狭义的）、中风、温病、暑病、中湿这五个不同的病证，合起来统称为“广义的伤寒”。 再换句话说，“温病”属于“广义的伤寒”；再进一步说，“温病”也是在冬天受寒之后产生的，只是当时没有马上发病，到了春天才发病而已。 因此，“温病”这个概念及其发病的原因，早在医圣张仲景所在的东汉时期以前就已经论述得非常清楚了。 但由于后世的某些医家的理解能力或者出于某种私心杂念等原因，而将这个概念胡搅蛮缠，楞是搞出了一个温病派出来。打那以后，中医内部就陷入了混乱的局面。 对此，清代著名中医学家徐灵胎先生说：“凡病伤寒而成温者，先夏至日为病温，后夏至日为病暑。则此五者之病，古人皆谓之伤寒，与《难经》渊源一辙。后世俗学不明其故，遂至聚讼纷纭，终无一是。是可慨也！其详须细读《热病论》及《伤寒论》自知之。” 那么，“温病”的症状是怎样的呢？ 《伤寒论》里表述得也很清楚：“太阳病，发热而渴，不恶寒者，为温病。” 显然，“温病”也是太阳病的一种。 即：太阳病包括太阳中风、太阳伤寒、太阳温病。 我们可以看一下太阳病的三个条辨，看看这三者有些什么异同： 太阳病，发热，汗出，恶风，脉缓者，名为中风。 太阳病，或已发热，或未发热，必恶寒，体痛，呕逆，脉阴阳俱紧者，名为伤寒。 太阳病，发热而渴，不恶寒者，为温病。 清末民初的著名中医经方大家曹颖甫先生的弟子姜佐景先生在《经方实验录》中指出：精（津液）的丧失是温病的成因。 姜佐景是这样说的：“太阳中风、太阳伤寒，是皆太阳病之津液未伤者也。若其人先自伤津，续得太阳病，是即太阳温病。” 姜佐景指出太阳温病的主方就是葛根汤。 他说：《素问·金匮真言论》曰：“夫精者，身之本也。故藏于精者，春不病温。”《生气通天论》曰：“冬伤于寒，春必温病。” 夫精者，津之聚于一处者也；津者，精之散于周身者也。故精与津原属一而二、二而一之物。其人平日既不藏精，即是津液先伤，及其外受邪风之侵，乃不为太阳中风，亦不为太阳伤寒，而独为太阳温病，乃不宜乎桂枝汤，亦不宜乎麻黄汤，而独宜乎葛根汤。此《内经》、《伤寒》之所以通释者也。抑尤有当知者，藏精之要，初不必限于冬时，然尤以冬时为甚。故《伤寒例》曰：“冬时严寒，万类深藏。君子固密，则不伤于寒。触冒之者，乃名伤寒耳。”温病之成，初不必限于春日，然尤以春日为甚。盖春继冬来，于时为迩，冬不闭藏，使扰乎阳，则春不发陈，无能随天地万物以俱生荣也。精之泄，初不必限于男女之间，凡志勤而多欲、心怵而常惧、形劳而致倦、高下必相慕、嗜欲伤目、淫邪惑心者，是皆不藏于精之类也，然尤以直耗肾精为甚。故吾人可作结论曰：“冬不藏精，春必病温。”……小儿天真烂漫，肾精不耗，为何患麻疹等一类温病特多？盖为其纯阳之体，长育之日需津既亟，化热自易，初不关肾家事也。 姜佐景总结道：“……综上所述，余谓葛根汤主治太阳温病一说，合于《内经》，合于《本经》，合于《伤寒论》，合于《金匮要略》，合于吾师治验，合于一切理论，推而广之，将无有所不合。然则，吾此说幸告成立以后，《伤寒论》一书将徒增万丈光芒，平添无限声价。何者？前人皆以大论为缺方之残书，尤其缺温病之方。今则主治温病之方赫然在目，是大论不啻重为完璧之宝籍，虽撰次容或有异，无伤也已。不特此也，彼温热诸家籍口《伤寒论》中无温病方明文，指为散佚失传，故敢揭温病旗帜，求与伤寒抗衡。今温病之真方既显，彼温热阵之伪壁垒将不攻自破。从此大家携手，同归仲圣正道，宁非中医学之大幸也耶！” 对于弟子姜佐景所提出的观点，曹颖甫先生大为赞赏，他说：“世之论者动称温病无主方，而伤寒论一书疑为专治伤寒而设，不知越人言‘伤寒有五’，温病即在其中。今姜生佐景能于大论中发明葛根汤为太阳温病之主方，真能发前人所未发。盖葛根汤证与伤寒不同者，原以津液不足之故，故于桂枝汤中加麻黄而君葛根；中风证而津液不足者，即用桂枝汤本方而加葛根；太阳标热内陷而下利者，即用葛根芩连汤以清热生津为主。盖人体中水分多于血分，则易从寒化，故藏于精者，春不病温；血分多于水分，则易从热化，故冬不藏精，春必病温。从寒化者，伤寒不愈，浸成痰饮，虽天时转阳，犹宜小青龙汤；从热化者，中风误治即成热病，为其津液少也。即此意以求之，则葛根为太阳温病主药，葛根汤为太阳温病主方，不益可信乎？“ 所以，不要再说《伤寒论》里没有治温病的方子了，关键是看你会不会用。 太阳中风的主方为桂枝汤； 太阳伤寒的主方为麻黄汤； 太阳温病的主方为葛根汤。 另外，《伤寒论》还同时提出了一个“风温”的概念，原文是这样写的：“太阳病，发热而渴，不恶寒者，为温病。若发汗已，身灼热者，名风温。风温为病，脉阴阳俱浮，自汗出，身重，多眠睡，鼻息必鼾，语言难出。若被下者，小便不利，直视失溲；若被火者，微发黄色，剧则如惊痫，时瘈疭（注：抽风），若火熏之。一逆尚引日，再逆促命期。” 条辨也写的很清楚，“风温”是太阳温病误用辛温发汗剂后之变证。因为太阳温病的治法总宜清解，切忌辛温，若误用辛温发汗，是以热治热，其势愈炽，而为风温变证。 关于“风温”，宋金时期著名中医学家、大宋国医成无己说：“发热而渴，不恶寒者，阳明也”。姜佐景说治此风温变证，宜用仲景阳明之例，以白虎汤为主方。 医圣张仲景的《伤寒杂病论》是中医学史上第一部理法方药完备、理论联系实际的临床医学著作，其不仅为外感热病立法，同时也兼论内伤杂病及其他疾病，并在此基础上，创立了六经辨证论治体系，近两千年来，一直对中医临床起着重要的指导作用，故被后世医家视为“众方之宗，群方之祖”，奉为圭臬（即：准则），尊为医经，是学习中医者必读之书。 最后，让我们好好看看当代著名中医经方大家、医术高超的倪海厦先生是怎么说的： “过去许多医家就是因为无法透彻地理解《伤寒论》的六经辨证法则，于是自然而然就不敢轻易地使用经方，同时由于《胎胪药录》的失传，造成许多医家对于《伤寒论》更是一知半解，也就是因为如此，所以自东汉医圣张仲景至今，历代所出现的经方名家并不多，所以千年以来真正懂得《伤寒论》的医家是屈指可数的，温病派也是因为一些医家对于伤寒的误解而应运而生的。 “温病派使用的药物不像经方家那样的剽悍，都是讲究温和滋阴调养进补等等方式来治病，与经方家是完全不同的境界。因为温病派少用峻药，就算吃错药，也无多大不良的反应，于是就受到一般医师的喜欢；也因为绝大多数的中医都是温病派中医，所以导致了千年以后人们对于中医的误解，都认为中医就是慢慢来，中药是吃不死、但也无法治病的错误观念。这都是历代温病派的中医累积传承错误的中医知识所造成的结果。 “《伤寒论》的六经辨证法则就是进入经方大门的唯一方法，娴熟于《伤寒论》之后，再进入《金匮要略》就能很灵活地使用金匮中的经方了。” |
|
|
