|
为啥说陈平周勃是小人非君子是功臣非忠臣？
陈平与周勃均是西汉开国的功臣，陈平是刘邦重要的谋士，周勃是刘邦重要的武将。二人均是被封的开国的列侯之一：陈平先被封为户牖侯，后来被改封为曲逆侯；周勃被封为绛侯。
刘邦在临终时，吕后问：“陛下百岁后，萧相国即死，令谁代之？”上曰：“曹参可。”问其次，上曰：“王陵可。然陵少憨，陈平可以助之。陈平智有馀，然难以独任。周勃重厚少文，然安刘氏者必勃也，可令为太尉。”（《史记·高祖本纪第八》）
就是因为刘邦临终的遗言，在吕后称制的时期，陈平为丞相，周勃为太尉，二人的地位举足轻重。
就是因为二人举足轻重的职位，在吕后去世时，二人在诸大臣的协助下，剿灭诸吕，立代王刘恒为皇帝，是为汉文帝。
就是因为二人剿灭了诸吕并立汉文帝为皇帝，二人被认为是功臣，也被认为是忠臣，忠于汉室的忠臣。
但笔者认为：认为二人是功臣是正确的，但认为二人是忠臣则是很不正确的。
凡是忠臣，首先应该是君子，是德才兼备的君子，然后才有可能成为忠臣，成为德才兼备的治国能臣。
司马光说：“德胜才谓之君子，才胜德谓之小人。”从历史的记载来看，汉朝从建立到稳定，陈平与周勃都立下了其他人难以与之相比的赫赫功勋；但却没有见到，对二人品德方面的赞颂。相反，见到了一些不怎么好的记载：
“绛侯、灌婴等咸谗陈平曰：‘平虽美丈夫，如冠玉耳，其中未必有也。臣闻平居家时，盗其嫂；事魏不容，亡归楚；归楚不中，又亡归汉。今日大王尊官之，令护军。臣闻平受诸将金，金多者得善处，金少者得恶处。平，反复乱臣也，愿王察之。’”（《史记卷五十六·陈丞相世家第二十六》）
“勃为人木彊敦厚，高帝以为可属大事。勃不好文学，每召诸生说士，东乡坐而责之：‘趣为我语。’其椎少文如此。”（《史记卷五十七·绛侯周勃世家第二十七》）
《史记》记载了陈平的杰出谋略，也记载了陈平盗嫂、变节、受金等劣迹。《史记》记载了周勃的勇猛与杰出的战功，但未见周勃有任何杰出谋略的记载。
从《史记》对二人的记载，及司马光所持的“才与德”关系的观点，可以看出：陈平与周勃的才华和能力大大超出了二人的品德，二人应该是小人，而不是君子。历史上，至今还没有任何一个小人成为忠臣的先例。陈平与周勃不是君子而是小人，不是忠臣而是功臣。
《资治通鉴》第十三卷《汉纪五》之“高后元年（甲寅，公元前一八七年）”：
冬，太后议欲立诸吕为王，问右丞相陵。陵曰：“高帝刑白马盟曰：‘非刘氏而王，天下共击之。’今王吕氏，非约也。”太后不说，问左丞相平、太尉勃，对曰：“高帝定天下，王子弟；今太后称制，王诸吕，无所不可。”太后喜，罢朝。王陵让陈平、绛侯曰；“始与高帝啑血盟，诸君不在邪？今高帝崩，太后女主，欲王吕氏；诸君纵欲阿意背约，何面目见高帝于地下乎？”陈平、降侯曰：“于今，面折廷争，臣不如君；全社稷，定刘氏之后，君亦不如臣。”陵无以应之。十一月，甲子，太后以王陵为帝太傅，实夺之相权。陵遂病免归。（《史记·吕太后本纪第九》记载与《资治通鉴》相同）
汉高祖刘邦去世前，虽然推荐了陈平与周勃，使之分别担任了丞相与太尉的极为重要的官职。刘邦的遗言表明：刘邦是把“托孤”的重任，交给了陈平与周勃，也把自己用毕生心血开创的汉朝交给了陈平与周勃，让他们二人尽心辅佐自己的儿子刘盈。
刘邦的遗言表明了：汉高祖刘邦对陈平与周勃的才华与品德的高度信任，相信他们能够不辜负自己的托付，相信他们俩能够保证汉室江山稳如磐石。但令刘邦没有想到的是：在刘邦刚刚去世，尸体还没有冷的时候，二人竟然为了自身的荣华富贵，辜负了刘邦的信任，不但马上背叛了汉高祖刘邦生前的约定，支持了吕后分封诸吕为王的主张，而且还为自己卑劣的言行进行了狡辩。
此为陈平与周勃不是君子而是小人、不是忠臣而是功臣的例证之一。
《资治通鉴》第十三卷《汉纪五》之“高皇后七年（庚申，公元前一八一年）”：
陈平患诸吕，力不能制，恐祸及己。尝燕居深念，陆贾往，直入坐，而陈丞相不见。陆生曰：“何念之深也！”陈平曰：“生揣我何念？”陆生曰：“足下极富贵，无欲矣；然有忧念，不过患诸吕、少主耳。”陈平曰：“然！为之奈何？”陆生曰：“天下安，注意相；天下危，注意将。将相和调，则士豫附；天下虽有变，权不分。为社稷计，在两君掌握耳。臣常欲谓太尉绛侯，绛侯与我戏，易吾言。君何不交欢太尉，深相结？”因为陈平画吕氏数事。陈平用其计，乃以五百金为绛侯寿，厚具乐饮；太尉报亦如之。两人深相结，吕氏诸益衰。
在高后执政的六年之中，未见陈平与周勃对国计民生有何积极的建议，也未见陈平与周勃对保护刘邦的后代有任何实际的行动，见到的却是“陈平患诸吕，力不能制，恐祸及己”。只考虑自身安危而不考虑国家安危的丞相与太尉，只顾念自己利益而不顾念其他人利益的朝廷重臣，只谋划自身富贵而不谋划刘氏江山稳固且被寄予厚望的谋士与武将，岂非小人乎？
倘无陆贾“为陈平画吕氏数事”，发出“为之奈何”的、无奈的慨叹的、堂堂一国丞相陈平，又何能建功立业呢？假如陈平真的没有办法，那也无需责备。但一个能够“六出奇计”从而辅佐刘邦打败项羽且又保证汉室江山稳如磐石的陈平，怎么可能说出“为之奈何”的慨叹呢？难道足智多谋的陈平就真的没有任何办法了吗？难道陈平还不如陆贾吗？陈平发出“为之奈何”慨叹，其实质又是什么呢？
究其实质：陈平“非不能”也，“实不为”也！陈平就是“恐祸及己”。一个时时考虑自己的安危与利益而不考虑国家的安危与利益的人，一个时时把自己的安危与利益置于国家的安危与利益之上的人，怎么可能是君子与忠臣呢？
此为例证之二。
《史记·陈丞相世家第二十六》：
绛侯、灌婴等咸谗陈平曰：“平虽美丈夫，如冠玉耳，其中未必有也。臣闻平居家时，盗其嫂；事魏不容，亡归楚；归楚不中，又亡归汉。今日大王尊官之，令护军。臣闻平受诸将金，金多者得善处，金少者得恶处。平，反覆乱臣也，愿王察之。”汉王疑之，召让魏无知。无知曰：“臣所言者，能也；陛下所问者，行也。今有尾生、孝己之行而无益处於胜负之数，陛下何暇用之乎？楚汉相距，臣进奇谋之士，顾其计诚足以利国家不耳。且盗嫂受金又何足疑乎？”汉王召让平曰：“先生事魏不中，遂事楚而去，今又从吾游，信者固多心乎？”平曰：“臣事魏王，魏王不能用臣说，故去事项王。项王不能信人，其所任爱，非诸项即妻之昆弟，虽有奇士不能用，平乃去楚。闻汉王之能用人，故归大王。臣裸身来，不受金无以为资。诚臣计画有可采者，愿大王用之；使无可用者，金具在，请封输官，得请骸骨。”汉王乃谢，厚赐，拜为护军中尉，尽护诸将。诸将乃不敢复言。
从《史记》的这一段记载来看，绛侯周勃与陈平，最初就极不相睦；周勃与灌婴等看不起陈平的品德，认为陈平是小人。古语有：“物以类聚，人以群分。”绛侯周勃最初就瞧不起陈平“反覆”之品性，可见，绛侯周勃与陈平根本就不是一路人。既然不是一路人，又何以最后相聚在一起呢？为了利益，为了自身的利益！
俗语说：“没有永远的敌人，没有永远的朋友，只有永远的利益。”为了保护自身将来的利益，两个根本合不来的陈平与周勃最终联手。“两人深相结”的原因竟然是：为了在“天下有变”的时候，保证自身将来的利益，而不是皇帝的安危，更不是国家的安危。不顾大义，或以大义为借口，实质上仅仅为了利益才走到一起的人，难道不是小人吗？
此为例证之三。
《资治通鉴》“太宗孝文皇帝上（壬戌，公元前一七九年）”记载：
论诛诸吕功，右丞相勃以下益户、赐金各有差。绛侯朝罢趋出，意得甚。上礼之恭，常目送之。郎中安陵袁盎谏曰：“诸吕悖逆，大臣相与共诛之。是时丞相为太尉，本兵柄，适会其成功。今丞相如有骄主色，陛下谦让。臣主失礼，窃为陛下弗取也！”后朝，上益庄，丞相益畏。
《史记·袁盎晁错列传第四十一》记载：
绛侯为丞相，朝罢趋出，意得甚。上礼之恭，常自送之。袁盎进曰：“陛下以丞相何如人？”上曰：“社稷臣。”盎曰：“绛侯所谓功臣，非社稷臣，社稷臣主在与在，主亡与亡。方吕后时，诸吕用事，擅相王，刘氏不绝如带。是时绛侯为太尉，主兵柄，弗能正。吕后崩，大臣相与共畔诸吕，太尉主兵，適会其成功，所谓功臣，非社稷臣。丞相如有骄主色。陛下谦让，臣主失礼，窃为陛下不取也。”后朝，上益庄，丞相益畏。
关于这一段的记载，《资治通鉴》与《史记》大致相同，《资治通鉴》在引用《史记》的记载时有所简略。但无论怎样，我们还是依然从两部书的记载中发现：绛侯周勃在剿灭诸吕后的神态“意得甚”！
“意得甚”一句话极其形象而生动地刻画出绛侯的小人神态，有了点功劳，就沾沾自喜，尾巴翘到了天上，不可一世，仿佛除了自己就没有人能够做到这事情了。一副骄傲自大、不可一世的神态，不是小人的神态又是什么？
在剿灭诸吕时，功劳最大的并不是绛侯周勃，而是朱虚侯刘章。《史记卷五十二·齐悼惠王世家二十二》记载：“朱虚侯首先斩吕产，于是太尉勃等乃得尽诛诸吕。”“始大臣诛吕氏时，朱虚侯功尤大。”
但在封赏时，周勃与陈平却得到了最大的利益：“益封太尉勃万户，赐金五千斤。丞相陈平、灌将军婴邑各三千户，金二千斤。朱虚侯刘章、襄平侯通、东牟侯刘兴居邑各二千户，金千斤。封典客揭为阳信侯，赐金千斤。”（《史记卷十·孝文本纪第十》）
君子是谦恭且“不敢贪天功以为己力”的，小人恰恰是“贪天功以为己力”的。“论诛诸吕功，右丞相勃以下益户、赐金各有差。”周勃与陈平抢了诛杀诸吕的头功，周勃还“意得甚”，不是小人的品性与神态，又是什么呢？
周勃抢了头功，陈平抢了第二。“贪天功以为己力”，二人不是小人，又是什么呢？
此为例证之四。
袁盎说“方吕后时，诸吕用事，擅相王，刘氏不绝如带。是时绛侯为太尉，主兵柄，弗能正。吕后崩，大臣相与共畔诸吕，太尉主兵，適会其成功，所谓功臣，非社稷臣。”
袁盎的论述，一针见血，触及本质：绛侯是“功臣”而不是“社稷臣”。袁盎的“方吕后时，诸吕用事，擅相王，刘氏不绝如带。是时绛侯为太尉，主兵柄，弗能正”一句话，揭开了绛侯“诛诸吕”而“立功”的真面目：是为了自己的私利，而不是为了汉家的江山社稷。绛侯“诛诸吕”恰恰是在“大臣相与共畔诸吕，太尉主兵，適会其成功”的有利条件下，才建立的功劳。绛侯的“立功”乃“因人成事”。
在袁盎识破了绛侯的真面目后，绛侯对袁盎表达了自己的愤怒：“后朝，上益庄，丞相益畏。已而绛侯望袁盎曰：‘吾与而兄善，今儿廷毁我！’盎遂不谢。”（《史记·袁盎晁错列传第四十一》）绛侯如此，陈平也是那样。吕后当政时，陈平与周勃对以吕后为首吕氏集团没有任何的抗争，默默无言，拱手食禄，尸居素餐。陈平为了自己的安全，巧妙地向吕后献媚，赢得了吕后的信任，从而保住了自己的地位。陈平也是恰逢“大臣相与共畔诸吕”，而自己身为丞相才“適会其成功”。陈平也是“所谓功臣，非社稷臣”。
刘邦的临终遗言，使陈平与周勃获得了丞相与太尉的高位。诛灭诸吕时，陈平与周勃因居高位而获得了“功勋”。倘若刘邦的临终遗言是选了其他人担任宰相与太尉，那么诛灭诸吕的功劳就是其他人，而不会是陈平与周勃了。
阮籍登广武城，观楚、汉古战场的慨叹：“时无英雄，使竖子成名！”我觉得也可以借用来慨叹陈平与周勃呀！
此为例证之五。
《资治通鉴》第十三卷《汉纪五》之“高皇后八年（辛酉，公元前一八零年）”：
平阳侯颇闻其语，驰告丞相、太尉。太尉欲入北军，不得入。襄平侯纪通尚符节，乃令持节矫内太尉北军。太尉复令郦寄与典客刘揭先说吕禄曰：“帝使太尉守北军，欲足下之国。急归将印辞去。不然，祸且起。”吕禄以为郦况不欺己，遂解印属典客，而以兵授太尉。太尉至军，吕禄已去。太尉入军门，行令军中曰：“为吕氏右袒，为刘氏左袒！”军中皆左袒，太尉遂将北军。然尚有南军。丞相平乃召朱虚侯章佐太尉，太尉令朱虚侯监军门，令平阳侯告卫尉：“毋入相国产殿门。”吕产不知吕禄已去北军，乃入未央宫，欲为乱。至殿门，弗得入，徘徊往来。平阳侯恐弗胜，驰语太尉。太尉尚恐不胜诸吕，未敢公言诛之，乃谓朱虚侯曰：“急入宫卫帝！”朱虚侯请卒，太尉予卒千馀人。入未央宫门，见产廷中。日餔时，遂击产，产走。天风大起，以故其从官乱，莫敢斗，逐产，杀之郎中府吏厕中。朱虚侯已杀产，帝命谒者持节劳朱虚侯。朱虚侯欲夺其节，谒者不肯。朱虚侯则从与载，因节信驰走，斩长乐卫尉吕更始。还，驰入北军报太尉。太尉起，拜贺朱虚侯曰：“所患独吕产。今已诛，天下定矣！”遂遣人分部悉捕诸吕男女，无少长皆斩之。辛酉，捕斩吕禄而笞杀吕嬃，使人诛燕王吕通而废鲁王张偃。
依据本段记载：（一）周勃连北军都进不去，是在襄平侯的帮助下，才进入的。作为一国之太尉，却没有办法进入北军，可见，周勃之无能。（二）“丞相平乃召朱虚侯章佐太尉”，倘无诸大臣尤其是朱虚侯的帮助，陈平与周勃能否有作为，尚未可知。（三）在剿灭诸吕的过程中，陈平除了“召朱虚侯章佐太尉”一件事情外，未见对剿灭诸吕有其他任何事情的记载。（四）“太尉尚恐不胜诸吕，未敢公言诛之”，作为三军之主帅的周勃，其胆量竟然如此之小、魄力竟然如此之弱！（五）朱虚侯杀死吕产后“驰入北军报太尉。太尉起，拜贺朱虚侯曰：‘所患独吕产。今已诛，天下定矣！’遂遣人分部悉捕诸吕男女，无少长皆斩之。”朱虚侯杀死吕产后，作为三军统帅之周勃，才部署“捕诸吕男女，无少长皆斩之”。在吕产死后，捕杀“诸吕男女”的任务，恐怕是任何一个低级军官都能够轻松做到的事情，又何须太尉呢？（六）仔细阅读本段记载，就会发现：剿灭诸吕的主要任务是朱虚侯做的，身为丞相的陈平与身为太尉的周勃，竟然没做什么！
此为例证之六。
“夫有行之士未必能进取，进取之士未必能有行也。陈平岂笃行，苏秦岂守信邪？而陈平定汉业，苏秦济弱燕。由此观之，士有偏短，庸可废乎！有司明思此义，则士无遗滞，官无废业矣。”（曹操《求才令》建安十九年（214年））
后人的评价，往往更客观。曹操在《求才令》对陈平的评价，再加上《史记》对陈平品德的记载，可为例证之七。
在刘邦的遗言中，王陵也是丞相之一。王陵的言行与陈平形成了鲜明对比，王陵才是忠臣。
王陵的事迹以及关于此事的记载在《史记·陈丞相世家第二十六》“陈平”的本传中没有记载，但在“附王陵”的事迹中有如下记载：
安国侯既为右丞相，二岁，孝惠帝崩。高后欲立诸吕为王，问王陵，王陵曰：“不可。”问陈平，陈平曰：“可。”吕太后怒，乃详迁陵为帝太傅，实不用陵。陵怒，谢疾免，杜门竟不朝请，七年而卒。
依据《史记·陈丞相世家第二十六》与本文前面摘录的《资治通鉴》的记载，同为刘邦去世前推荐的顾命大臣，在吕后要改变刘邦遗命的时候，王陵进行了面折廷争，并以自己的实际行动进行了不屈的抗争。倘使陈平与周勃也能够像王陵一样，吕后的计谋是不可能会得逞的。在大是大非面前，王陵何其高尚！陈平与周勃何其卑劣！面对王陵的批评，陈平、周勃的“面折廷争，臣不如君；全社稷，定刘氏之后，君亦不如臣”的话，明显地看出了二人的狡辩与卑劣的品质！
后来的事实证明：“面折廷争”，陈平与周勃，不如王陵；“全社稷，定刘氏之后”，陈平与周勃，也是“敲的边鼓”。“敲边鼓”，是最划算的：成功了，功劳不会比任何人少；失败了，也没有什么责任！陈平与周勃，何其狡猾！何其卑劣！
“疾风知劲草，板荡识诚臣。”（李世民《赐萧瑀》）越是到关键时刻，越能够看出一个人的品质。在大是大非面前，在关系到身家性命关键时刻，王陵是高尚的，是君子，是忠臣；陈平与周勃是猥琐的、卑劣的，是小人，是功臣。
此为例证之八。
《史记·吕太后本纪第九》记载：
高祖十二年四月甲辰，崩长乐宫，太子袭号为帝。吕后最怨戚夫人及其子赵王，乃令永巷囚戚夫人，而召赵王。使者三反，赵相建平侯周昌谓使者曰：“高帝属臣赵王，赵王年少。窃闻太后怨戚夫人，欲召赵王并诛之，臣不敢遣王。王且亦病，不能奉诏。”吕后大怒，乃使人召赵相。赵相徵至长安，乃使人復召赵王。王来。
周昌不是刘邦临终前推荐的顾命大臣，却宁可冒着被杀的危险也敢于对抗权势熏天的吕后，尽自己所能保护着刘邦的儿子，其忠诚远远超过了陈平与周勃。
曾子曰：“可以托六尺之孤，可以寄百里之命，临大节而不可夺也。君子人与？君子人也。”（《论语·泰伯第六》）
王陵与周昌才是君子，是忠臣。陈平与周勃不是君子，也不是忠臣。刘邦选择了王陵与周昌，刘邦可以瞑目了！
此为例证之九。
司马光曰：“夫才与德异，而世俗莫之能辨，通谓之贤，此其所以失人也。夫聪察强毅之谓才，正直中和之谓德。才者，德之资也；德者，才之帅也。云梦之竹，天下之劲也，然而不矫揉，不羽括，则不能以入坚；棠溪之金，天下之利也，然而不熔范，不砥砺，则不能以击强。是故才德全尽谓之圣人，才德兼亡谓之愚人，德胜才谓之君子，才胜德谓之小人。凡取人之术，苟不得圣人、君子而与之，与其得小人，不若得愚人。何则？君子挟才以为善，小人挟才以为恶。挟才以为善者，善无不至矣；挟才以为恶者，恶亦无不至矣。愚者虽欲为不善，智不能周，力不能胜，譬之乳狗搏人，人得而制之。小人智足以遂其奸，勇足以决其暴，是虎而翼者也，其为害岂不多哉！夫德者人之所严，而才者人之所爱。爱者易亲，严者易疏，是以察者多蔽于才而遗于德。自古昔以来，国之乱臣，家之败子，才有馀而德不足，以至于颠覆者多矣！故为国为家者，苟能审于才德之分而知所先后，又何失人之足患哉！”《资治通鉴卷一》
依据司马光论述的“才与德”之区别，陈平与周勃完全可以说是“有才”而“无德”之人。此为理论之例证。
历史上，对陈平与周勃的评论比较高：认为他们是忠臣，陈平是良相，周勃是良将。
他们的行为，尤其是诛灭诸吕的功劳，让汉朝的臣民，还有后代的臣民，认为：他们就是汉朝的忠臣，而且是大忠臣。
但笔者认为：他们不是忠臣；他们不但不是忠臣，而且永远都不可能是忠臣；他们只能是功臣。
忠臣，中心是“忠”，就像主人养的狗一样，忠诚不二。俗语有：“忠臣不事二主。”这样的臣子，才是“忠臣”。
功臣，中心是“功”，有了功劳，才是功臣。功臣，只是有了功劳，但不一定忠于主人。如，雍齿，“高帝之仇也”。雍齿，就是功臣，不是忠臣，因为他曾数次背叛刘邦。就是因为雍齿的功劳大，刘邦才舍不得杀掉他。
陈平，始终是功臣，而不是忠臣。周勃，起初是忠臣，后来变为功臣。
曾子曰：“可以托六尺之孤，可以寄百里之命，临大节而不可夺也。君子人与？君子人也。”（《论语·泰伯第六》）
陈平与周勃，“六尺之孤”被杀而无一言一计施救，“百里之命”改变而无一言一行捍卫，“临大节”而屈服却百般狡辩，岂非小人哉？小人也！能被称为忠臣吗？绝对不能！
陈平与周勃不是君子，而是小人。他们是投机取巧的小人，是随风倒的小人，是出卖原则的小人，是见风使舵的小人，是唯利是图的小人。
他们的隐蔽性很强，他们的用心很难被识破，他们常常被认为是好人。
在“政治大火”要烧起来的时候，他们揣测形势，他们见机行事，估量“政治大火”对他们的利弊，他们或是把即将燃烧的“政治大火”引向其他方向，或是趋利避害，或是唆使他人为自己火中取栗，或是扇风添柴而使之烧的更旺，从而火中取“利”。
他们的原则是：只要不危及自己的身家性命与安全，只要不损害自身的利益，什么原则，什么忠诚，什么良知，什么朋友，什么良心，什么廉耻，统统都被他们抛在脑后，或成为他们攀爬的垫脚石。
一旦形势有了变化，他们马上呼应新的形势，他们永远是时代的“弄潮儿”，他们永远是政治上的“变色龙”，他们永远站在有利的一方。在他们的眼里，利益是最高的，只要有利益，没有什么不可以出卖的。
但善良而忠厚的人们，还常常把他们当作君子、忠臣！唉！“画龙画虎难画骨，知人知面不知心”呀！
历史上，也总有像陈平、周勃这样的人，他们总是能够混淆是非，他们总是能够欺骗善良人的眼睛，他们总是被人们认为是君子，他们总是被人们认为是忠臣。
在旧主面前，他们是“忠臣”；在新主面前，他们依然是“忠臣”；即使新主与旧主是“冰炭不相容”的，他们也能够做到永远是“忠臣”。
陈平与周勃虽然是小人，是没有脊梁的小人，但他们并不是最卑劣的小人。最卑劣的小人，忘恩负义，恩将仇报，就像东郭先生所救的狼一样。陈平与周勃虽然是小人，但他们不会帮助吕后诛杀刘邦的其他子孙，也不会主动献媚请求诛杀刘邦的其他子孙。但在吕后诛杀刘邦的其他子孙的时候，他们俩也不会舍弃自己的荣华富贵而拼命地保护刘邦的其他子孙，而是会袖手旁观。既不会推一把，也不会拉一把，这就是陈平与周勃。无论刘邦曾经给过他们俩多大的恩惠，保护他们自身的利益永远是他们俩的最高目标。他们毕生追求的就是利益，或者说是荣华富贵。为了荣华富贵，他们可以出卖一切。这有历史事实为证！
陈平与周勃是小人，是投机取巧的小人，是见风使舵的小人。他们俩摇摆于吕后与刘邦的子孙之间，脚踏着两只船，分别表着忠心，各自下着赌注。无论哪一方胜利，陈平与周勃都不会失去他们的利益。无论是对吕后还是对刘邦的子孙而言，陈平与周勃永远都是极其忠心的一种特殊的小人。
抛弃刘邦的临终遗言，漠视刘邦的子孙被杀，陈平与周勃既不是君子，也不是忠臣。陈平是丞相，周勃是太尉，二人因所处的位置而建立大功，陈平与周勃是“因人成事”的功臣。
剿灭诸吕，是诸大臣之力，功劳最大的是朱虚侯，并非陈平与周勃。陈平与周勃，却“贪天功以为己力”，陈平与周勃不是君子而是小人！
厚重的历史，在展现给后人以真实的时候，总是曲曲折折，同时伴随着厚厚的迷雾。
更多精彩博文：
|
