 “瑞丽一游客‘手滑’摔断叫价30万玉镯当场吓晕”的事件，一波未平一波又起。7月1日上午，一段疑似涉事游客费女士的视频流传于网络，在一艘行驶中的铁船上乘坐有四男一女。其中，船上一名女子对着镜头微笑，还摆出各种手势，并有一名男子在旁解说称“摔坏30万玉镯的费女士，协商不赔偿，现在偷渡跑路。”有多名网友表示，视频中的女子动作、表情轻松，不像是摊上事担心的样子，同之前摔坏手镯后吓晕的场景截然不同，因此怀疑整个事件是一场策划和炒作。(7月1日云南网) 有太多不同寻常的故事，人咬狗的，最终都被证明是非自然的、精心策划的结果，不仅欺骗了观者的感情，还为了达到不可告人的目的，混淆视听以引起一些混乱。因此，从某种意义上说，这种条件反射也可以被认为是一种自我保护。 但具体到这起事件，目前流传的视频还称不上反转，更无从断定事件系策划。首先，视频中的人无法确定就是费女士，即便衣服相似，发型雷同，仍有可能只是网友恶搞；其次，即便她就是费女士本人，动作自如，表情轻松，在脱离了具体的语境之后，也不能说明什么。如果摊上一点事就不能快乐游玩，那将是舆论的胁迫。更为重要的一点是，事发至今，尽管媒体一直在追踪结果，截至目前双方也只是声称要诉诸法庭。上法庭消费者有可能照单赔，也可能不用，在此之前，人家为什么就要哭丧着脸？ 在引起纠纷和关注后，这一场意外显然不再只是商家和消费者的私事，而涉及行业监管、市场定价、消费者维权等议题，其中任何一项处理不当，都有可能对这个行业造成负面影响。例如，这么贵的手镯为何摊开卖，而不是像一般金饰柜台一样封存，消费者若像这样不慎造成损失应该按什么标准赔偿，损坏的手镯是否还有修复利用的价值等问题，都需要得到一个合理的解释，因为每个人都可能碰到这样的局面。 既然一个偶发事件变成了公共事件，其中各方对自身便应严格要求，尤其是企业和职能部门，否则换来的将是对公信力的损害。例如事发之初，当地宝玉石协会就出具了一份评估意见，指出被摔断的手镯市场价为18万元。这样的评估就应当是审慎的，既能客观反映商家的损失，同时不被人误会当地存在行业保护，所以在给出评估价之外，还应就价格的得出给予更充分的说明。当然，事件中的个体也不能随意扭曲事实，否则舆论的反弹够喝一壶的，甚至作为个体，欺骗舆论所受到的压力会更大。 |
|
|
