|
根据《中共中央国务院关于深化医药卫生体制改革的意见》中“稳步推动医务人员的合理流动，促进不同医疗机构之间人才的纵向和横向交流，研究探索注册医师多点执业”的要求，全国多地陆续启动医师多点执业改革。今年4月1日起，国家卫计委发布的 《医师执业注册管理办法》正式实施，备受关注的医师多点执业制度进一步放开。 医师多点执业，有利于推动分级诊疗的落实，解决医疗资源分布不均匀的现状，可以说多点执业是大势所趋。但是由于需要考虑的利益点不同，不同人对这项政策也有着不同的解读。 持利大于弊观点的普遍认为，多点执业有利于平衡各地的医疗资源，有利于基层医疗机构医疗水平的提升。“看病难”的主要原因就是医疗资源的过度集中，患者全都涌入大医院，“争抢”医疗资源。多点执业有利于分散患者人群，小毛病能够放心交给基层医疗机构。同时，也可解决基层医疗机构不敢治，不能治的问题，帮助提高其医疗水平和就诊范围。 提高医生待遇也是不容忽视的一点。有数据显示，超过三成的医生认为自己经济条件差，有超六成的医生坦言考虑过跳出体制。除去药品收入，医生的合法收入很难保证其在当今社会体面的生活。医生靠技艺获得合理报酬，符合时代发展的需要和医改精神。虽然有些专家会利用休息“开飞刀”，做兼职，但医疗毕竟是风险行业，多点执业的存在也保障了患者的医疗安全。 从长远的角度看，多点执业实施后，人才流动加快，有利于公立医院改善其管理机制。如何吸引更多优秀人才，留住现有资源，这正是医院管理者们需要面对的课题。另一方面医生身上的自由属性得以回归，其积极性被充分调动，从而进一步支持医改的推进。 不过，认为多点执业弊大于利的也不在少数。多点执业的初衷旨在平衡医疗资源，但让医生在路上奔波未必有建立帮扶平台有效。一些幅员辽阔的省份，真正实施多点执业有很大困难。真正的优质医疗资源共享应当是知名医院帮扶多家偏远医院，远程会诊，建立帮扶系统。 在医疗安全方面，同样一名医术高超的医生，在高水平医院的设备与麻醉科协助下做手术和在偏远地区的设备与麻醉科协助下做手术，其手术质量是不能相提并论的。医生到资源水平较弱的医院，未必就能带来本质上的帮助。另外，高水平的医疗是团队行为，仅靠个人，治疗效果也会打折扣。 关于多点执业利与弊的呼声一直都在，那已经实行多点执业的国家都是如何发展这一举措的呢？ 英国 英国要求公立医院医生每周五个工作日，只要四天在医院工作，剩下一天就可以选择在其他医院或者基层医疗机构行医。而专科医师需要完成公立医院任务，才可以到私人医疗机构兼职。对于新进入国家医疗服务系统(NHS)的医师，必须工作满7年才能进行多点执业。全职顾问医师从事私人医疗服务的所得收入，不得超过其在 NHS 系统所得总收入的10%。同时，对于 NHS 系统内签署全职合同的医师，必须把他们在 NHS 系统工资的 9%上交。 美国 美国医师大部分是自由执业者，利用医院的床位、仪器和设备对病人进行诊治，但独立向患者或保险公司收取费用。除了自己的诊所，医生可以在不同的医院行医。也就是说，医生只要满足各州卫生管理委员会的相关要求，即可在该州执业。而美国对多点执业的限制，主要针对住院医师方面，美国医师执照指南明确禁止住院医师在院外执业。美国主要通过影响医师收入的方法，让医师对是否多点执业进行考量和判断，从而避免因为医师多点执业而降低其工作效率和动力。 澳大利亚 澳大利亚公立医院的高年资医师分为全职和非全职两种，且大多是非全职。非全职医生每周在公立医院上班的时间是固定的，剩下的时间则可以到院外执业。但多点执业的医师，在私立部门执业的服务量不应超过政府规定的最大限额。 多点执业是大势所趋，利与弊谁强谁弱，都需要依靠政策的落实来检验。无论如何，医生将来的执业空间必然会得到大幅度的扩展，这将是医生也是群众福音。 本文系《中国好医术》原创文章 如需转载须注明出处 平台运营：卓信视媒 仅为传达更多信息之目的，不代表赞同或支持，仅供参考。 |
|
|
