|
很多时候，在讨论社会工作者的工作缺乏专业性时，很多人都会把焦点放在成效或成果上，如果社会工作者的介入即提供的服务带来了理想的成效，这位社会工作者的工作就等于有专业性了。但是，专业性的呈现不能单看有没有出现成效，更重要是有没有出现预期的成果（Expected result) 或计划中的成效（Planned outcome)。换句话说， 社会工作者的服务介入也应该是有计划性的，而不是随意性的，“有计划的介入带来有计划的成效”， 这就是专业性的其中一种呈现。 在带来预期的成效当中，涉及整个流程，包括将要面对的问题或需要厘清及清晰界定机构的角色及使命、担任介入者及服务提供者，在面对的问题或需要中透过理论、前人研究成果、累积的经验做出分析评估，从而订立目标，设计介入策略及方法，在提供服务过程中明了先前假设的情况并在接受服务者及所处情境有不同变化时做出相应调整，而且持续评估以了解进展是否理想及最后是否出现预期成效。这种层层紧扣、互相连接的关系就是我们经常说的“程序逻辑”，这个模式是以满足需求或解决问题为导向的，通过社会工作者提供的服务与介入从而在满足需要或缓解问题上达到理想的阶段，这就是“程序逻辑模式” 中经常说的“以终为始”。 “好的开始是成功的一半”，不少社会工作者在开展工作之初并没有深入理解有关问题的背后原因，亦因不少项目的开展是按照整个城市或地区的服务统一规划模式，由负责部门把有关服务模式复制到不同地区。理论上来说模式复制是没有问题的，但执行方针对服务地区的独特情况而做出需求评估及与利益相关者沟通却因种种原因而未能有效完成。所以往往不少项目或社会工作者都做一些购买方认为需要做的工作，而不是社会工作服务机构及社会工作者通过掌握需要的特点而开展相应的工作。这种情况造成了恶性循环，没有透彻的分析而形成的介入往往未能达到预期成果，没有理想成果导致购买方认为执行方缺乏能力，从而做出更多及更强的要求或直接指导，执行方也就缺乏更大的空间及自主度去做服务规划及提供服务，以致未能做出理想的调整和未能出现理想的最终成果。 但话说回来，有不少社会工作者没有弄清楚计划就开展工作，一方面可能是因为专业能力不足， 没有分析及整理能力；另一方面可能是因为追求指标，压力太大，在开始工作时的心态被影响为“以任务为本”，执行有关工作就是先完成项目任务为主。 在持续评估与应变能力方面，有部分年轻社会工作者因实务经验不足或缺乏适当指导，在开展工作的过程中并没有持续评估的概念，缺乏留意服务使用者或处境中的变化的意识，不能根据具体情况来调整介入策略，以致效果或成效难以彰显。而程序逻辑模式十分强调服务过程中社会工作者的“持续评估与应变能力”，调整而做出应变亦是需要有根有据的，通过对专业理论及专业概念的理解，对当时的服务对象及环境做出专业判断进而采取行动，这也是社会工作专业性的呈现。 在产出评估、过程评估与成效评估方面，在程序逻辑模式中，制订服务或项目目标需要具体及可量度，其中一个工具是SMART 目标制订工具，即目标需要是具体的（Specific)、可量度的（Measurable)、可达成的(Achievable)、符合现实的(Realistic)、有时限的(Time-defined)5 个准则。而在最后服务阶段做出末期评估时往往就是目标评估，评估起初的服务或项目目标是完全达成、部分达成或未能达成，所以服务开始时的目标必须是具体的及可量度的，亦即包括服务产出及服务成效两方面， 当然服务计划可以是分阶段性的，同时服务成效也可以划分及制订出短期、中期及长期成效。一些简单或短期介入的社会工作服务，如一次的训练活动，往往只会有短期或中期成效。所以相应的社会工作服务的投入包括服务时数、服务频次、服务模式/ 策略、服务介入深度等均会对服务成效有一定的影响，而检视及评估服务过程中的这类因素从而做出改善就是十分重要的过程评估。 在程序逻辑模式的理念中，问题界定、目标制定、服务策略及评估方案制定、服务内容计划、服务过程监测、服务产出及成效评估等不同步骤均可以运用社会工作专业知识或理论做出分析、整理、计划及执行，当中的不同环节环环相扣，有程序逻辑的关系，社会工作的专业性就清晰呈现出来了。 《中国社会工作》杂志 投稿平台：http://tg. 新浪微博：@中国社会工作杂志 分享是一种美德，请将本文分享给身边有需要的人！ |
|
|
