|
大体上来看，按照地域划分可把世界哲学分为三个发展体系和脉络，即希伯来——希腊思潮的西方哲学，印度哲学，以及中国哲学。 这三种哲学建立在完全不同的基础之上，因此如果我们从任何一个哲学角度出发去探究其他哲学体系，那该对象甚至不成其为哲学。西方人常说的“中国无哲学”就是这个意思——因为中国在本体论时代之后，并没有建立一个形而上学体系，甚至对于“本体”的探讨也常常回避，故而以西方哲学家的角度来看，中国是没有哲学的。 那么《周易》在整个中国哲学体系中发挥的作用，就是一个基础的作用，它构建了中国人自己的哲学观，构建了中国人自己的本体论、方法论以及辩证法，因此《周易》在整个中国哲学研究中，中国思想研究中都有不可忽视的作用。 《周易》讲究一个天人合一，这是一种朴素的世界观和知识论基础，也是中国人对于自身命运和生命意义的阐述。更重要的是，“天人合一”不光贯穿了整个中国哲学的发展历程，也为中国人构建了属于自己的本体论时代。中国人的本体论主要有两种，其一是《老子》的：道生一，一生二，二生三，三生万物；其二为《易传》的太极之一生二，二生四，四生八——老庄哲学的本体论对象是“道”；《周易》的本体论对象则是太极。这就与西方哲学体系有着根本的不同，在西方的本体论的朴素时代，即前苏格拉底时期，哲学家所思考的本体论对象大多是某种具体的物质，如火，水，气，原子等等，而中国哲学一开始就认为本体论对象是一种抽象的事物，甚至是一种规律而非具体的物质，或者是某种精神实在。中国人的哲学，尤其是本体论一开始就建立在了一个比较高的起点，西方哲学要到柏拉图、亚里士多德时代才真正构建了自己的本体论的精神实质。此后，《周易》的本体论表述也成为了我国儒家哲学的本体论观点，即“太极生两仪，两仪生四象，四象生八卦”，也就构成了中国人的哲学。 “辩证法”这三个字，在中国哲学语境及西方哲学语境之下分别指向不同的含义。直白简单地说，西方哲学语境下的辩证法，是一种对世界法则的概括，是指一种“事物本身也包含着一种否定自身力量”的概括式论述，是一种形而上学讨论。而中国语境下的“辩证法”则是一种处世态度，一种由外向内，亦由内向外的“方法”，因此西方哲学的“辩证法”是一种法则，而中国哲学的“辩证法”是一种方法，不可混淆。 《周易》中所体现出来的辩证法，可以概括为：变易，简易和不易三者。从造字的角度来看，“易”这个字为上下部，上为日，下为月，它本身就是指一种从变化的角度认知世界和改造世界的方式。简易是指事物的纷繁复杂的运动是有着一定的规律的，只要掌握了这个规律，就可以把握事物的运动，故而“简”是指一种概括的能力；变易是指所有的事物都是在不断发生变化的，因此“变”则是一种认识事物的知识论范畴的概念；“不易”则是指在变化万千的事物当中，唯有“变化”本身是亘古不变的，因此“不”则是一种对规律的运用。这种 辩证法与黑格尔构建的“正反合”三段论是有着明显的不同和本质的区别的，如果非要说有什么相似，则是第一它们都承认了事物变化的本质（这点从亚里士多德时代就已经确立，也是形而上学的基础）；第二，就是翻译，例如汉语中的形而上出自“形而上者谓之道，形而下者谓之器”，简单来说，汉语语境下的形而上学就是道学，但是在西方的“形而上学”，实际上是指哲学的某个发展阶段，是指哲学史上面临的一系列问题，它与“道学”是有着本质的不同的。这种翻译方法可能会帮助中国人将一个未知的词汇与自己已有的经验联系在一起，但是也或多或少造成了误解。 方法论方面，《周易》体现出了一些伦理特性。在《周易》的六十四卦中有二十五卦提到了“孚”，这个词是指“诚信”。《周易》中对于”孚“的阐释可以分为”孚于天“及”孚于人“两种，即对天诚信和对人诚信。 —————————————————————————————————————— 聊聊《周易》与算卦的问题吧。 首先用《周易》算卦是不是靠谱的？ 答：不靠谱。《周易》并不是建立在一个科学的体系之上的，而是建立在一个朴素的辩证观和世界观之上的，注意，它很朴素，这意味着它并不适用我们如今的思想体系。记住，无论是算卦还是科学，都是一种“解释”世界的方法， 它所得到的结果也只能适用在它们自己的思想体系之下。而我们如今观测世界的方法是一种“科学”。 因此周易的卦象并不能通过“科学”来解释，所以不靠谱。除非你能穿越，回到先秦时代。 其次，那传言用《周易》算卦的大仙都是什么人？ 骗子。 就到这里吧，没兴趣继续写了。 |
|
|
