【思考】怎样读《伤寒论》 ——《伤寒论》讲座之一
2017-08-25
上医网
按：2014年4月16日我在上海应象中医学堂做了一次讲座，这次讲座做了摄像、录音，今由“中医家”团队进行了文字整理，全文近2万字，现分四部分一一刊发。 今天的讲座将涉及这样几个问题。一个是关于《伤寒论》的读法，第二个是《伤寒论》与张仲景的关系，第三会涉及到《伤寒论》方的运用。 一、《伤寒论》的读法 1.思考题 首先请大家思考这样四条条文，也就是现在发给大家的材料。请大家读一下这四条条文。读完之后，请大家谈一谈对它的一种感觉。在座的可能有的已经是医生了，有的可能是在校的学生，有的是中医的爱好者……那么我们不管，哪怕你是中医爱好者，没有学过医，你就纯粹从一个人读书的角度，好比你从来没读过这篇文章，现在你来读一下，你感觉一下这些条文当中有没有什么问题。一共有四条，请大家读一下。 宋本159条：伤寒，服汤药，下利不止，心下痞鞕，服泻心汤已，复以他药下之，利不止。医以理中与之，利益甚。理中者，理中焦，此利在下焦，赤石脂禹余粮汤主之。复不止者，当利其小便。赤石脂禹余粮汤。方二十二。 赤石脂一斤，碎 太一禹余粮一斤，碎 上二味，以水六升，煮取二升，去滓，分温三服。 宋本168条：伤寒，若吐若下后，七八日不解，热结在里，表里俱热，时时恶风，大渴，舌上干燥而烦，欲饮水数升者，白虎加人参汤主之。方三十。 知母六两 石膏一斤，碎 甘草二两，炙 人参二两 粳米六合 上五味，以水一斗，煮米熟汤成，去滓，温服一升，日三服。此方立夏后立秋前乃可服，立秋后不可服。正月二月三月尚凛冷，亦不可与服之，与之则呕利而腹痛。诸亡血虚家亦不可与，得之则腹痛。利者但可温之，当愈。 宋本194条：阳明病，不能食，攻其热必哕。所以然者，胃中虚冷故也。以其人本虚，攻其热必哕。 宋本237条：阳明证，其人喜忘者，必有蓄血。所以然者，本有久瘀血，故令喜忘。……宜抵当汤下之。方二十四。 （以下抵当汤方，略） 有谁读好没有？读完了，是吧。大家可以说一下，我们先讨论第一条，读完了之后说说看，第一条你读下来什么感觉。有谁愿意说一下？你们说说看，宋本159条你读下来后什么感觉？ 同学1：我觉得“医以理中与之”很奇怪。 邢斌老师：“医以理中与之”很奇怪，奇怪在哪里呢？ 同学1：我觉得它不像理中汤证。 邢斌老师：你什么地方看出来它不像理中汤证呢？那你觉得它是什么汤证？ 同学1：理中汤应该是中焦虚寒，我觉得不像。 邢斌老师：不像中焦虚寒，你认为它像什么呢？这条文大家觉得有没有什么古怪的地方？ 同学2：老师，我觉得这个条文前面的话，很明显就是一个泻心汤证，可能是半夏泻心汤证，然后为什么他会“复以他药下之”，我不太理解。但是这种“利不止”的话，是有可能会是理中汤证的利不止，所以会去用理中汤。但是在这里的话，因为是在下焦而不是在中焦，所以方不对证，这里的话是用赤石脂禹余粮固涩下焦，这里边应该是泻下不止，有点洞泄的意思。 邢斌老师：然后呢？ 同学2：其实我不知道您指的这个条文怪在哪里？ 邢斌老师：这个条文怪在哪里呀，大家听我说一下。首先这个人是吃了汤药之后，下利不止，心下痞鞕。然后医生给他吃了泻心汤。吃了之后，后来又给他用其他的药攻下，结果大便又不止，对吧。这个时候又换了医生，给他用理中，结果下利更厉害。那么他说，理中是因为理中焦，现在毛病在下焦，所以应该是“赤石脂禹余粮汤主之”，“复不止者，当利其小便”。 这里边其实有好几个问题。第一个你们觉不觉得这个病人挺倒霉的，翻来覆去给他治疗，这个病人挺倒霉的，第一个感觉。第二个感觉给他吃理中汤，吃了之后“利益甚”。他斩钉截铁地说是因为“理中者，理中焦，此利在下焦”，把他的病因说得很清楚，病位说得很清楚，那么用“赤石脂禹余粮汤主之”。但是后面这句话的语气和前面是不是矛盾的？“复不止者，当利其小便”。刚才斩钉截铁地说这个毛病应该是“赤石脂禹余粮汤”，后面又说假定还不好的话，要利小便。这个语气是不是有问题啊，对吧。 同学3：这个利小便，它是中焦的问题还是下焦的问题，还是上焦的问题？然后最开始是上焦的问题，还是中焦的问题？ 邢斌老师：这个因为条文说得非常简单。比方说“下利不止，心下痞鞕”，这个光根据这两个症状是不是一定要吃泻心汤啊？肯定也不一定。所以这个我们不去管它，因为它条文讲得很简单，只能认为他或许是对的，对吧。关键是看后面整个的叙述，实际上这里面是有问题的。就是我们看这个宋本159条实际上它是有问题。 如果我们手上有一个本子叫康平本的话，我们去对照一下，我们就可以发现“理中者，理中焦，此利在下焦”这几个字是一个注，但是在宋本当中这个注变成了正文。第二个“复不止者，当利其小便”也是个注，在这里也变成了正文，所以这两个注，如果你把它去掉的话，很清楚的，对吧。这是我刚才说的存在的这两个问题。 还有一个问题我刚才没讲，就是你们觉得这个条文实际上是个怎么回事？实际上是一个医案，对不对？那么具体的他经过一些误治，最后治疗了，肯定是个医案，而不是一般规律性的这种条文——比方说“太阳之为病……”——不是一般规律性的文字，对吧。这个是一个具体的医案，那么一般来说一个具体的医案，最后结果怎么样应该很清楚的。实际上你看康平本到“赤石脂禹余粮汤主之”结束了，就是吃赤石脂禹余粮汤好了。现在变成“复不止者，当利其小便”，到底好没好啊？不知道，对吧。所以这是第三个问题。 这样综合起来看，它有三个问题。然后我们如果有康平本的话，就发现这两句话是个注，现在你把注去掉其实就没问题了，对不对？这是第一条。 第二条你们觉得有什么问题没有？大家可以大胆地挑战一下宋本。有谁愿意来挑战一下吗？试试看，觉得168条有什么问题吗？ 同学4：它讲了白虎加人参汤，然后后面讲了一个跟天气有关的，如果天气热的话应该是可以用的，如果天气冷的话是不太能用的。然后后面又讲了另外一个禁忌，“诸亡血虚家，亦不可与”。我觉得没什么不对。 邢斌老师：你是说原文是对的？恰恰这里就是不对的呀，张仲景的水平怎么那么差，会说这样的话呢？这个方子只能在“立夏后立秋前乃可服”，只能是这几个月，其他的月份都不能吃？而且正月、二月、三月这个时候如果这个病人得了温病或者是伤寒里面的阳明病、温病里面的气分证，怎么办？没药可治？对吧。所以这句话完全就是一个水平比较低的医生说的话，对吧。那么这个在康平本里面也是个注，根本就不应该有的。这是这条的一个问题。 这条还有一个问题。第一行里面“热结在里”，后面又说“表里俱热”，是吧。“热结在里”与“表里俱热”这是重复了，所以“热结在里”这四个字也是一个注，不应该有的。否则这个人写文章水平太差了，对不对？重复了。这是宋本168条当中的两个问题。 再看宋本194条。现在你们应该看出问题来了。是什么呢？太啰唆了吧。“阳明病，不能食，攻其热必哕。所以然者，胃中虚冷故也”，后面又说“以其人本虚，攻其热必哕”。太啰唆了，对吧。而且古代人写文章不会这样写的，前面说“攻其热必哕”，后面一模一样的字再出现一次，实际上不可能的。结果是什么呢？如果你看康平本的话会发现，“所以然者，胃中虚冷故也”是一个注，这个注是一个嵌注，就是竖写的一句原文，下面嵌在里面的一个注，是个嵌注。另外一个是一个旁注，写在旁边的。这两个其实都是后人的注。但是在宋本当中，这两个注都混到正文当中去了。当然有人会说，这个好像不影响阅读，对吧。这条不影响阅读，不代表条条不影响阅读，但是你要考虑到有这样的问题存在，对不对。 宋本237条，这下你们应该知道怎么回事了吧。“阳明证，其人喜忘者，必有蓄血”，后面“所以然者，本有久瘀血，故令喜忘”，也是一句废话，跟前面这句话意思是不是一模一样的？本来是“必有蓄血”，他换成了“有久瘀血”，就是蓄血嘛。“其人喜忘”，后面又说了“故令喜忘”。古代人写文章哪有这样写的。所以这句话也是个注。 同学5：王冰注《黄帝内经》的注文内容也很好。 邢斌老师：这里我们讨论的不是他注的水平的高低，而是说这个注混到正文当中了，影响了你的阅读，对吧。 我再举几例。 宋本173条：伤寒，胸中有热，胃中有邪气，腹中痛，欲呕吐者，黄连汤主之。方三十五。 黄连三两 甘草三两，炙 干姜三两 桂枝三两，去皮 人参二两 半夏半升，洗 大枣十二枚，擘 上七味，以水一斗，煮取六升，去滓，温服，昼三夜二。疑非仲景方。 大家稍微看一下，上面是说明它的症状的和开的方子，下面是它的用法。最后五个字“疑非仲景方”，这“疑非仲景方”肯定就有问题，是吧。如果这本书是张仲景写的，后面它不可能出现这五个字，对不对。这也是一个注，这个是一看就知道的，对吧。 宋本40条：伤寒表不解，心下有水气，干呕发热而咳，或渴，或利，或噎，或小便不利，少腹满，或喘者，小青龙汤主之。方十。 麻黄去节 芍药 细辛 干姜 甘草炙 桂枝各三两，去皮 五味子半升 半夏半升，洗 上八味，以水一斗，先煮麻黄，减二升，去上沫，内诸药，煮取三升，去滓，温服一升。若渴，去半夏，加栝楼根三两；若微利，去麻黄，加荛花，如一鸡子，熬令赤色；若噎者，去麻黄，加附子一枚，炮；若小便不利，少腹满者，去麻黄，加茯苓四两；若喘，去麻黄，加杏仁半升，去皮尖。且荛花不治利，麻黄主喘，今此语反之，疑非仲景意。臣亿等谨按：小青龙汤大要治水。又按《本草》，荛花下十二水，若水去，利则止也。又按《千金》，形肿者应内麻黄，乃内杏仁者，以麻黄发其阳故也。以此证之，岂非仲景意也。 宋本40条是小青龙汤证，前面是小青龙汤证的具体表现，后面是小青龙汤它的用法，接下来是加减法。其中说到“若微利，去麻黄，加荛花，如一鸡子，熬令赤色”，后面有“若喘，去麻黄，加杏仁半升，去皮尖”，后面接下来说“且荛花不治利，麻黄主喘，今此语反之，疑非仲景意”。这句话就是个注，对吧。看得出这是一个注释说明，注者认为前面说的有问题，这样一个注。然后“臣亿等谨按”，这个是宋臣林亿这些人他们在校正《伤寒论》时候加进去的。他这个写的很清楚，对吧，这个不会混进去。但是前面一段话是一个注，混在正文当中。 宋本313条：少阴病，咽中痛，半夏散及汤主之。方十二。 半夏洗 桂枝去皮 甘草炙 上三味，等分，各别捣筛已，合治之，白饮和服方寸匕，日三服。若不能散服者，以水一升，煎七沸，内散两方寸匕，更煮三沸，下火，令小冷，少少咽之。半夏有毒，不当散服。 这是半夏散及汤，前面是条文，后面是用法。这张方子用到了半夏。半夏这个散，它是捣筛，把它捣成粉，“合治之，白饮和服方寸匕，日三服”。“若不能散服者”，等于是用汤来煎煮。后面说“半夏有毒，不当散服”，显然这个也是个注了，前面已经是有半夏散了，说了这个方子，后面又说“半夏有毒，不当散服”，这是后人的注，对不对？ 那么以上7例反映出什么问题来呢？就是《伤寒论》的通行本，也就是我们现在读的宋本，成无己的本子，当中它存在问题，这些问题是客观存在的，哪怕我们不借助任何东西。我们为什么读不出来？是因为我们没有这个意识，没有去思考这个问题。如果我们去思考了这个问题，哪怕我们不借助任何东西，包括没有康平本，如果我们能深入思考，其实也完全是有可能能够发现这些问题的。 那么从这7例进而推论，难道《伤寒论》当中仅仅只有这7个条文当中存在问题吗？肯定不止，对吧。所以我们应该完全能够想到，《伤寒论》为什么那么难读啊？为什么存在那么多疑难的条文啊？正是因为有这样类似的问题大量的存在，所以我们才读不懂它。 ◎ 得出的第一个结论 所以这里我们得出的第一个结论就是，求真文、明真义太重要了，或者说文献学研究太重要了。这个“求真文、明真义”的提法是段逸山教授在他的一本书当中讲的，这本书叫《中医古籍校读法》。他这本书是讲校读，所以他说，校读的关键是“求真文、明真义”。 思他一会儿要写在前面，一会儿要写在后面，他不像我们现在这样写书。那你要把它归纳出来，他的原意是什么。这是求原意。 第二个叫求真意，真意和原意是不是一回事？实际上不是一回事。他是这么讲的，但是真实的意思是不是这个意思？他不是骗你，他是这样讲的，但是真正的意思不一定是他所说的。比方说补中益气汤中有个升麻，按照李东垣的说法是升清阳的了，但是裘沛然裘老他专门写过一篇文章叫《升麻功用质疑》。他认为升麻不是升阳的作用，升麻是降浊。我举这个例子就是说，等于裘老的意思升麻的原意是升阳，真意是降浊。当然裘老的这个观点我不认同的，这是另外一回事，我们不去管它。我就举这个例子说明这个问题。 第三个求其用，就是我们作为一个医生在临床当中用，对吧。所以读古书要求原意、求真意、求其用。 但是我当时没有考虑到阅读古籍一个基础，就是首先要对它进行文献学研究。如果我们有一个相对准确的文本，对它的文字的文意思有正确的理解，有了这样的基础，我们才有可能求原义、求真义，对吧。所以我认为要加两条，就是对文本，要求真文，明真义；对医理，要求原意，求其用。 也就是说《伤寒论》应该怎样读啊？首先是要把它当一本普通古书来读。《老子》怎么读，《论语》怎么读，《伤寒论》就应该怎样读。其次才是把它当一本医书来读。 没有可靠的第一步，第二步就是瞎读！事实上，中国历代《伤寒论》的专家绝大多数都是瞎读，可以这么说。为什么？因为它这个文本就是错的，都是胡说八道。 至于临床运用那是另外一回事。前面我说他们是胡说八道，我待会儿还会再讲到。至于临床运用那是另外一回事，这个可以有很大自由发挥的空间。这个方子你怎么用，那是另外一回事。你可以按照它原文去用，你也可以脱离它原文去用，对吧。这是另外一回事。 2.版本简介 所以说到这里，来对版本做一点简单的介绍。《伤寒论》的传本当中，一个是通行本，或者说是定型化的传本，就是宋本和成无己的《注解伤寒论》。 宋本是北宋校正医书局成立后，林亿等人于治平二年（1065年）校定的《伤寒论》十卷本。这个本子后边很长时间里边实际上是大多数人都看不到的，都是失传的，直到二十世纪八十年代之后，刘渡舟教授、钱超尘教授有当时国家一个任务，他们校正古籍整理，他们主编了《伤寒论校注》。这个时候也做了大面积的普查，发现中国宋本现存的一共没几本。后来，钱超尘教授和刘渡舟教授又继续挖掘，又挖掘出来几部，但是总数也一共都没几本。那么这本刘渡舟教授主编的《伤寒论校注》才是真正的宋本。那么有了刘渡舟教授这本宋本之后，一些《伤寒论》有关书籍它采用的原文才是真正的宋本，其实之前都不是真正的宋本。这是一个。 第二个就是《伤寒论》的其他传本，这个其他传本是相当于通行本来说它是更早的，有《金匮玉函经》、唐本（就是在《千金翼方》当中的《伤寒论》）、淳化本（就是在《太平圣惠方》当中的《伤寒论》）、敦煌残卷本，还有就是在日本的康治本和康平本。 今天我要给大家介绍的是康平本，这个康平本它是手抄本，是日本后冷泉天皇康平三年（1060年），这个年份是比宋治平二年（1065年）还要早5年，所以它比宋本还要早。当时的侍医丹波雅忠根据家传抄本再抄写的这个本子。然后在1346年，由医家和气朝臣嗣成重加抄录，所以这本子又叫和气本。然后日本的著名汉方医家大塚敬节,1936年，他是在买旧书的时候，从川越利根川尚方氏它的遗藏中发现了康平本，后来他又发现了其他几个，又发现另外几个康平本。但是这个抄本都不是最初的抄本，就是后来又抄过的。但是最后抄的时候，他注，就是他把刚才说的丹波雅忠的这个抄完，最后丹波雅忠写的这个话也抄进去了，然后和气氏也抄进去了，所以不是最初的这个抄本。然后还有《和气氏古本伤寒论》，为什么叫这个名字？因为抄本的外面封面上面贴着这几个字。所以实际上都是康平本。那么这几本他综合起来，在1937年印出，这就是康平本的发现。然后大塚敬节先生送给了叶橘泉先生，然后在中国最早1947年印出。 这个本子有两大特点，非常非常的要紧。第一个就是它的书写，它是抄本，它的书写是一行竖着这个十五字，有的条文他是这样写的。有的条文是十四字，等于低一格。有的条文是十三个字，等于低两个格。那么现在的研究者分别把它们称为原文、准原文和追文。实际上就说为什么它有的是十五个字，有的是十四字，有的是十三个字？实际上这些条文是不一样的。就像我们现在去读《伤寒论》，其实也可以发现《伤寒论》当中语气也好，它的内容也好，实际上是不一样的。这是第一个特点，在其他的传本中是没有这样的区别的。 第二个就是条文当中有嵌注、有旁注，而且数量非常多，就是前面我们举的四条条文里面有的。在其他传本当中，这些注全部变成了正文。所以这个本子，宝贵不宝贵啊？ 比较以上的传本，除了淳化本之外，其他的本子其实都是大同小异的，应该是出自一个系统，但是就是以康平本为最接近古貌。也就是说它应该是更早的一个本子。（待续） 翻译：沉承 校对：王春颖 宋淑洁 杨夷君 陈剑城 本文作者：邢斌； 版权声明：本文转载自"读书写字与临证思考"公众号，版权归相关权利人所有。 长按扫码即可关注
内容转载自公众号 
读书写字与临证思考
了解更多
|
|
|
