|
心理老师的工作主要是心理健康教育，属于主动干预，具体方法有二：权威解释和直接指导。 权威解释就是咨询师凭自己的知识和经验，给求助者一个解释，其效果就是直接改变求助者的认知。这项工作也称“说服”，是“态度转变”的一种手段。现代心理咨询所采用的是态度转变模式，态度转变了，就OK了。怎么实现态度转变呢？苏格拉底和认知疗法采取的是启发法，就是通过提问，让求助者发现自己的逻辑错误，造成认知不协调，然后自我调整，改变看法。认知疗法传到中国，深受心理老师的欢迎。他们接受了态度转变的观念，但丢掉了苏格拉底式对话，直接指出求助者的“不合理信念”，并予以纠正。 野蛮分析也属于权威解释。有的人学了一点精神分析，就去分析别人。看到求助者的一个症状，就用童年创伤、恋母情结和心理防御去解释。如果求助者不接受他的分析，就说人家阻抗。有一个笑话：分析师问病人有没有做梦，病人说没有，分析师说：“你太压抑了，连梦都被压抑了，说明恋母情结很严重。”如果病人说有，分析师问他有没有梦见容器之类的东西，病人说没有，分析师说：“你压抑了恋母情结。”如果病人说有，分析师就说：“这是恋母情结的表现”。 与权威解释相对应的，就是直接指导。因为觉得自己是权威，所以有资格告诉别人怎么做。指导也是一种“态度转变”的有效手段，因为行为的改变可以促使态度转变。你想知道苹果的味道吗？那就先吃一口吧。你想知道有没有上帝吗？那就先信吧。人一旦有所行动，而这种行动与原来的观念不太一致，就会产生认知不协调，不得不予以调整。通常情况下，都是改变认知适应行为，因为行为已经发生。 所以，很多咨询师都喜欢布置作业。只要求助者做了作业，他就中了咨询师的圈套了。行为改变了，认知就会跟着改变，然后出现“滚雪球效应”，改变越来越大。 这样的改变对求助者是有利的吗？它是需要的吗？谁来判断它的必要性？当然是咨询师说了算，因为他是权威。 从某种意义上讲，心理健康教育就是价值干预。首先，干预者认为什么是健康的，什么是不健康的。然后，他把他认为健康的理念和方法灌输给求助者。罗杰斯反对指导，倡导非指导性心理咨询，因为他看到了价值干预的弊病。 我也反对指导，但在实际工作中，有时候也会指导一下。这是因为，有些求助者需要指导。如果咨询师对求助者的情况已经全面了解，而求助者明显存在观念和行为方面的偏差，那么，指导还是必要的。 精神导师 精神导师身体力行，每接触到一种新的理论，就会先在自己身上实践一遍，如果觉得确实有用，才会传授给别人，决不会以讹传讹。或者，他所倡导的方法就是他自己的经验的总结，完全是原创的。 精神导师了解言教的弊极，所以往往做得多，说得少，身教多于言教。 所谓身教，就是体验式、实战性的教学。心理治疗和心理咨询的区别就在这里。心理治疗是体验式、实战性的，心理咨询是“谈话式”的。催眠、暗示、NLP、心理剧、家庭系统排列、沙盘游戏、人本疗法都是体验式的，精神分析、认知疗法和行为治疗则既可以是谈话式的，也可以是体验式的。谈话式的精神分析、认知疗法和行为治疗，严格地讲不是心理治疗，而是心理咨询，即精神分析心理咨询、认知疗法心理咨询和行为治疗心理咨询。真正的精神分析心理治疗需要自由联想和移情分析，认知疗法的精髓是苏格拉底式对话，行为治疗则是由治疗师亲手实施奖和罚。没有自由联想的精神分析属于野蛮分析，没有苏格拉底式对话的认知疗法就是传统意义上的批评教育，不是由治疗师掌控奖罚的行为治疗应该叫做“行为指导”。 身教有三种，一种是示范，一种是辅助，一种是实战。许多心理老师也会示范，从别的老师那里学了一招一式，就去教学生，自己不一定真正掌握，只要“形似”就可以了。这跟言教没什么区别，言教就是从别处学来知识，教给学生，自己不一定真正理解。 辅助就是手把手地教，光是“形似”就不够了，老师必须亲自练习过。因为自己练过，所以知道什么是错的，为什么错，怎么纠正。有的心理老师也能做到这一点。 所谓实战，就是老师和学生“对练”，如果老师没有真本事，会被学生打败。所以，只有掌握了真功夫的老师才会采用这种教学方法。精神导师就是这样的老师。他在某一方面确实高于学生，而不只是说得好。他可以教学生很多东西，也可以解决学生的实际问题。这就要求精神导师具有一定的“人格魅力”，需要较高的自我修养。 罗杰斯说，咨询师是一面镜子，只要掌握了“反映”的技术，会共情、积极关注、自我暴露就可以了，不一定要在各种方面都很优秀，明显高于来访者。这跟精神导师不是矛盾的吗？的确，罗杰斯的咨询师不是精神导师，而且还要避免当精神导师。 精神导师有实修，所以对自己的方法往往坚信不移，容易走极端，甚至走火入魔。 心理医生 精神科医生通常不做心理咨询。他们的主要任务是给病人下诊断，也就是评估。如果诊断为有病，就吃药，如果诊断为没病，就走人。因为评估是心理咨询的一种功能，所以说，精神科医生的心理咨询就是评估。 许多综合医院设有心理科，其实就是精神科。综合医院的“心理医生”就是精神科医生，只是与传统的精神科医生相比，他们在心理咨询方面稍微多花了一点精力。据了解，大多数心理医生的心理咨询并不是真正的心理咨询，而是指导和（权威）解释，相当于心理健康教育。当然，做正规的心理咨询的也有，但不多。所谓正规的心理咨询是指每周一到两次、每次一小时或五十分钟、至少三次的心理咨询。 其实，EAP的主要任务也是评估。如果被评估者有严重心理问题，就转介，如果是轻度心理问题，就自己动手，如果没有心理问题，就不予干预。因此，EAP的第二项任务是对轻度心理问题的员工进行干预。他们的干预方法也以指导和权威解释为主，真正的心理咨询和心理治疗很少做，一是能力有限，二是身份特殊（和员工受雇于同一个老板）。 心理医生有一双敏锐的眼睛，不用借助于任何仪器（化验和检查），一眼就能看出别人有没有心理障碍，是哪种心理障碍，严重程度如何。所以，很多人都害怕心理医生的眼睛，怕被看出毛病。 在心理医生的眼里，每个人都有病。这是典型的“问题取向”，正在遭到积极心理学的批判。 不幸的是，有些心理咨询师也有一双心理医生的眼睛，尤其是初学者，看谁都有问题。心理医生看出问题，可以药到病除，咨询师如果没有几下子，只能干着急。他给别人扣个帽子，别人也跟着着急。这样的咨询师是不受欢迎的，心理咨询的名声会坏在他们手里。 我不是反对评估，而是认为，如果其它功能跟不上，单一的评估只会增加来访者的精神负担，使问题变得更加严重，有害无益。如果其它功能都跟上了，评估也是不可缺少的。有的咨询师完全反对评估，反对诊断，反对给来访者“贴标签”，我是不赞同的。 心理顾问 自从罗杰斯提出“非指导性心理咨询”的概念，心理医生、心理老师和精神导师就渐渐失去了光彩。现在，心理咨询师与心理医生、心理老师和精神导师形成了鲜明的对比，完全不是高高在上的形象，而是非常平等的。弗洛姆也认为，传统的咨询关系是权威型的，现代的咨询关系是人本的。权威关系是上下关系，人本关系是平等关系。另外，传统的关系往往是互补性的，而人本关系属于相似关系。如果说权威关系是面对面的，那么，人本关系就是肩并肩了。咨询师站在求助者一边，跟他并肩作战，共同解决他的问题。咨询师必须深入到求助者的精神世界中去，感受他的感受，体验他的体验，而不是作为一名旁观者，冷冷地，客观中立地看待问题，高屋建瓴地解决他的问题。这就是共情，也称共情理解。 有人把共情理解分为两个层次，一即共情，也称感受或察言观色，就是“识别”对方的情绪状态，甚至与对方产生共鸣；二是理解，就是弄清楚对方为什么会出现这样的情绪变化，找出情绪变化的前因后果。然后，把自己的感受和理解反馈给求助者。这就是罗杰斯说的，咨询师是一面镜子，帮求助者看清自己。 精神分析也非常强调“理解”，有理解才有解释，理解是解释的前提。自体心理学把这种理解称为“替代性内省”，意思就是，根据求助者的自我报告，凭借咨询师的想象力，重构出求助者的心理历程，从而全面了解求助者。替代性内省和共情有细微的差别，但总体上是异曲同工的。 有了共情和替代性内省，咨询师就变成了求助者的知心朋友。他知道求助者的心，他是求助者的另一个自我。有了他，求助者不再孤单，遇到问题有人商量，解决问题的能力提高了一倍。 但是，咨询师又不同于知心朋友。朋友是相互的，咨询师和求助者却是单向的。咨询师是求助者的知心朋友，但求助者不是咨询师的知心朋友。咨询师了解求助者，帮助求助者，而求助者不必了解咨询师，不用帮助咨询师。也许称之为顾问或参谋比较合适，不是高高在上、功高盖主的顾问和参谋，而是真正的顾问和参谋。 不幸的是，这样的咨询师在当今中国不太受欢迎。人们更需要的是心理老师和精神导师。 |
|
|
