文：贺绍俊
曹雪芹是最伟大的小说家之一，因为他所创造的《红楼梦》是一个非常复杂、丰富和深邃的文学世界，其复杂性、丰富性和深邃性，也许在古今中外作家中，还没有哪位作家所创作的小说能够与《红楼梦》媲美。“红学”研究已经产生了不少红学家，“红学”研究也已经积累了丰硕的成果，但这一切都还不够，因为《红楼梦》的奥秘还在层出不穷。这就需要更多的智慧之士深入到《红楼梦》的文学世界里。长沙的谭建林就是这样一位智慧之士，最近他的一部《新揭“红楼”隐密》（湖南人民出版社）甫一出版，就受到人们的关注。
谭建林虽然当年所学的专业是文学，但毕业后一直在非文学的部门任职，当然也不是所谓的“红学家”，但这并不妨碍他去遨游《红楼梦》这个博大的文学世界。他在这个文学世界里发现了很多的奥秘，并对这些奥秘有着自己的解答。比如说，他认为曹雪芹家族被抄的事件是《红楼梦》的“通部脉络”；比如说，他对曹雪芹出生年月的剥笋式的考证，等等，都能看出作者在探寻《红楼梦》的奥秘过程中是花费了许多功夫的。我不是红学家，也对《红楼梦》没有什么研究，自知没有资格来评判谭建林的这部著作的价值，但我也是一位《红楼梦》的爱好者，因为爱好，便对那些揭示《红楼梦》奥秘的著作充满兴趣，因此很愿意读到谭建林的揭秘式的研究著作，他的揭秘对于我来说犹如一种阅读的启发，有助于我今后继续到《红楼梦》的博大文学世界里遨游。
其实在民间有不少类似于谭建林式的智慧之士，在孜孜不倦地探寻《红楼梦》的奥秘，称这些智慧之士为民间的“红学家”也未尝不可。“红学”不应该只是专家的“红学”，而应该是大众的“红学”。只有这样，才能避免“红学”变成僵化的学问，才能使“红学”永葆活力。但“红学”的专家们常常用一些条条框框来要求民间“红学家”的著作，当年刘心武在中央电视台的“百家讲坛”上对《红楼梦》进行他自己的解读，就引起了很大的争议，刘心武的解读甚至惹怒了一些“红学”的专家们，因为这些专家们认为刘心武完全不按规矩出牌，斥责刘心武的解读是荒诞不经的胡说。我以为，“红学”专家们不认可刘心武的研究，与其说证明了刘心武的研究没有价值，还不如说证明了《红楼梦》这个文学世界具有超乎想象的丰富和复杂，它为人们阅读和理解提供了无限大的可能性和差异性。“红学”专家们把“红学”研究做得越来越规范，并强调了这种规范性，这似乎是一门学问所不可避免的事情，但这样一来，完全有可能消解了《红楼梦》的无穷无尽的奥秘，把一个复杂博大的文学世界变得简单明晰起来。显然，人们并不希望得到这样一个结果，因此刘心武在电视上的讲解就会在社会上引起热烈反响。
由此我也想到另一个问题：“红学”作为一门学问，是否只能关在书斋里引经据典式地做成一门“冷学问”？我以为，“红学”既是冷的，也应该是热的，因为它是一门特殊的学问，它既是“学问”，又是一种审美体验；这种综合现象缘于“红学”的研究对象是一个无比博大的文学世界。因此，当年刘心武以及另外一些民间的智慧之士插足“红学”，提出了各种在“红学”专家们看来是荒诞不经的观点，竟然能在社会上受到众人的热捧，以至于一度让“红学”这门冷学问成为了许多人都想尝试的“显学”。如此看来，在《红楼梦》研究中，多一些非专业人士提出一些荒诞不经的观点，不仅无损于《红楼梦》的伟大，而且还能更好地将《红楼梦》文学世界的绚丽多姿呈现出来。
谭建林作为一位业余探寻《红楼梦》的作者，终于将他多年来探寻的成果转化成一部著作《新揭“红楼”隐密》，再一次证实了把“红学”做成一门显学完全具有可能性。我由衷地向这位智慧之士表示祝贺。
