【大华研究院】国有企业业绩考核：效果、挑战与建议

大华研究院为大华会计师事务所（特殊普通合伙）合伙人管理委员会领导下的研究机构，通过整合大华会计师事务所研究力量和外聘专家，构建高水平研究团队，打造“学术交流平台”，将建设、发展成为在资本市场、会计及审计专业领域有较强影响力的一流新型研究机构。

大华研究院通过资本市场热点问题、会计审计理论及实务难点问题、管理会计理论与实务研究等方面的课题研究，为资本市场发展、会计审计理论及实务提供前瞻性研究，树立大华会计师事务所研究品牌，提高大华会计师事务所在资本市场及专业领域的影响力。

专业，成就职业。

请关注大华研究院定期发布的研究报告。

国有企业业绩考核：效果、挑战与建议

——大华研究院

企业经理层的业绩考核，通常是由董事会薪酬委员会负责的。薪酬委员会将高管薪酬中相当大的比例以风险性薪酬（包括年度和长期激励）的方式进行支付，以此确保高管薪酬和业绩的关联。业绩考核指标主要有两大类：一是市场导向指标。股票价格、股份年增长率等属于市场导向指标。二是公司财务指标。但是，国有企业的业绩考核，未必可以简单套用上述一般做法。本文以我国中央企业的业绩考核为分析对象，在简要回顾其过去实践的基础上，分析国有企业业绩考核面临的挑战，并提出我们的政策建议。

一

国有企业业绩考核：取得的效果

（一）考核指标体系

表1 《中央企业负责人经营业绩考核暂行办法》各期指标

（二）执行效果

2003年10月，国资委颁布实施了《中央企业负责人经营业绩考核暂行办法》，初步建立起了中央企业经营业绩考核体系，推动企业内部层层健全了考核体系，层层落实了国有资产经营责任。国资委对中央企业负责人实施的是“年度考核和任期考核相结合”的考核制度。国资委试图通过规范有效的业绩考核，真正建立起激励约束机制，切实引导企业负责人树立正确业绩观，认真履行资产经营责任，实现国有资产保值增值。

2008年起，中央企业积极发挥业绩考核的导向作用，不断探索业绩考核的新方法和新途径。具体表现为：一是强化“对标”考核，持续提升业绩水平；二是完善“短板”考核，持续改进薄弱环节；三是推进“经济增加值（EVA）”考核，持续增强价值创造能力；四是探索“自主创新”考核，持续提升可持续发展能力；五是加强“节能减排”考核，持续提高节能降耗工作水平；六是搞好“试点企业”考核，持续改进董事会对经理层进行考核的办法。

2010年起，中央企业全面推行经济增加值考核，并取得初步成效。主要做法是：一是依据资本性质，分类确定资本成本率。二是根据业务特点，合理确定会计调整事项。三是结合企业实际，准确把握价值驱动因素。

此外，董事会考核与国资委测试考核衔接水平有了提高。绝大部分董事会试点企业根据国资委的要求，及时修订和完善了对经营层的考核办法，在目标确定、结果核定、薪酬分配等方面主动加强与国资委的沟通，使出资人的考核导向通过董事会有效地传递到了企业经营层。

二

国有企业业绩考核：面临的挑战

国有企业业绩考核虽然取得了不错的效果，但依然面临许多挑战，主要有：

（一）难以科学确定考核目标值

在实践中，最难的还是科学确定考核目标值。目标值确定的是否科学合理，直接关系到考核结果是否客观公正。要通过科学合理的考核目标充分挖掘企业发展的潜能，提升管理水平和综合素质，推动企业最终跨入或接近国际先进行列。

（二）业绩考核未充分考虑行业因素和企业自身特点

国资委对中央企业进行业绩考核时，虽然也有一些分类指标，但主要还是用共性指标对企业进行考核。这样会忽略企业在行业、规模、历史等方面的差异。

（三）EVA考核需进一步推进和完善

2010年国资委开始在在中央企业全面推行经济增加值（EVA）考核。推行EVA考核，企业负责人需要全面地从过去的“利润思维”转向“价值创造思维”。但是，EVA考核方法也存在一定的局限性，比如，指标计算方面会出现调整的复杂性和随意性，从而影响EVA考核方法的有效性。此外，国资委对中央企业的EVA考核实行的是统一调整方案和资本成本率的方式，未能体现企业之间的差异性。

（四）业绩考核如何鼓励创新和长期业绩

企业的长远发展源于创新，考核如何体现企业的自主创新能力，突出对企业创新成果的考核，如何权衡创新投入和当期效益的关系，要求我们进一步完善和细化目前的考核办法。同时也要考虑到业绩考核如何引导中央企业提升自主创新能力。

（五）业绩考核与社会责任

国有企业不仅要完成一定的经营业绩，也要承担一定的社会责任。但是，如何对中央企业履行社会责任进行有效考核，这是我们需要破解的一个难度比较大的问题。一是由于中央企业所处的行业不同、地区不同、发展水平不同，应承担的社会责任存在很大差异，要进行科学、准确的考核存在较大难度。二是企业的社会责任涉及面非常广泛，内容十分繁杂，要建立一套统一的社会责任考核机制难度很大。三是社会各方面对企业社会责任的认识不统一，政府、股东、员工、客户等各方面有着各自不同的期望和评判标准。

三

国有企业业绩考核：政策建议

（一）分类管理企业，分别设定目标

国资委下属的中央企业数量较多，并且跨多个行业和领域。一些行业涉及到国计民生，属于管制性行业，而另一些行业则属于非管制性即竞争性行业。对于隶属不同行业的企业，要分类管理，根据行业和企业情况分别设定目标。例如，瑞典工业部将所监管的国有企业分为两类并为它们设定不同的目标。一类是没有社会职能、完全在竞争性市场环境中运作的企业，占总数的95%，目标是股权价值最大化，政府要求它们必须追求价值最大化，经济增加值必须大于零；另一类是肩负着特殊的社会职能的国有企业，大约占国有企业总数的5%，这些企业具有股权价值和社会利益的双重目标，政府对这类企业的要求是以最小的成本完成其社会职能。国资委可以借鉴国外相关经验，对中央企业进行分类。对于隶属垄断、管制性行业的企业，更多的以社会职能履行情况和成本大小去考核；对于隶属竞争性行业的企业，则更多的以一般业绩指标进行考核。

（二）协调董事会考核与国资委考核的一致性

目前对于中央企业管理层的业绩考核中，董事会考核与国资委考核无论在内容、方法还是时间上都存在一些差异，从而使考核结果也不尽相同。可以考虑由国资委在出台一个统一的业绩考核指引的基础上，由各个中央企业董事会根据自身情况设计业绩考核细则，并报国资委批准，经国资委审核通过后，在国资委进行备案。在年度结束时，由董事会上报企业年度经营情况以及对于管理层的年度考核情况，国资委根据上报内容进行审查，最终形成一个统一的考核结果，并依据该结果对管理层进行考核和奖励兑现。这样做，还可以在各中央企业业绩考核过程中更好地体现本企业的具体情况，避免一刀切。

（三）进一步改进EVA考核方法

EVA考核虽然较传统利润考核有着一定的优势，但也有其自身的局限性。作为一个绝对值指标，EVA的大小与投入有直接的关系。只要新项目的投资报酬率大于资本成本率，就会增加EVA。但与此同时，企业的投资效率可能是趋于下降的。因此，应该重点关注EVA改善值（ΔEVA）和EVA率（EVA/投入资本）。此外，为了排除不同行业的影响，可以以行业为基础设定行业资本成本率，根据中央企业所处行业的资本成本率来调整EVA，使得考核更加客观公正。

（四）恢复ROE（净资产利润率）考核指标

2010年起的中央企业业绩考核，用EVA替代了ROE，在当时的条件下有其必要性。但是，考虑到许多中央企业下属的主要子公司同时也是上市公司，而上市公司就需要将实现股东利益作为企业各项工作的中心任务。从资本市场角度看，ROE是反映股东角度投资报酬率水平的关键指标。因此，中央企业业绩考核的指标体系中完全缺失了ROE，就有可能引导企业通过过度投资（而非通过提高效率）实现利润、EVA等绝对值指标的增长，而不能同时提高ROE水平。从长期看，这将导致股东利益受损。因此，ROE应该在国有企业业绩考核指标体系中占据一席之地。

“

参考文献：

1、国务院国有资产监督管理委员会令第2号：《中央企业负责人经营业绩考核暂行办法》， 2003年11月25日发布。

2、国务院国有资产监督管理委员会令第17号：《中央企业负责人经营业绩考核暂行办法》（修订），2006年12月30日发布。

3、国务院国有资产监督管理委员会令第22号：《中央企业负责人经营业绩考核暂行办法》（修订），2009年12月28日发布。

4、国务院国有资产监督管理委员会文件（国资发考核[2008]36号）：《中央企业负责人年度经营业绩考核补充规定》，2008年2月13日发布。

5、国务院国有资产监督管理委员会文件（国资发考核[2007]224号）：《中央企业负责人任期经营业绩考核补充规定》，2007年12月24日发布。

6、北京大学课题组研究报告，2011：《中央企业董事会建设与业绩考核》

专业，成就职业

○

大华研究院