 什么是哲学？ 哲学有着不同的定义，如果我们向每一位哲学家寻求其对哲学的定义，那么我们也许会搜集到数百种哲学定义。当然，理性主义者相信这些定义一定会有共同点，把它找出来绝对是件有意义的事。但是我们在这里不会这么做。首先，我们承认哲人对哲学不同的定义会有相通之处，其次，我们还有另一个更重要的发现，那就是哲学的各种定义很可能还有派别之分。也即，这一些定义可以归为一类，而与另一类定义相对待。由此，我们乐于相信哲学本身也是态度的产物。根据哲人从事哲学研究的态度之分，我们可以得到不同的定义。 如果你要问我，具体来说，哲学及其定义可以分为哪几个类呢？我不会给你提供现成的答案，而是要抛出几个问题给你： 1.中国有没有哲学？ 2.如果中国没哲学，那么中国有的是什么？并据此而开创数千年中华文明。 3.如果中国有哲学，那么必然在事实上是和西方哲学分庭抗礼的。那么哲学就应该毫无疑问地分为中西哲学两部，而在世界任何一所大学中同等开设两学科。 4.有没有其他可能呢？中间选择存在么？ 这几个问题你可以回答，也可以不回答，我分享你评论，我们就是在互动创作。 5.中国没有哲学，而有其他与哲学作用类似的学问，或者中国有哲学，同时和西方哲学双峰并立，无论是这两种情况的哪一种，有一点是肯定的：中西学问态度、所取的立场以及路向必有不同。 6.可能的中间选择是，中国有哲学，但是和没有哲学一样，也不足以与西方哲学并立，因为中国哲学是中世纪的、落伍的、停滞的哲学，它曾经和西方哲学并立，但是近代哲学兴起以后，中国哲学没有新的发展，太落后，以致被近现代西方哲学在根本上淘汰了。 那么接下来的问题是： a、中国哲学何以如此不思进取，竟至于故步自封而被淘汰？中国哲学或文化有何致命缺陷。 b、中国哲学即便被淘汰，也绝不可能完全没有任何价值，那么中国哲学不应该被抛弃，而应该被扬弃。那么中国哲学的精华是什么？ c、中国哲学若还有些价值甚至精华，那么必然是西方哲学所不具备的，或者具备而不精致的，否则中国哲学被彻底淘汰就是一件具有极大进步意义的事。所以中国哲学若有精华，至少应该是近现代哲学之一派，足以自立门户的。 7.无论中国哲学有何缺陷，有何精华，它既然足以自立门户，独为一派，那么也便是和西方哲学的态度、立场、路向有异。 8.保留存在有其他中间选择。 综上，中西哲学态度、立场、路向必有不同。同理，印度哲学亦略与他者异。 治哲学，而不知世界三大哲学之基本态度、立场、路向有异，取一方之言而自得，以为有理便是全真，便是管中窥豹。尤其关键的是，有人以某一种态度、立场、路向作为其他哲学之评判标准，名为新解，实为解构，误解、乱解，遗祸无穷。 “哲学”一词，是西来的，近代由日本人翻译，经过晚清学者黄遵宪传入，中国本没有这个词。所以，也可以说中国本没有哲学。我们中国人的哲学，本不叫哲学，而叫道术、圣学或者圣贤之学。 所以，首先我们恢复圣学之名。至于在何种层面上恢复，是非哲学之独立圣学，还是作为哲学之一派而有哲学圣学之名，现在不予讨论。 我们说，中、西哲学不一样，如果再加上印度，那么中、西、印哲学各不同，这意味着什么？ 首先，真理并不是某一人、某一个国可以据为己有的，真理是开放的而且可以呈现不同的样式，其中每个样式都有合理的部分。哲学的神髓是思考本身，而不是思考后死的结论。 其次，不同的哲学显示出人生不同的态度和方向，而我们是一个可以做出选择的人。 认识哲学不同的态度，只要介绍三个人物：苏格拉底、释迦牟尼、孔子。从此再没有哲学史的内容。 苏格拉底是一个穷酸的雄辩家和演说家，他外表邋里邋遢，谦虚和善，却非常聪明睿智。他自称是无知的，却能把所有自以为有知识的人诘问到理屈词穷。他关心一切哲学问题、政治问题、社会问题，关于善、美德、教育等等。他针对这些问题与人展开论辩，可是他并不向对手推出自己的定见，用欺骗、夸张、诡辩、伶牙俐齿勉强说服他人。通过一系列的诘问，他能发现对手见解中的矛盾和漏洞，结果在论辩中帮助对手分析了问题，产生了之前没有形成的知识。所以，苏格拉底有了一个绰号：灵魂助产师。 苏格拉底是一个忠诚于真理，不断追求知识的人。 孔子，少孤，生于乱世。温良恭俭让。欲复兴礼乐以正天下，仕不得志，退而治学。晚年周游列国，无人用之，然已从心所欲不逾矩。孔子以前两千年学问皆归于孔子，孔子以后两千年学问皆源于孔子。统领六经，义胜诸子，学传千载，道立中华，是中国文化之泰山北斗。中国无科学、民主，不罪他人，而独罪孔子者，以此。 佛陀的故事，我们以后再说。 苏、孔、佛陀时期，被学者称为轴心时代，各个文明——古希腊、印度、中国、以色列、伊朗地区，在那个时期都诞生了伟大的哲人和先知。轴心时代以前，也有数千年的文明积累，轴心时代是一次文明的跃进。以上都是老生常谈了。苏、孔，是各自文化代表。他们可以代表与他们同时代的其他哲人和先知，也足以代表后两千年的文化。我们就从他们身上，看一看我们须要的哲学的态度和方向。 苏、孔，同为大哲，却志向不同。苏格拉底志在知识，并以知识为行事、生活和社会活动的标准。他还说，美德即知识。其实，在他看来，不仅美德是知识，所有事情都有知识，好好把握知识，只不过他认为一般人的知识并不像自己认为的那样可靠。我们也都知道他著名的无知之知，总之，知识是他全部思想所围绕展开的核心。社会的发展，政治活动的正义，教育，善行，都得依靠知识。 孔子却志在治天下。他想要达成一个结果：天下大治。至于用什么来实现，他认为是克己复礼，是仁义，是修身。所以，他老人家一点也不在乎世界的本原，万物究竟是什么，他不关心关于世界的知识，也不在乎王道、三代之政的知识基础，他知道并且深信仁和礼可以把天下治理好，他的一生都围绕这两个字展开。在孔子看来，世界是道德的世界，宇宙是道德的宇宙。 苏格拉底虽然不是科学家，却是科学精神之源。孔子被称为圣人，实际上用现代语言来说，他就是一个上承尧舜、文王、周公，下辟两千年儒家道统的伟大的道德实践家。苏格拉底以后两千年无数哲人都有这般求知识的精神；孔子以后两千年无数贤人都是这般模样的道德实践家。苏、孔不一样。跟随苏格拉底，努力奋斗，你会成为一个科学家式的人；追随孔子，终生奋斗，你会成为一个道德实践家式的人。中西哲学各有精义，苏、孔各有道理，那么，问题来了，你要成为什么人？你选择过苏式的生活，还是孔式的生活？ 现在，无从选择！因为不自由。 从大的形势上说，现在西方哲学是主流，是流行，很强盛；中国哲学很没落，可谓中道断绝，黯然无光。所以，选择孔子实际是无从入手。几乎无人有自由过孔式的生活，这是现代世界的危机，也是你我的不自由。现在的道德，要么是个人身上的残留物，要么是经济、科学事业的润滑剂。 请记住，我们要选的不是孔子本人和他的思想，而是孔子所代表的态度和路向。 如果不发现，然后咬定孔子的态度和路向，无数人终生都与两千年中国历代圣贤无缘，终生不能过圣贤所代表的那种生活。这不是危言耸听，这是现状。 如今，道德不算学问，圣学立不起来，已经腐朽。道德沦为科学的一个分支：伦理学。圣学沦为伦理学的一个分支：人文主义、人本主义、直觉主义伦理学。 原本并立的两种哲学态度和方向，现在一方成为另一方的分支的分支的分支。 仁孝、修身，只好在我们的重要事务序列中排在第三等，也许更低。不过，幸好，不是完全没有。 幸好，还有人虽然不能明言，却是真真是仁孝的人，是个修身的君子。他就在我们身边，不起眼。 中国文化怎么办？我们自己的生活怎么办？圣学被欺负到这个地步，国人的根本自信力从何而来？ 为了方便，我们为苏、孔所代表的哲学或文化的态度和方向，起了个名字：路向。中国哲学是一路向，西方哲学是一路向。人生路向不同，当各自选择才是。 路向一词，是从上世纪的哲人梁漱溟那里来的。他的文化三路向说是这样的：“西方文化是意欲向前要求为其根本精神的，中国文化是以意欲自为调和、持中为其根本精神的，印度文化是以意欲反身向后要求为其根本精神的。” |
|
|
