|
灵素之问 还原古人观察视角和中医经验理法的演进。 栏主 忆忘先生，从事临床工作，研习传统文化和中医经典，索求源流，力图还原古人的观察视角和经验及理法的演进。 缪刺与巨刺的误会以及真假针灸的荒谬
一：缪刺
【素问缪刺论】： 帝曰：愿闻缪刺，以左取右，以右取左，奈何？其与巨刺何以别之？ 岐伯曰：邪客于经，左盛则右病，右盛则左病；亦有移易者，左痛未已，而右脉先病，如此者，必巨刺之，必中其经，非络脉也。故络病者，其痛与经脉缪处，故命曰缪刺。
缪刺为“络病者，其痛与经脉缪处，故命曰缪刺。”亦即巨刺与缪刺的区别：经病，巨刺刺经；络病，缪刺刺络。
夫邪客大络者，左注右，右注左，上下左右与经相干，而布于四末，其气无常处，不入于经俞，命曰缪刺。 视其皮部有血络者，尽取之，此缪刺之数也。
这里的缪，乃是明确了“其痛与经脉缪处”，其意义为病痛之处与经脉有“缪”，【说文】繆，枲之十絜也。枲卽麻也。十絜猶十束也。亦叚爲謬誤字。亦叚爲謚法之穆。一曰綢繆也。唐風。綢繆束薪。傳曰。綢繆猶纏緜也。鴟鴞鄭箋同。皆謂束縛重曡。从糸。翏聲。
所以这个缪在经文中的自注解释，为“络病者其痛与经脉缪处”“上下左右与经相干”，乃是以“经”为参照的上下左右，而非人体痛处之上下左右，目前历代的注解存在严重的错误。
因此，缪刺正确的定义是：缪刺是刺络，是络病而经不病；表病而里不病；病浅而脉象九候无异常；故缪刺当刺络而放血。因其刺络故不在经，而络脉本身与经脉是“缪处”的，即所谓“在俞横居”等描述，故而缪指的是血络与经脉的错位。故曰“布于四末，其气无常处，不入于经俞”，主要在四肢末端，而不在经脉穴位上。
故缪字义为分束、缠绵，引申为错位而有左右，缪刺论明确地说，是与经脉的缪处，而不是痛处与身体左右的缪处。故上文“愿闻缪刺，以左取右，以右取左”真实含义，乃是左边缪刺，取其经脉之右，右边的缪刺，取其经脉之左。
缪刺的左右，并非人体相对于痛处的左右，而是在痛处经脉左右的血络。而这个左右，并没有一定的规律，因为“凡此十五络者，实则必见，虚则必下。视之不见，求之上下。人经不同，络脉亦所别也。”【经脉】。所以络脉的位置并不能固定，“左取右、右取左”，有两个可能： 其一是认定人体左右的络脉与经之缪处，存在呆板的左右规律，亦即右侧肢体的络与经之缪在左、左侧肢体的络与经之谬在右；显然此说不通，违背同篇中所言“其气无常处”只是“不入于经输”。因此只能是第二种可能：对于缪刺法的“左取右、右取左”，是对原文误会的错误注解窜入。再被后世误会为与巨刺法相类似的左右相错。
【缪刺论】篇中关于缪刺的历代注解为刺井穴，是错误的。由此后世对于经文的注解修正皆因此失误。诸如取足中指，被强行注改为井穴厉兑等。
以上可见，缪刺所谓的“以左取右，以右取左”“其痛与经脉缪处”乃是以经脉为参照，并非刺痛处对侧，也就是说，还是要刺痛处同侧。再者，缪刺之络刺举例，有很多症状并不属于左右问题，如“喉痹，舌倦，口干，心烦”“喘息”，“嗌中肿，不能内唾，时不能出唾者”完全可以两边均肿痛，无人体左右可判断；同时文中所举更为重要的例子有：
邪客于臂掌之间，不可得屈，刺其踝后，先以指按之痛，乃刺之。
这是典型的刺患处，臂掌不可得屈、刺其踝后。全元起曰：人手本节之踝也。也就是在其痛处：先以指按之痛，乃刺之。非常明确地“以痛为腧”，并非取对侧。
再如：凡痹往来，行无常处者，在分肉间痛而刺之，以月死生为数。 同样是在痛处而非身体对侧。 又： 邪客于足太阳之络，令人拘挛、背急、引胁而痛，刺之从项始，数脊椎侠脊，疾按之应手如痛，刺之傍三痏，立已。 此亦为“应痛”之处刺之。并且傍边再刺三针，并无取身体对侧的描述。可见： 缪刺刺络，也需要以痛为腧，刺按痛之处并非取对侧。
二，巨刺
巨：【說文】巨，規巨（规矩，即巨通矩）也。矩謂刻識之也。凡識其廣長曰矩。故凡有所刻識皆謂之矩。矩，法也、常也。 巨本为法度、刻识之，凡識其廣長曰矩（巨）。圆方皆出于巨，故为法度之首。巨引申义为大，乃因其为法度之先也。
【灵枢】巨刺仅见于【官针】一处“八曰巨刺，巨刺者，左取右，右取左。” 【素问】见于： 【素问调经论】身形有痛，九候莫病，则缪刺之；痛在于左，而右脉病者，巨刺之。 此处言缪刺与巨刺之别，在于九候脉诊无病（异），而身有痛，行缪刺；痛左而右脉病（脉诊异常，且痛处与脉左右错位），行巨刺。亦即：脉诊是否有病，为区分巨刺与缪刺的标准之一。
【素问缪刺论】： 帝曰：愿闻缪刺，以左取右，以右取左，奈何？其与巨刺何以别之？ 岐伯曰：邪客于经，左盛则右病，右盛则左病；亦有移易者，左痛未已，而右脉先病，如此者，必巨刺之，必中其经，非络脉也。故络病者，其痛与经脉缪处，故命曰缪刺。 此处言巨刺，“邪客于经”，巨刺“必中其经，非络脉也”。为经病刺经。因此巨刺属于经刺法。
即巨刺的根本含义是经病刺经，即经刺法。故巨刺义为“矩刺”，即识其广长之法度的刺法，乃是依据经脉穴位（邪气入于经俞）的刺法。如果按照“痛在于左，而右脉病者，巨刺之”，则可理解为以痛处为参照，左痛而右脉病，取其脉病之右侧经穴。
参照“邪客于经，左盛则右病，右盛则左病，亦有移易者，左痛未已，而右脉先病，如此者，必巨刺之，必中其经，非络脉也。” 此段和末段不仅先讲脉诊，因巨刺本即为经刺，必中其经本身为不必要的重复，强调“必中其经”是患处之经脉还是脉诊同侧或对侧经脉？而巨字本身并无错位与对侧的意义，如果不诊其脉，而取痛处穴，似无不可。但既然强调了脉诊又要强调左右，则应为脉诊的对侧，即仍然是依痛处取经刺。
从上面两段推理可知，无论是取痛处对侧，还是脉诊对侧，都必须有以脉诊为参照的过程。即：1、以脉诊为参照取痛处对侧；2、以脉诊为参照取脉诊对侧。而这两种刺法，皆在临床上有常见实现的例子。究竟哪个更符合经典原意，目前并不能判断。依照“左痛未已，而右脉先病，如此者，必巨刺之”，讲疾病的左右移易，笔者倾向于脉出右、病在右，取痛处对侧、脉诊同侧。
由此可知，巨刺属于经刺法，缪刺属于络刺法。而【灵枢官针】遍论各种刺法，未曾提到缪刺法，只提到了“豹文刺”与刺络法有关，实在是一件奇怪的事。同时该篇在“九变”九刺法中列举经刺、络刺与巨刺并列，反而不列出缪刺，是分类不完善的表现。
因此两大类刺法：经刺（包括巨刺）、络刺（包括缪刺），其区别是邪气是否“入于经腧”的浅深表里问题，而存在是刺经脉穴位还是刺非经穴的“络脉”两大类刺法，并不在于“左右”的人体对侧错位，是否左右错位根本不是唯一方法。
所谓“假针灸”的定义“扎的深度不够，故意错开穴位，采用不规范施针手法”，以及其对称的“真针灸”，皆因此失据成为臆造之谬论。同时将针刺的物理性刺激断然排除而等同为“安慰剂效应”的纯心理性刺激，于是所有物理刺激诸如理疗皆可等于心理刺激而成为“安慰剂”，绝非科普而是流氓行径。 澜语：固然很孤独，可是却能看到不一样的地方。 |
|
|
