|
一看这条题目我就想笑了。 我小时候听老人们讲过一个故事，说著名的数学家华罗庚先生，神到什么地步呢，只要他用拐杖轻轻敲一下原子弹的壳，就能准确说出这导弹有什么毛病，问题出在哪。小时候真信，那个时候刚刚粉碎“四人帮”不久，拨乱反正，恢复知识分子的荣誉，华罗庚先生等一批优秀知识分子重新被树为全国人民学习的榜样，当时有句顺口溜“学好数理化，走遍天下都不怕”。那时我想，哗，真利害啊，这才是科学家嘛。到长大一点，懂事了，就觉得老人家是在扯淡了：你又不认识华罗庚，你又不懂数理化，凭什么相信你告诉我这个故事是真的呢？ 哈哈，人的语言有时候真是看你怎么看，认真你就输了。你是如来下凡，神仙托世？还一眼看透事物的本质，说得自己象神人一样。这开个玩笑可以，相信，你就输了。如果真有人希望你信，那他绝对不是智者，甚至是不安好心的。哈哈！ 任何人，只要不是脑子出了大问题，都会关注外边世界某些事物和人的。差别在于，关注的层面（兴奋点），关注的目的、范围与方式不同而已。所谓“事物的本质”带有抽象性，是抽象思维、哲理思维的范畴，是的，严格来讲是这样的。所谓的直观、直觉，如果不是对着事物的整体特征上用，也谈不上能够帮助认知事物的本质。例如，你直觉到那个人是个坏人，他对你是不利的，你直觉到他是你不喜欢的人，那是本质直观吗？对认知事物的本质有帮助吗？ 对事物本质的把握，要带有一定的理论性，有深度，有震憾力，方为真正有意义。要达到这一点，毫无疑问，训练，思维与哲思的训练是必须的，是人都逃脱不了。世界上有很多文化里，特别是那些民间或半民间，不够严谨老实的地方，往往过份夸大了伟人、奇才个人的思维思想能力，这是一种误导。例如说在中国文化中，关于“顿悟”与“渐悟”的讨论，就有这种特征：禅宗思想在世俗化、文人化、诗化之后，过度夸大了即时的直觉性认知对生命的作用，什么六祖谒诗、禅锋机语、当头棒喝等等，以故事的形式广为流传。这种风气甚至影响到儒家学说，明朝的心学有部分人就借鉴了禅宗这种路子，过分张扬了顿悟的决定性意义，以为凡大智者，多有一个决定的时刻，一下子成为神人了，如王阳明的“龙场悟道”对王学的作用，都被民间过分夸大了。顿悟有没有？有；作用大不大，看你本来有的知识系统和之后的知识修养的更新创造能力。顿悟可能是一个路标，一个转折点，这个不错，会有的，但是并不等于前和后的，不重要。 真正认知事物的本质都是靠生活经验和思想习惯、知识吸取等综合因素的积累，任何重要思想的成熟、成功，都不会一蹴即就。一眼看出事物的本质，人家在之前用了多少功夫，经历多少，学了多少，你知道吗？我们都是人，人的大脑运用水平差距不会大得不能弥补。不同的只是，你原来关注的与人家关注的不一样，你用功夫的地方与人家的不一样，短时间内对比，就产生反差强烈的效果而已啦。所以，别轻信什么“一眼看透事物本质”这种话，你学到家了，你一样可以。 如何可以把握事物的本质呢？鄙人前两天回答了一条“哲学怎么探索思维”的悟空问答。人认知事物，有两个要素是不可缺的，经验与理性。经验是感知个别事物，多观察多体会，这是认知的前提条件，但想升华为对事物的本质性认知，还需要“理性”的加盟，就是思维的艺术你要掌握。这里最重要的逻辑学的修养，包括概念的内含与外延，演绎法、归纳法，传统逻辑的三段论推演，同一律原则、矛盾律原则等等基本形态。这些都是要靠学习和训练，是个百分百渐进的过程。“顿悟”在此只能是一个推进剂、转化器，不能算是真理真知得到确认的依据。 是的，这是人为的设定，但人类目前还没有找到比这些更靠谱的方法。中国思维，由于概念本身就带有含混性，靠领悟体会去把握一个范围、大概，例如“道”“心性”“理”“气”“阴阳”“五行”“德”“法”等等，这是不能证明为有还是没有的理念，其实人为的痕迹还要重很多，还更容易出现主观性偏差。很难说，中国传统这些观念可以直接对应事物，你既然不能直接对应事物，何来资格谈事物的本质？现象你都是含混地概括，本质岂不是更加？如果你就是喜欢中国传统这种体验感悟式的思维习惯，就好这口，那没办法咯，事物本质你以为得到了，你就你自己揣着，只能相信我开头写的那个有关华罗庚的神传说咯。 |
|
|
