为什么国外营养专家提倡吃肥肉？

汉上踏歌 2017-10-19

展开全文

很简单。

因为，是炮制这个说法的人替“国外营养专家”提倡的。

比如，楼下这位 @药疗君宣称的【具国外专家的一项统计资料显示，肥胖不一定是吃脂肪的食物造成的，因为在不吃或少吃脂肪类食物的人里，还是有大约34%的人过于肥胖，所以含有大量脂肪的肥肉并不是导致肥胖的元凶，对我们一些人来说肥肉还是很有好处的，所以国外营养专家才会提倡吃肥肉】这段，他根本不晓得肥肉于健康的利弊之所在；“国外专家的一项统计资料”则完全是他杜撰出来的。

诚然，从上世纪40、50年代以来，关于肥肉——饱和脂肪酸，对于健康的利弊一直存在一些争议。一直到最近，仍不时有部分研究甚至是荟萃分析试图为饱和脂肪翻案。但是，争议的并非吃“含有大量脂肪的肥肉是不是导致肥胖的元凶”，而是脂肪中的饱和脂肪酸对于血胆固醇-动脉粥样硬化-心血管病风险的影响。

肥肉之争的来历

工业革命特别是二战以后，心血管病一直占据西方工业化国家人口死亡原因的第一位，而日本和中国等东亚国家的心血管病发病率要低得多。

在排除其他原因后，研究发现相比于日本中国等东亚国家饮食的高碳水化合物低脂肪（尤其是低饱和脂肪），西方国家普遍的高脂肪高热量饮食，特别乳制品和动物肉中的高饱和脂肪酸被指为首当其冲的罪魁祸首。

“西方饮食模式”就是由此产生的。

上世纪50年代中期，4项使用植物油中多不饱和脂肪替代饱和脂肪的研究显示就可以大大降低了血清胆固醇水平——血清胆固醇，特别是低密度胆固醇升高时动脉粥样硬化、冠心病发生的主要原因。随后，临床对照试验证明使用多不饱和脂肪替代饱和脂肪可以引起血清胆固醇降低，防止心脏病发生。

此后，几十年来，这类研究可谓汗牛充栋。总体上，特别是设计良好执行严格的高质量研究基本的结论是膳食高饱和脂肪增加心脏病风险。

基于此，科学界，比如，世界上最权威的美国心脏协会从1961年明确提出降低饱和脂肪摄入以预防心脏病的指导方针以来，直到今天，这一原则性立场没有发生过任何改变。

就在刚刚过去的6月份，美国心脏协会最新发布的“膳食脂肪与心血管病：来自美国心脏协会的总统咨文”再次重申了膳食中高饱和脂肪增加心脏病风险和死亡率的立场，并指出用植物油中的多不饱和脂肪和单不饱和脂肪替代乳制品和动物肉脂肪中的饱和脂肪可以降低心脏病风险，减低死亡率。（https:///http://circ./lookup/doi/10.1161/CIR.0000000000000510）

但是，也是一直以来，有一些研究得出不一致的结论，认为膳食中的饱和脂肪并非心脏病的祸根。甚至有的研究得出相反的结论，膳食中饱和脂肪不但没有危害，甚至可以减低心脏病风险。

比如，最近8月底发布一项涉及18个国家、135000多人的前瞻性城乡流行病学（PURE）研究显示，高碳水化合物摄入与较差的总死亡率和非心血管（CV）死亡率相关，而高脂肪（包括饱和脂肪）摄入与较低的风险相关。

就是说，少吃淀粉和糖，多吃油更健康。

看看清楚，即便是这样，也并不是国外专家“提倡”吃肥肉，而是说在遵从目前的膳食指南，即摄入脂肪提供能量不超过目前推荐的上限，就饱和脂肪来说，不超过总热量10%，以每天2000大卡计算，200大卡也就是饱和脂肪不能超过22克范围，还是可以的。

而且需要注意，这里的22克指的是饱和脂肪，而不是肥肉。其实，即便是肥肉（猪油）中饱和脂肪的含量也仅仅为39%。当然，另一方面，植物油中也都含有一定比例的饱和脂肪，有的甚至高于猪油，比如，椰子油和棕榈仁油中的82%，棕榈油中的49%。