|
子曰：“质胜文则野，文胜质则史。文质彬彬⑴，然后君子。” 注释 杨伯峻《论语译注》： 【译文】孔子说：“朴实多于文采，就未免粗野；文采多于朴实，又未免虚浮。文采和朴实，配合适当，这才是个君子。” 【注释】⑴文质彬彬——此处形容人既文雅又朴实，后来多用来指人文雅有礼貌。 朱熹《论语集注》： 野，野人，言鄙略也。史，掌文书，多闻习事，而诚或不足也。彬彬，犹班班，物相杂而适均之貌。言学者当损有余，补不足，至于成德，则不期然而然矣。杨氏曰：“文质不可以相胜。然质之胜文，犹之甘可以受和，白可以受采也。文胜而至于灭质，则其本亡矣。虽有文，将安施乎？然则与其史也，宁野。” 解读 陈迎年： 子曰：“质胜文则野，文胜质则史。文质彬彬，然后君子。” 释： 1、质：质地，生命的本色，人与动物同。 2、文：文饰、文化，生命的装饰部分、自然的人化部分，是人类社会演变过程中慢慢积累形成的东西，可以称之为生命的形式、生活的样法等，人所独有。 3、野：粗野、野生，原始生命的那种未经任何雕琢的特性。 4、史：文化迁流的总和，人类生命形式、生活样法的汇总。 译： 孔子说：“质地胜过文饰，就未免野蛮；文饰胜过地质，又落入虚浮。文饰与质地相得宜彰，才配称君子。” 记： 1、一般认为，与其史也，宁野，这是对的。史的问题，不是没有所谓的“文化”，而是黑白颠倒、名不副实、指鹿为马、瓦釜雷鸣，什么都可以被称之为“文化”。 2、当文化、文明与现代技术狼狈为奸成为某种意底牢结时，生命的本色就被遮蔽掉了，一般的生命就被陷入条条框框、形式主义、抽象虚浮、任意叙说的“史”中，异化为收割的对象。 3、文质彬彬，然后君子。这个君子，也就是圣人，代表人文化成的理想。这种理想并非不对，而是“超过的不能”。如何让其“能”，是今天的任务。 姚新宾： 子曰“质胜文则野，文胜质则史。文质彬彬，然后君子。“
集解（括号内容为补注）： 朱熹：野，野人，言鄙畧（音路）。史，掌文书，多闻习事，而诚或不足也。彬彬，犹班班，物相杂而适均之貌。言学者当损有余，补不足，至于成德，则不期然而然矣。 刘宝楠《论语正义》：礼有质有文。质者，本也。礼无本不立，无文不行，能立能行，斯谓之中。失其中则偏，偏则争，争则相胜。君子者，所以用中而远之天下者也。古称天子、诸侯、卿大夫、士，皆曰君子。君者，羣也，言羣下之所归心也。子者，男子之称也。非有位而称君子者，以其人有道德，可任在位也。此文“君子“，专卿大夫、士。下篇云：后进于礼乐，君子也。君子质而已矣，何以为文。皆就有位者言之。 程树德《论语集释》：《说文解字》引论语“文质份份。” 解读： 《先进》：“先进于礼乐，野人也；后进于礼乐，君子也如用之，则吾从先进。” 《子路》：子路曰：“卫君待子而为政，子将奚先？“子曰：“必也正名乎！“子路曰：“有是哉？子之迂也！奚其正？”子曰：“野哉，由也！君子于其所不知……” 《颜渊》：子贡曰：“……文犹质也，质犹文也；虎豹之鞟（音扩），犹犬羊之鞟。“（鞟，皮革，外表） 又：子曰：“夫达也者，质直而好义，察言而观色，虑以下人。在邦必达，在家必达。” 《学而》：子曰：“弟子，入则孝，出则弟，谨而信，凡爱众，而亲仁。行有余力，则以学文。“ 《卫灵公》：子曰：“君子义以为质，礼以行之，孙以出之，信以成之。“ 《八佾》：子曰：“周监于二代，郁郁乎文哉！吾从周。“ 《子张》：子夏曰：“小人之过也必文。“ 又：子贡曰：“文武之道，未坠于地，在人。“ 謚法：经纬天地曰文，成其道也。道德博厚曰文，无不知病。学勤好问曰文，不耻下问。慈惠爱民曰文，惠以成文。愍民惠礼曰文，以礼安人。锡民爵位曰文，与可举也。 文原意为字，周代文字以宣威，故有文质之分。文字之传播，藉助青铜器播之四野，封邦建国，相互不通，天子威严仅文字传播。读《史记》，《左传》亦可考，所谓西周天子威严并不存在，“礼仪盛世“是后世幻想的状态，从来没有实现过，能够实现的是通过文字的力量施加影响。野者，野人，我认为是指诸侯，故“先进于礼乐”，因为礼乐之道先穿之邦国，后定之周墩，孔子居于鲁，虽周公所在，亦是受礼仪之国，因此孔子亦为野人，鲁公亦为野人，并无贬斥之意。 史也，我认为此处为天子膝下之盖称，史无文不立，我们认为是历史，不能这么简单理解，古代文字尤其珍贵，镌刻困难，往往记载军国大事，礼仪典章，故文与史是天生结合的，文即史，史亦文。 史野之分，是距离之别，文质之辩，是宣化之法，文必化质而文方可行，故野人终是以文为质，又以质为文。天子南面而听下下，文质兼容，方可谓化。我认为此处的君子就是指天子，而不是简单的卿大夫阶层。 |
|
|
