|
来源：中国司法案例网 本案表现了人民法院在审理离婚纠纷案件中，认定夫妻感情破裂的裁判标准。本案中，法院考虑当事人曾起诉离婚，现再次起诉离婚是夫妻感情确已破裂的一种表现，法院综合认定判决离婚。本案关乎百姓婚姻问题，推荐为普法性案例。
离婚纠纷；简易程序；感情确已破裂 胡某、俞某于1986年经介绍相识，下半年定亲，1987年开始同居生活，次年生育一女，现已成年。二人于1997年补办结婚登记。婚后胡某、俞某夫妻感情一般。2011年2月双方因家庭经济纠纷分居。2011年4月，胡某起诉要求离婚，同年5月法院判决驳回胡某诉讼请求。判决后，双方依旧分居至今。胡某再次起诉要求判决离婚。法院准予胡某、俞某离婚。 再次起诉离婚是否可认定夫妻感情确已破裂 胡某、俞某因夫妻感情不和曾于2011年起诉要求离婚，法院判决不准离婚后，夫妻双方继续分居，仍无和好的迹象，可认定夫妻感情确已破裂，胡某离婚诉讼请求，于法有据，应予支持。 《中华人民共和国婚姻法》第三十二条;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条; 浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2012）嘉平新民初字第20号 原告：胡某。 委托代理人：陆慰军。 被告：俞某甲。 原告胡某为与被告俞某甲离婚纠纷一案，于2012年2月2日向本院起诉。本院于同日受理，依法由审判员陈晓伟适用简易程序于2012年2月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告胡某及其委托代理人陆慰军到庭参加诉讼，被告俞某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告胡某起诉称：原、被告于1986年上半年经人介绍相识，同年下半年定亲，1987年开始同居生活，××××年××月××日生育女儿俞某乙，现已成年。××××年××月××日在平湖市原前港乡人民政府补办结婚登记手续。婚后原、被告感情一般，双方性格不合，经常互不理睬，感情一直处于不稳定状态。双方从2011年2月23日开始分居生活至今。2011年4月26日，原告曾向人民法院起诉要求离婚，同年5月13日被判决驳回诉讼请求。原告认为，原、被告已感情破裂，无和好的可能，故再次起诉至法院，请求判令原、被告离婚。 被告俞某甲未作答辩。 在庭审中，原告胡某为证明其主张的事实，提供了如下证据： 1、婚姻登记记录证明一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚； 2、人口信息一份，证明婚生女俞某乙已成年； 3民事判决书一份，证明原告曾于2011年4月26日向本院起诉要求离婚，同年5月13日被判决驳回诉讼请求。 经审核，原告胡某提供的证据，内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性。故本院对原告胡某提供的证据予以认定，对所要证明的事实予以采信。被告俞某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。 经审理查明：原、被告于1986年上半年经人介绍相识，同年下半年定亲，1987年开始同居生活，××××年××月××日生育女儿俞某乙，现已成年。××××年××月××日在平湖市原前港乡人民政府补办结婚登记手续。婚后原、被告夫妻感情一般。2011年2月23日双方为家庭经济产生纠纷并开始分居生活。2011年4月26日，原告曾向本起诉要求离婚，同年5月13日本院判决驳回了原告的诉讼请求。判决后，双方依旧分居至今。 本院认为，婚姻自由包括结婚自由和离婚自由。原告胡某因夫妻感情不和曾于2011年4月26日向本院起诉要求离婚，本院于同年5月13日判决驳回原告的离婚诉讼请求。自判决驳回以后，双方仍无和好的迹象，可认定夫妻感情确已彻底破裂，故原告胡某提出离婚诉讼请求，于法有据，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条判决如下： 准予原告胡某与被告俞某甲离婚。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效前，原、被告双方不得另行结婚。在本判决书发生法律效力前，原、被告双方均不得另行结婚。 审判员 陈晓伟 二〇一二年二月二十日
书记员 丁秀慧 |
|
|
