|
在挑战一个观点时常用的一个技术就是，顺着这个观点的逻辑最终得出一个荒谬的结论。采取这种作法时可以通过各种娱乐性的方式。其中一种方式就是采用某个观点的框架，并检查按照此逻辑框架的另一个观点是怎样变得荒谬的。 让我们看一下下面的例子： 1.一些犯了错误的人是非常愚蠢的。 2.我犯了一个错误。 3.因此，我是愚蠢的。 一个采取相同框架的观点可能是： 1.一些动物有四条腿。 2.我是一个动物。 3.因此，我也有四条腿。 或者： 1.一些马长着棕色的眼睛。 2.我也有着棕色眼睛。 3.因此，我是一匹马。 归谬法另外一种形式就是深人看到这种解释的不合理性。例如，许多单身的人都认为：“如果我是单身的，就证明我根本不被人爱。”为了证明这种想法的荒谬性，考虑一下下面的陈述:“所有结过婚的人都曾经是单身的，所以，所有结了婚的人都是不被爱的。”看一下下面的思维： 1.我还没有完成。 2.因此，我将永远不能完成。 对此进行的归谬解释为： 1.每一个完成任务的人在完成任务之前都是保持在没完成的状态中的。 2.所以，每一个完成了任务的人都永远不可能完成任务。 提问/干预 “我们可以检验一下你的思维中存在的逻辑推理。让我们看看你的推理是否能够推导出合理的看待事物的方式。我们可以写下来你的一些不同的想法、你得出这些想法的理由，以及如果我们采取了你的这种思维将会发生什么。考虑一下下面的这种想法：‘如果我是单身的，就说明我根本不被人爱。’这个信念导致了下面的解释‘所有结过婚的人都曾经是单身的，所以，所有结了婚的人都是不被爱的。’也许你也有一些这样不合理的思维可以让我们检验。 家庭作业 利用表5.7(见本章末），治疗师可以要求患者识别出自己的一些负性想法和对于这些想法的潜在说明，并询问如果将它们发挥到了极至又会怎样。例如，一个患者说“我失败了，我根本不该再活下去”，治疗师可以就此问患者，如果我们将这个推理应用到所有的人身上得到的结论会是什么——那就是，所有在某个时刻犯过错误的人都应该死。 可能遇到的问题 一些患者认为他们的非理性结论是正确有效的。因此练习的重点不在于确认这些想法的有效性，而是验证当这些想法普及化之后可能出现的结果。也就是说，问题不在于这种思维究竟是否“正确”或是“合理”，而是当这种思维被当作一种普遍的理论或是推理引申之后所带来的后果。治疗师可以这样解释:“我们并不是要检验你的想法是对还是错，我们仅仅想验证一下如果将你的思维应用到每一个人身上会发生什么。” 7技术:情感启动法 描述 焦虑和抑郁性思维的一个共同特点就是基于个体当时的情绪状态对现实情况做出评估。研究发现，焦虑情绪被唤起的个体更容易高估某些并不相关的事件的风险性和危险性。这一结果显示了一种潜在的基本的情绪化推理，即“我感到紧张焦虑，因此一定有危险发生。”其实，情绪并不是一个很好的外部事件的指示器。在应用情感启动法(Emotionalheuristics)时，我们常常叫患者去思考情绪是怎样影响他们的思维的。这种因果关系式的指向(情绪 思维)对于某些认知心理学家来说可能显得有些古怪。情绪引导技术可以使患者学会怎样去创造出一种特殊的心境，从而被用来矫正他们的情绪启动。例如，如果患者正在利用负性情绪进行推理，或是他/她正从一个负性的情绪中获得想法，那么这种负性情绪可以被引导和矫正为一个积极的情绪。 提问/干预 情绪化推理 “当我们担心、焦虑或是抑郁的时候，我们常常会利用自己的情绪来引导我们。所以你可能会认为‘事情真是糟透了 ’，因为你正体验着焦虑和悲伤的感觉。这被称之为‘情绪化推理’。检验一下你正在担心什么，并问问自己是否正在利用自己的情绪来引导你的思维。是不是还有其他看待问题的方式?” 情感启动法 有的时候你的情绪会直接影响你的思维。比如说，你也许会感觉悲伤，而这种悲伤会产生出许多负性的思维。你对于这个世界的体验会因为你的悲伤情绪而被戴上有色眼镜。为了检验并找出这种模式，我们需要你做如下三件事情:第一，把你现在拥有的任何负性情绪和负性思维记录下来。第二，重复念正性的词汇10分钟，直到你开始感觉好一点为止。第三，现在，再试着通过你这种新的、更积极的情绪来重新看待目前的情况。写下这些新的想法，尤其是你可能产生出来的任何积极或是建设性的想法。 家庭作业 利用表5.8(见本章末），治疗师可以要求患者:（1)检验一下他们现在所持有的一些负性信念(例如，“没有人喜欢我”，“我总是孤孤单单”，或是“我从来不能把事情做对”）；(2)考虑一下与这些信念相联系的情绪(例如，紧张、抑郁、悲伤、愤怒，以及孤单)。最后，治疗师可以要求患者去检验一下，如果他们感到“特别好”或是“特别乐观”的时候会怎样看待现在的情况。 可能遇到的问题 一些个体会对想象一种与现在截然不同的感觉方式感到非常困难。高度焦虑或是悲伤的患者可能完全陷入负性的情绪之中。治疗师可以利用放松练习和正性想象技术来帮助他们引导出一个积极的情绪。这些意象可以被用来引导患者对过去的快乐或者平静的生活产生一个更为积极的回忆。这种被引导出来的积极或放松的情绪继而可以被用来挑战在此时情景中产生的情绪启动。 8技术:近因效应 描述 一个普遍的“大拇指法则”(或者说近因效应)就是指个体往往将更多的注意力集中在最新的信息上，而胜过于集中在那些经过了很长时间后留下的信息。最新发生的事件常常被认为比起基线或是重复事件，有着更大的代表性。例如，一个人如果刚刚听说最近有飞机坠毁，那么他可能会由此得出结论说现在乘坐飞机非常危险;一个刚刚结束了一段亲密关系的人可能会感到被拒绝，并由此得出结论，认为最近的这次“被拒绝”将会预示着他在今后所有亲密关系最终的结果。 提问/干预 “你似乎对最近发生的事情投注了太多的注意。例如，你注意到X最近发生了，于是就认为X将会持续发生。让我们从此时此刻的情景中跳出来，对事情作一个长期的审视。在过去的许多年中，有多少次X并没有发生？又有多少次X确实发生了？ 家庭作业 家庭作业的重点就在于将最近发生的负性事件与以前发生的事件加以对比，而以前发生的那些事件很可能在结果上与最近发生的事件相矛盾。治疗师可以要求患者列出最近发生的令人烦恼的事件或者经历，然后再让患者列出足够多的以前——特别是很久以前发生过的，与现在的事件和经历不一致的事情(可利用本章后面所列的表5.9)。具有选择性的，更多正性的思维可以由此被激发。为了统计近因效应对于评估现在危险性的影响(例如，由于最近发生飞机坠毁事件而相信乘坐飞机不安全的患者），可以有效地对基本概率加以利用。举例来说，那些害怕飞行的患者可以通过参考国际互联网上www.airsafe.com的网站来了解在每条航线上有几百万的乘客安全抵达目的地。 可能遇到的问题 由于近因效应，患者可能更多地回忆出一些与自己的负性的自动思维相一致的负性事件而不是正性事件。例如，一个在考试中发挥得不好的患者，可能回忆出一些以往没有达到目标和被人拒绝的失败经历。治疗师可以询问一下患者在过去有没有过考试通过、目标完成或是愉快地达成目的的经历。有时让患者带来自己的课程成绩单或是个人履历也是非常有帮助的。 9技术:基于逻辑谬论上的争论 描述 亚里斯多德提出了一系列常见的争论中出现的谬误或逻辑演绎。许多人往往会将一些道听途说的消息作为事实的证据，并会仅仅因为某件事情是由权威口中说出的而坚持认为是事实。例如，我们常常可以听到某些陈述是以这样的方式开始的:“我爸爸常说……”或是“我的老板常说……”，又或是“我的治疗师常常说……”。另一个关于谬论的例子涉及到我们的习俗，即把“每个人都这么做”作为一种证据。与此相关的错误观点正是建立在前面所提到的例子的基础上，例如，人们会由此这么想“对此就应该这么做。”而这些观点实际上并不能证实某些东西在当前情景中是正确的、合理的、现实的、切实需要的，或是道德的。很多权威所声称的东西并不是正确的——像是坚称地球是太阳系的中心。类似的，某些人在某件事上固定的行为方式也许对你来说并不适用。事实上，对于处理某一件事情，可能有很多种不同的方式。一个人应该考虑到权衡利弊、喜好，以及现在拥有的机会。还有一个不正确的观念是“从个人的偏好出发”的观念:“他之所以认为应该‘如此如此’的惟一原因就是因为他是一个讨厌的人。”这种“从个人的偏好出发”的观念更多考虑的是攻击一个人的特点，而不是证明该观念的可靠性。 提问/干预 “很多时候我们会抱有负性的观念，因为我们对于某些观念或是意见的反应根本是不正确的，尽管这些反应包含了权威的意见或是习俗的反应模式。” 例如，某个强权的或是被认为是权威的人声称某个事件是真实的。或是，某个观点是建立在一种主张(实际上只是一个毫无根据的主张），即“大家都是这么做的”上面。与之相似的，错误观点也可能建立在先前的行为上，比如:“过去通常都会这么做”，或是某个观点仅仅反应了一种攻击态度，像是“只有白痴才会那样做。”思考一下为什么你会相信一些思维中的负性信念。然后问问自己你的判断究竟是建立在权威、习惯、社会赞许、害怕个人攻击之上，还是仅仅由于这件事情以前一直用这种固定方式来处理。” 家庭作业 利用表5.10(见本章末）,治疗师可以让患者列一个清单，写下他们所有的由此产生自我批评或是负性信念的观点。例如，如果患者对于自己是同性恋而抱有负性信念，并由此感到羞愧，就可以让他/她写下这些负性信念。与之相似的，如果患者对自己的期望过于苛刻，例如:“我应该做每一件事情都成功”，那么产生这个苛刻期望的负性观念就应该被记录下来。就这样，患者尽可能多地记录下来那些支持他们负性信念的核心观点。例如，“人不应该成为同性恋者”这个负性信念是被某些观念所支持的，而这些观念可能建立在习俗(例如，“其他大部分人都不是同性恋”）、权威(例如，“我父亲认为这是不好的”)、个人偏好(例如，“同性恋的人是有缺陷的”）、情绪、嘲笑的形式、流行性等等因素的基础之上。由此，患者可以写下来为什么这些观点是不正确的。举例来说，那些由习俗来决定对或是错的观点是不正确的，因为习俗通常是在变化的，而且社会上的行为总会有多种表现形式。由个人偏好来决定观点也是不合理的，因为诋毁某个人的特质并不能让你所持的观点变得有效。 可能遇到的问题 在分析这些谬误观点的逻辑思维错误时，一些患者可能会感到很不舒服。例如，长期由习俗决定观念(“大部分的人认为做X的人是Y的”）的患者很难改变自己的信念。治疗师可以通过检验在不同情景中如何应用这些观点，来帮助患者分析那些观念上的逻辑错误。例如，对于那些建立在习俗上的观点，可以通过批判以前奴隶制的习俗和反犹太的习俗来加以驳斥。而对于由个人偏好形成的观点，则可以通过指出几乎所有著名的人物都曾经被别人辱骂或是轻视过(耶稣、摩西、佛、林肯等等)来消除。 （李虹：整理、分享） |
|
|
