|
三国时期，蜀汉作为国土面积最小的一方，之所以能跟比它强大得多的魏、吴分庭抗礼四十多年，有多方面的原因。如果从经济角度去分析，可以看出蜀汉选择益州这个经济发达的地区作为根据地，是支撑其国力的重要原因之一。然而，耐人寻味的是，蜀汉的灭亡，在也需要从经济角度去找原因，在一定程度上，经济凋敝也正是导致蜀汉灭亡一个非常关键的因素。 蜀汉政权所占领的地区，有着非常独特的地理与经济条件。一方面，这里号称天府之国，物产丰饶，拥有户口多达百万；另一方面，蜀汉被地理条件所限制，与魏、吴相比国土面积狭小。刘备、诸葛亮等创业者都认识到，如果真要兴复汉室，就决不能龟缩在这个区区盆地之中。这种强烈的使命感和紧迫感就决定了他们不可能安安稳稳地坐着，等待对手自己出乱子，而是必须主动出击寻找机会一展抱负。 可惜的是，刘备在称帝的第三年就兵败抱恨而死，伐魏兴蜀的重担落到了诸葛亮身上。他不敢有丝毫懈怠，于是采取了以攻为守的策略，频繁向曹魏发动攻击。诸葛亮死后，他的继任者姜维同样坚定不移地举起以攻为守这面大旗，九伐中原，至死方休。 他们的出发点都是无可厚非的，为了兴复汉室也确确实实做到了“死而后已”。然而，他们似乎又都忽视了一个残酷的事实：连年的征战势必造成浩大的军费开支，势必为国家和人民带来沉重的负担。蜀汉政权虽然在建国初期经济报表可圈可点，然而经济总量却无法与魏、吴两国相提并论，由此导致蜀汉民穷兵乏、国力凋敝就是一个必然的结果。 再来看看曹魏的情况，与蜀汉形成了鲜明对比。曹魏政权中心所处的中原地区虽然战火频仍、屡遭兵燹，但其国土面积将近是蜀汉的三倍之多，在籍人口将近是蜀汉的四倍之多（这两处均是以公元263年统计的数量为依据进行计较，仅供参考）。在经济总量上，蜀汉是无论如何难以之抗衡的。 平心而论，“以攻为守”从军事角度而言是有一定道理的，但是绝无可能仅靠军事上的正确就能取得战争的胜利，任何人都不应忽视一个国家的经济才是战争的物质基础和根本保障这一铁律。从长远看来，“以攻为守”立国方略的实施，恰恰为蜀汉的灭亡种下了祸根。 在建兴6年至建兴12年的这六年中，诸葛亮一共发动了五次北伐，其中就有两次退兵并非战败，而是由于粮尽。当然，这仅仅是由粮尽而导致直接退兵的两个例子，事实上，这个难题对诸葛亮用兵所造成的麻烦远远超过我们的想象。这也正是使得他终其一生无法伸展其抱负的重要原因之一。 曹魏方面，无论是主动进攻蜀汉还是被动应战，在历次交战中总是要长途跋涉，劳师远征。然而，他们却几乎从来没有在跟蜀汉作战的过程中出现军粮不继的现象，反倒是可以看到，司马懿把有意拖延时间坐等蜀军粮尽退兵作为一种军事策略。 造成蜀军经常断粮的原因还要考虑路况不好、路途过长等因素，但我们也应看到的是蜀、魏两国经济实力的巨大差距。否则，为什么魏军的粮食耗得起，而蜀军却耗不起呢？总不至于说成是魏军饭量小、爱减肥吧？ 那么，再来蜀汉军费开支对国家财政的压力有多大？这里就来算算账吧： 蜀汉亡国时，刘禅派尚书郎李虎把全国的户口本、兵员簿都上交给曹丕了。史书中记录了这里面所反映的蜀汉人口、兵力、国家财力等一系列数据。 当时蜀汉全国总人口约为108.2万，其中包括普通百姓94万人、士兵10.2万名、吏4万人。也就是说，兵与民之比大概是1:11，按户算的话，相当于每两户老百姓要养一个兵。这对老百姓来说负担重不重？答案当然是肯定的。 据推算，当时一个士兵，平均每天大约吃掉6升粮食（至于是大米小米还是玉米小麦，没有办法确知，很可能是指稻米），一年下来就是21.9斛。也就是说蜀汉全国养兵，一年需要消耗军粮223.4万斛，如果按每斛约为135斤稻米来算，223.4万斛就相当地3.0159亿斤稻米，总之这个数字对于弱小的蜀汉来说的确是挺吓人的。 这还不算完，军队消耗的可不仅仅是粮食，还要用到军械、服装、马匹、草料以及钱物赏赐等等，细算下去，都是一笔非常可观的数字。 由此可见，蜀军连年征战所产生的巨额军费开支对于整个国家的老百姓来说都是极其沉重的负担，甚至使得蜀汉要靠妇女们没日没夜苦干生产出的蜀锦才能支撑起“决敌之资”的程度。史书中只记录了蜀军连年北伐造成国内荒残的结果，但通过经济角度的分析，我们似乎仍然听得懂蜀汉老百姓不堪役调的哀怨之声。 老百姓都不支撑你了，这仗怎么可能打得赢呢？这么简单的一个道理，聪明绝顶的诸葛亮居然不懂，注定了蜀汉必亡！ |
|
|
