西晋咸宁五年,即公元279年,也就是西晋灭吴统一全国的前一年,有一个叫“不准”的盗墓贼盗掘了战国时期魏安釐王的墓葬,墓中流出了大量的古代文献。因为墓葬所在地位于西晋的汲郡,所以这些文献被统称为“汲冢书”。其中,比较重要的文献当属《竹书纪年》了。这是战国时期魏国官方的史书,书中的记载和司马迁的《史记》风格迥异。那么,其真实性又如何呢?我们可以对《竹书纪年》爆出的几个猛料进行分析,看看其是否所言不虚。 (一)“尧幽囚,舜野死” 《竹书纪年》爆出的第一个猛料,摧毁了“尧舜禅让”的美好传说。据该书记载,尧并非主动传位,而是被权臣舜幽禁致死;舜也并非主动传位,而是被权臣禹放逐远方而死。 孰真孰假? 其实不只是《竹书纪年》,大概同时代的《韩非子》也记载了舜、禹篡位之事。《韩非子·说疑》里说:“舜逼尧,禹逼舜,汤放桀,武王伐纣;此四王者,人臣弑其君者也。” (尧舜禹) 但是,《韩非子》的记载只能说明,《竹书纪年》的说法并非孤证,而不能证明历史事实就是如此。毕竟,夏朝是否存在都存在着疑问,更何况更早的尧舜时代。尧舜无论是禅让还是被篡位,毕竟都是未被证实的远古传说。 (二)伊尹篡位,太甲杀伊尹 第二个猛料,是对圣人伊尹事迹的颠覆。《竹书纪年》记载,商朝的开国元老伊尹在商汤的孙子太甲即位不久,便囚禁了太甲,自己篡夺了商朝的王位。七年之后,太甲从被囚禁的地方逃出来,重返都城,杀掉伊尹重新夺权。而《尚书》《史记》中却记载,伊尹只是将太甲暂时囚禁在桐宫,在太甲改过自新之后,又把王位还给了太甲。 (伊尹) 到底哪种说法是对的? 甲骨文为我们提供了可以判断是非的证据。根据甲骨文的记载,伊尹一直被商王室所祭祀,终商之世,未曾断绝。伊尹的子孙拥有自己的封地—黄国,可以说是商王朝的一大诸侯。商王还经常与伊尹家族进行联姻,聘娶该家族的女子。 (甲骨文中所见对伊尹的祭祀) 试问,如果伊尹真的犯下了篡位的罪行,还会一直被商王室祭祀吗?其子孙还会一直享有特权吗? 所以,太甲杀伊尹这个事情,纯属子虚乌有。 (三)平王东迁,两王并立 根据《史记》的记载,西周灭亡之后,周平王东迁洛邑,建立东周。但是《竹书纪年》和其记载迥异。与平王并存的,还有一个“携王”。两个周王竞争上岗,双悬日月照乾坤。最终,周平王消灭了携王,确立了其王位。 《左传》也提到了“携王”。《左传.昭公二十六年》记载:至于幽王,天不吊周,王昏不若,用衍厥位。携王奸命,诸侯替之,而建王嗣,用迁用迁郏鄏。这么看,《竹书纪年》记载的好像是真的。 (平王东迁) 近些年来的出土文献,如《清华简》,其对两周之际历史的记载和《竹书纪年》大致相似,为“两王并立”的真实性进一步提供了依据。 上面提到的三个事件,一真一假,还有一个传说不可考。但这几件事情,都透着浓浓的阴谋论的味道。《竹书纪年》毕竟是战国时期魏国官方的史书,而三晋的知识分子,走的都是讴歌机诈权变,鄙弃仁义道德的“法家路线”。司马迁说:“三晋多权变之士。”近人钱穆也说“三晋之士多言功利法制”。所以,也无怪乎这些事件都有阴谋论的意味了。 历史的真实,或许有阴谋存在,但是如果说它充斥全篇的全是阴谋论,则有太过浓厚的主观意味。所以,《竹书纪年》史料的真实性还是需要辨别分析的,不能一概而信之。 参考文献 司马迁:《史记》 李峰:《西周的灭亡》 胡厚宣主编:《甲骨文合集》 杨伯峻注:《春秋左传注》
|
|