|
要说古代情诗写得最好的，元稹敢说自己第一，没人敢说第二。一句“曾经沧海难为水，除却巫山不是云”便不知为多少人所记诵。又一句“惟将终夜长开眼，报答平生未展眉”更觉情真意切，直摧心肝。陈寅恪在《元白诗笺证稿》中对元稹是一路怼怼怼，到了这里也不免感叹“造诣独绝欤！”。
然而，就是这么一个在诗中情圣般存在的“元才子”，在历史上人们对其人品的评价确是四个字：无行文人，用现代的话说就是渣男！为什么？除了他“巧宦”被人所鄙视之外，还有就是在感情上的始乱终弃，以及言行上的自己打自己脸。 一切还得从一部经典的作品《西厢记》说起。 我们都知道，《西厢记》是元代王实甫所著的经典作品，也是中国古典文学的一座里程碑式的高峰。《西厢记》中张生用情诗撩妹，通过红娘的穿针引线，终于和崔莺莺成就了好事。然而故事的结局却并不圆满，最后张生为了自己前程将崔莺莺抛弃了，可谓经典的“渣男”形象。
考其本源，这部《西厢记》的故事本末来自一篇著名的唐传奇《莺莺传》（又名《会真记》），而它的作者，正是元稹。 在元稹版的“西厢记”故事中，张生的面目更加可憎，非但始乱终弃，而且恬不知耻。回过头来又去撩拨已经嫁人了的莺莺，被拒绝后，写下了一段被后人戳着脊梁骨骂的议论： “大凡天之所命尤物也，不妖其身，必妖于人。使崔氏子遇合富贵，乘宠娇，不为云，不为雨，为蛟为螭，吾不知其所变化矣。昔殷之辛，周之幽，据百万之国，其势甚厚。然而一女子败之，溃其众，屠其身，至今为天下僇笑。予之德不足以胜妖孽，是用忍情。” 这段话可谓集古代对女人的荒谬言论之大成，在这里他说莺莺是个“尤物”，妖媚惑人，就像殷商之妲己，周幽之褒姒一样，是会祸国亡身的“妖孽”，所以他“忍情”也就是抛弃了了她。笑话！觉得是祸水，当初你就别去撩她啊！ 原本古代社会，男尊女卑的现实之下，始乱终弃的故事比比皆是。文人多情，一般也不大会受到怎样特别的指责。但是这段话实在是太无耻了，无耻到让人印象深刻。
而近代两个人的出现，则更是直接将故事中的张生和元稹紧紧绑在了一起。这两个人，一个是鲁迅，一个是陈寅恪。他们一致认为：张生就是元稹他自己，没跑了！ “《莺莺传》者，即叙崔、张故事，元稹以张生自寓，述其亲历之境。”（鲁迅《中国小说史略》） “《莺莺传》为微之（元稹的字）自叙之作，其所谓张生即微之之化名，此固无可疑。”（陈寅恪《元白诗笺证稿》） 于是，元稹就这样和张生的“渣男”形象合二为一。就算后来又有人考证出“元稹自叙说”破绽颇多，但无论如何，故事和这段无耻言论的出处总是元稹，其人“渣”的印象也就深深刻在了人们脑海中。 纵观元稹的生平，先娶妻韦丛。韦氏是唐朝关陇集团的核心成员之一，时称“城南韦杜，去天尺五”。元稹抛弃莺莺（陈寅恪语）以寒士身份娶望族之女，因此被认为是攀附富贵，人品低下。
韦丛死后，元稹写下了一系列感人肺腑的悼亡诗后，说什么“曾经沧海难为水，除却巫山不是云”，转头却又娶了安仙嫔为妾，不多久又再娶裴淑为妻（裴氏也是望族）。除此之外，元稹还和薛涛、商玲珑、刘采春等女子保持了暧昧不清的关系。这种言行上的不一致，更加重了人们对元稹的恶感。 其实，如果暂时放下现代价值观和个人主观猜测，回到唐朝那个历史情境中，元稹可能真算不上“渣”。莺莺事件扑朔迷离，真相如何，我们现在已难以知晓。先后娶望族之女为妻，也是正常的鳏居之后，当时的风气就是推崇名门望族，人家望族愿意嫁女给元稹，别人又有什么可好说的呢。至于和薛涛等人的暧昧，恐怕古代名高的才子文人，都难免有那么几个，才子佳人的八卦，向来是老百姓最喜闻乐见的话题。
坏就坏在，元稹在《莺莺传》中写下的那段“女人尤物论”太恶心，太无耻了！而《莺莺传》后来成就了王实甫的《西厢记》，不断被人搬上舞台来回不断的演，亘古不衰。于是，其故事原型的作者元稹也一次次的被拿出来讨论，“渣男”这块在板上的钉子也就愈发被盯得死死的了。
如果元稹知道了事情后来的发展脉络，会不会也很委屈的说一句：你们为什么要抓住那一件事不放呢？ 好文推荐 毁童年, 真实的一休哥其实是个好酒好色的狂僧!一休在历史上确有其人，他生于1394年，全名是一休宗纯，是日本是室町时代禅宗的著名奇僧，也是著名的诗人和书画家。一休五岁就被母亲送去京都安国寺出家，一休勤奋好学，虔诚和遵守清规，十一岁就能听讲佛经，十二岁就能作汉诗，高僧 象外集鉴 见才心喜将他收为弟子，细心指导一休的佛法和汉诗写作。然而……从张士诚余孽到锦衣卫二把手, 何义宗的传奇一生│侧写锦衣卫随着网络文学和自媒体的流行，许多对锦衣卫和明史感兴趣的创作者们开始以极大热情描写自己想象中的那个时代。其中绝大多数作品都在揭露所谓的“黑历史”。各类影视作品中也充斥着附锦衣卫的负面描写。历史八卦课今天向大家介绍一位不为大众所知的锦衣卫高官，希望能够通过他的人生经历，让读者拨开历史迷雾，一窥锦衣卫的全貌。
|
|
|
