|
先看一下这两种认知模式的架构组成： 哲学的三大类：本体论、方法论和逻辑学（其实数学也可以归到这一类中）、伦理学 科学：经验（感应信息）+数学、逻辑学、方法论 哲学的基础是本体论，无论将世界的本源认为是唯物还是唯心，都是“先验”的确定本源（有人说先验的将世界本源确定是唯心的是错的，那么先验的将世界确定本源为物质就一定是对的吗？），这样的模式本身就存在不可靠。也就是说无论何种哲学体系，其基础都是基于抽象的观念。不仅唯心是一种观念，唯物也是一种观念，所谓唯物世界观。 科学理论构建的基础是经验认知、感应信息，经验认知是感应信息的群体性共同认可。就像现在科学共同体共同认可某个观测、某个实验数据那样，共同认可的感应信息就是经验认知。所以说科学是基于感应信息而建立的，但科学不仅仅是感应信息，更有上面的数学、逻辑学和方法论，这些都缺一不可，方法论对科学理论的方向和前进动力有巨大作用，如还原论推动着物理学发展，数学更是使得人类意识工具化对经验的放大更加可靠。 相反的，宗教或者原始巫术对经验的放大远远不如科学可靠。 所有认知模式，都是对感应信息的“放大”，无论从原始巫术、宗教、哲学、科学，都是如此，只是意识处理逐渐朝着“工具化”发展，即朝着建立数学、逻辑学、方法论等工具化发展，使得意识处理越来越可靠。 而且我认为，逻辑学和数学也是一种特殊的方法论，都是源自经验，源自感应。数学，无论是从发展出高度抽象观念下建立的抽象数学，其逻辑的基础还是和最简单的数学逻辑是一样的，逻辑的基础规则没有变，这个逻辑的基础规则源自经验，源自感应。 通过上面的分析，哲学肯定不是科学，但哲学和科学却有相通之处，就是“意识处理工具化”。因为所有思维和认知，包括宗教、巫术，都是对人类感应信息的再处理，所以意识处理的可靠性才是关键，哲学使用意识工具，意识处理的可靠性可以说相对完美，但仍然无法和科学相比，就是因为哲学体系建立的基础不是“感应信息”，而仅仅是来自抽象。 进一步的，科学也未必是人类终极的认知模式，科学中同样有观念，科学观念，包括科学概念等等。包括数学、文字等这些是人类“可结构化意识”的能力的结果，从人类意识的角度讲，人类还有未开发的“不可结构化意识”的能力，这其实也有国外学者在研究。未来的人类认知，或许还有今天无法想像的模式。 |
|
|
