|
题主问出这个问题，是值得赞许的。因为题主注意到了，中国古代没有诞生“真正的科学”。 中国古代当然有许多科技成就，例如四大发明，我们确实可以为这些成就感到自豪。但是，正如题主所知的，这些不是“真正的科学”。按照现在的标准，应该把四大发明、《梦溪笔谈》、《天工开物》等等都称为技术，它们不是科学。 为什么不是科学？这需要对科学的标准和发展史有所了解。 1953年，一位美国陆军上校斯威泽(J.S. Switzer)退役后到斯坦福大学历史系攻读硕士学位。其间他选修了汉学家Arthur F.Wright的阅读课，探讨了中国有无科学的问题。他把这个问题记下来寄给了爱因斯坦，得到了爱因斯坦的答复。 爱因斯坦的回信是： “Development of Western Science is based on two great achievements: the invention of the formal logical system (ineuclideangeometry) by the Greek philosophers, and the discovery of the possibility to find out causal relationships by systematic experiment (Renaissance). In my opinion, one has not to be astonished that the Chinese sages have not made these steps. The astonishing thing is that these discoveries were made at all.” 爱因斯坦论科学的必要条件 我的翻译是： 西方科学的发展以两个伟大的成就为基础：希腊哲学家发明形式逻辑体系（在欧几里得几何学中），以及发现通过系统的实验有可能找出因果关系（文艺复兴）。在我看来，人们不必对中国的贤哲没有走出这两步感到惊奇。人类居然作出了这些发现，是令人惊奇的。 对此的进一步解释如下。 科学不止是具体的知识，更是一套获得知识的方法论。最重要的科学方法论包括两个： 一，演绎法和逻辑体系，由古希腊数学家发现，代表作是欧几里得的《几何原本》，使严密科学成为可能； 二，实验和试错的方法，由文艺复兴时的欧洲科学家发现，典型人物是伽利略，典型作品如《关于两门新科学的对话》，使实验科学成为可能。 中国古代有许多具体的知识成就，但从来没有这样系统的方法论。所以在一段时间的繁荣之后，就是长期的停滞，甚至不时地倒退（例如明朝的数学就远不如宋元的数学）。因此，如果没有西方的输入，中国在老路上再走一千年，也没有理由突破这个格局，发展出真正的科学。 读者还请注意，不需要为此感到丢脸。没有发展出科学的不止中国一家，而是包括古代印度、波斯、两河流域、北非、美洲等等所有的非西方文明。所以这是个普遍现象，而不是中国独自的缺点。所以爱因斯坦说，人类居然发展出了科学，才是最值得惊讶的！ 任何一个文明或星球，不发展出科学才是默认值。科学在地球上的出现在很大程度上是偶然事件，是全人类最大的幸运。我们应该为此感到高兴才对。 至于现在的中国，既然学到了科学，当然就可以好好发展科学。过去的落后绝不意味着限制了将来的前途。只要好好努力，前途是无限的！ |
|
|
