|
新风堂堂主 2017年4月25日 ——乡人浅学，孤陋寡闻，不敢罔言，惟有拜读！ 上 德 不 德 ， 是 以 有 德 ，下 德 不 失 德 ， 是 以 无 德 。上 德 无 为 而 无 以 为 ，下 德 无 为 而 有 以 为 。上 仁 为 之 而 无 以 为 。上 义 为 之 而 有 以 为 。上 礼 为 之 而 莫 之 应 ，则 攘 臂 而 扔 之 。故 失 道 而 后 德 ， 失 德 而 后 仁 ，失 仁 而 后 义 ， 失 义 而 后 礼 。夫 礼 者 ， 忠 信 之 薄 ， 而 乱 之 首 。前 识 者 ， 道 之 华 ， 而 愚 之 始 。是 以 大 丈 夫 处 其 厚 ， 不 居 其 薄 ，处 其 实 ， 不 居 其 华 ， 故 去 彼 取 此 。 此章开始，进入“德经”部分。乡人浅学，不敢妄言，只是看别人著述，讲上古的“道德”并不像现在这般成为一个词，而是“道是道”，“德是德”。 就本人粗俗的理解，“道”是难以言说的万物自然追随的规律，看不见摸不着，却真实存在；德，有“得”的意思，也就是实际效用的体现，所以“德”便是在人世间的体现。“道、天、地、人”，“德”是“人”对于“道”的体用，或者可以理解为：人应该依道而行，得道—“德道”—而行，才能“域内有四大，而王居其一”。 之前的篇章，老子有一个思想很多次的表达，即“不崇尚、不标榜”。那么，这章作为《德经》的开篇第一章，就很直接的描述出了“上德不德……下德不失德”是在给“德”做区分吗？我认为是的。“道”是一，所以没有上道、下道之说，但是到了人类生活中的“德”就有了区别。所以也更清晰的看出来，老子所说的“道德”和我们现在所说的“道德”，是两个概念。当然，老子的“道德”中有一层意思就是我们现在所谓的“道德”的那部分，可以理解为“德行”。 所谓开篇明义，“上德不德，是以有德，下德不失德，是以无德”。“上德”是看不到德行的那个面目的，做了好事，他自己不以为自己做了好事，别人也看不出来他在做好事，他所做的好事只是依道而行，做了该做的事情。也就是“善行无辙迹”的意思；“下德”没有失去德行的那个面目，也就是说看得出来这是做了一件好事情，包括他自己也知道自己是在做一件好事，虽然是有道德的人，但是已经是“下德”了。 俗语说“积阴德”，就是说“上德不得，是以有德”。阴就是暗的意思，也就是说不要让所有人都知道你做了好事，而是做了好事，别人不知道，帮助了别人，别人不知道，自己也不想让别人知道。“大恩大德，来生再报”是普通人对于给予自己很大帮助的人的一种表达，其实真正的大恩人是不需要你回报的。有个小故事，说二战的时候有两兄弟是犹太人，听说德军快要到了他们村子，于是一个找曾经帮助过他的人救助，一个找他曾经帮助过的人救助，最后得救的是那个找了曾经帮助过他的那个人。其中深意，个人体会吧。 后面的部分，都是对于这个“德”的“上下”之说的根本区别的一个解释。理解了“无为”与“有以为”，就很简单了。通俗的说，就是“没目的”和“有目的”。关乎出自真心；关乎所作何为；关于利益交换…… 道、德、仁、义、礼、乐、刑、乱。是一个逐渐递减的过程，从最高的道开始逐渐的下降。这里需要再次重申时代背景，四百年的社会动乱。还有就是中华文字所记录的文化的源泉，也就是《易经》。 老子、孔子，都认为上古时代才是最完美的社会，后来的社会有在逐渐的丧失很多美好的东西。对于学术角度来讲，道家与儒家都认可《易经》，只是对于“救世”的“药方”，老子所代表的道家只取了“道”的部分，“德”也已经开始区分上下了。他认为只有道才可以救万民于水火。孔子更直接，认为人类社会已经沦丧到了第五个阶段，即“礼”，所以儒家更多的是论述“仁、义、礼、乐”，管理理念就是“礼”，也就是人类社会的一些基本的文化、习俗、制度等等来管理。所以传说有孔子问礼于老子而被骂出的故事。 老子是不是不认可“礼”呢？不是，“上礼为之而莫之应，则攘臂而扔之”。老子认为人类社会“上礼”还是可以追求的，但是还是如之前的“上德”一般，应该是不着痕迹的才对，我们都遵从我们的习俗、与人为善等等的“上礼”，而不以为这是应该做的，就像随手丢弃一个东西一样扔掉了。这才是对的。 人类社会是一个逐渐退步的过程。到了后来需要“礼制”来约束的时候，就已经沦丧的很厉害了。所以说“忠信之薄、而乱之首”。 “前识者，道之华，而愚之始”。前识者，有预见能力的人，看起来道行很深，其实是愚笨的开始。怎么理解这句呢？老子不是说“直至善为士者，微妙玄通，深不可识”吗？怎么这里好像又在提倡做个正真的笨蛋，不“前识”呢？不是的，后面紧跟着做了解释。 所以，真正的大丈夫，不做表面文章，他依道而行，归于朴实无华。后面章节有“民好径”一段，再做详解。 道，才是一，唯有此道！
|
|
|
