|
每天6：30都有实用的刑事实务类文章推送哦！ 本平台作为宁波大学经济纠纷与经济犯罪研究中心官方微信公众号，将为读者分享经济纠纷与犯罪领域最前沿的理论和实务研究成果。本中心主要研究领域涉及市场经济运行过程中市场主体之间的经济纠纷以及触犯刑法构成经济犯罪的矛盾处理、化解和法律风险防控。 本书作者：潘申明、刘浪、张蕾、江海昌 文章来源：《公诉岗位必备素能全书》，中国检察出版社2014年9月版。 本文编辑：刘向南 在案件侦查过程中，侦查机关为了获得详细的案件情况、巩固证据等，会对同一犯罪嫌疑人进行多次讯问，因而会形成多次讯问笔录。同样地，对于事实尚不清楚的部分，也可能会多次询问同一证人或者被害人，这样就会形成二份以上的询问笔录。同一犯罪嫌疑人、证人、被害人可能会作出前后不一致的内容供述、证言或者陈述。因而，同一人所作的言词证据就可能会前后矛盾。 一、分析前后矛盾产生的原因 言词证据产生的原因多种多样。有的是因为陈述人的记忆偏差。有的被害人在第一时间报案时由于紧张或者没有仔细查看其财物损失而在第二次陈述时予以纠正。还有极端的是被害人被犯罪嫌疑人的家属、甚至是律师“收买”而改变之前的陈述。有的是犯罪嫌疑人在监室内受到同监室人员的鼓惑，因而翻供。有的是犯罪嫌疑人经过仔细的认真回忆和梳理，详细地对之前未说清楚的细节进行了供述。 因此，公诉人应当仔细地梳理、分析同一主体不同的陈述、证言、供述产生的原因，在准确查明原因的基础上做出正确的判断。 二、审查判断的基本方法 对于前后矛盾的言词证据，其证据内容中比较稳定一致的内容通常较为可靠。一般而言供述或者陈述比较详细、细致、具体，要比简单、粗略、概括的更加可信。此外，语气模棱两可不如语气坚定的可靠。那些存在反复的相互矛盾的内容还要结合其他证据进行判断。 如果通过对在案证据的审查仍无法查清的，公诉人还可重新讯问或询问，让当事人解释前后说法不一致，供述或陈述发生变化的原因，便于公诉人分析判断。同时，公诉人还可结合全案的其他证据，将前后矛盾的言词证据放在整个证据体系中进行审查判断。既分析前后矛盾的不同言词证据自身的合理性，又分析言词证据与整个证据体系、已经查明的事实和证据之间的关系。从整体上对言词证据进行审查判断。 【司法实例】沈某金盗窃案。2013年3月1日、11日、13日的三天凌晨，沈某金三次在某一宾馆门口利用撬锁工具打开大众系列轿车的后备箱实施盗窃。在最后一次实施盗窃时被宾馆保安抓获。公安机关民警现场提取到了沈某金丢弃的撬锁工具。沈某金到案后前两次供述称其2月底回河南老家，3月10日才来到某市，并拒不供认犯罪事实。后在被刑事拘留一个月后才开始供述自己3次实施盗窃的经过。其此后四次供述均对三次盗窃的犯罪事实供认不讳。且对其实施盗窃的地点、被窃汽车的方位及销赃地点进行了辨认。其供称在3月1日第一次盗窃时窃得休闲利群香烟3条、花色利群2条，硬壳中华香烟2条。但因收赃的人认为2条硬壳中华香烟是假烟而未收购。民警至其在某市的暂住房内查获该2条硬壳中华香烟。但至审查起诉阶段，沈某金翻供，称其系3月10日才来到某市，没有实施3月1日的盗窃行为。问其为何之前多次稳定供述，其称是公安机关在其第三次讯问时连续25小时讯问，其才被迫供述。 【分析与处理】公诉人经审查发现，因为宾馆保安通过查看门口的监控发现3月1日至案发，多次发生轿车被撬、车内财物失窃的案件。宾馆遂专门安排人员值班，日夜查看实时监控。案发当天凌晨，沈某金正是因为值班人员查看监控才被抓获的。后公安机关调取之前失窃时的监控录像，发现犯罪嫌疑人均是在凌晨以撬轿车的后备箱的方式作案。后公诉人向侦查人员了解，为何认为沈某金具有前两次盗窃的作案嫌疑。公安机关称在3月1日该宾馆门口轿车内财物失窃后，因为当时为凌晨，各路边的行人均较少，因此调取了沿途附近的监控录像，发现嫌疑人最后乘上出租车至离开，而路口的监控录像拍摄到了嫌疑人坐在出租车副驾驶室的相貌照片，经与沈某金的照片比对，非常相似。所以，公安机关认定3月1日那起盗窃案系沈某金作案。 在该案中，沈某金的有罪供述比较稳定，且作案的细节供述比较详尽，且其盗窃的部分赃物被查扣，应该说，其有罪供述的真实可靠性较高。其虽辩称在3月10日才来到某市，一是比较简单粗陋，仅此一说，且没有其他证据予以佐证，其为伪证的可能性较大。但由于3月1日的被害人报案称其失窃的财物（总价值达人民币2万余元，包括花色利群11条，休闲利群7条半，一个2月1日购买的尚未拆开使用的苹果IPHONE5手机）远多于沈某金的所供称的财物，且被害人报案时称失窃的是软壳中华香烟5条，与沈某金所供称的2条假的硬壳中华香烟有较大的出入。但被害人对其失窃财物的描述比较简略，且没有其他证据可予印证。案件事实的认定存在一定的困难。 后公诉人将出租车上嫌疑人的照片复印后交由沈某金进行辨认。沈某金确认出租车副驾驶室上的嫌疑人的照片就是其本人。公诉人遂采信沈某金的有罪供述，将沈某金三次盗窃的事实予以起诉，沈某金当庭表示认罪，承认其三次盗窃的事实。称其之后是因为公安机关告知其将以被害人报案时的失窃数额移送审查起诉，其害怕受到重判，所以才彻底推翻之前的供述。 |
|
|
