即使如此，我们也必须承认：市面上仍不乏高质量的meta分析期刊，如内科年鉴，if17+，BMJ等。那对于一名临床医生而言，究如何才能在高影响因子期刊上发表meta呢？ ▼ meta分析的选题是一篇meta分析的重中之重，也是决定论文影响因子的一种因素，选题具有意义者可发表至Lancet。在选题时需把握下列几个因素。 （1）重要性 现如今meta分析在中国成泛滥趋势，主要原因是在作者在选题过程中仅仅记住了meta分析是一种统计学方法，而忽略了其本身是应对信息时代的挑战，提高结果的统计学效能，以便为临床实践提供证据支持。 所以在选题时一定要注意联系临床，meta分析的题目主要来源于临床医疗实践中那些疾病防治方面不肯定、有争论的重要临床问题。 （2）争议性 meta分析的争议性主要分三类。 临床实践争议性：在具体的临床实践中治疗效果具有差异的；研究结果争议性：有些干预措施本身应用到临床实践中不广泛，但是在文献中已有成果发表，且研究结果不一致；证据不充分:干预措施虽都是阳性结果，但因样本量少等因素导致结果难以让人信服。 （3）创新性 meta分析的创新性体现在之前未有人做过类似的meta分析，因为纳入文献及分析结果一致，即是相当于重复。 但我认为meta分析需定期更新，所以只要有更多的纳入文献，则可以做更新或者前面的研究指出有进一步研究的必要，那么也还是可以再做meta分析的。 （4）问答清楚，回答明确 提出的问题时应明确PICOS，构建的问题应该是选择题式的，如：A和B两种疗法治疗C病哪种更好？而不应是开放式的，例如，乳腺癌应该采取什么样的治疗方法？ 正确的提法应该是：二期乳腺癌患者采用保乳手术和根治术，哪种方法更好？ （5）明确的效应指标 对于危险因素，可以以OR/RR值为效应指标，对于肿瘤的治疗，可以以×年生存率为效应指标等等。 （6）合适的原始研究 原始研究主要从质量和数目方面进行判断。 质量方面要看发表的期刊是否为高质量期刊，低质量期刊发表的原始研究会降低我们meta分析的可信度，难以发表，其次要看原始研究是否数据充分，设计科学，缺少我们需要的分析数据，则会导致纳入后无法进行统计分析。 数目方面要看可以纳入文献的数量，一般10-30篇为宜。 执行阶段，大家一定要严格按照meta分析的规范进行，文献检索，质量评价，数据提取等一定要双人进行。这在国内执行是很差的。首先是检索。检索文献至少要包括：数据库，至少要有punmed,EMBASE以及考克兰图书馆；检索谷歌，谷歌可以帮助你找到一些未被数据库收录的文献，包括一些会议文献；协会网站，不必全部，但是权威的几个需要检索，例如危重症领域就要检索美国危重症协会等等。还有一个蛮有实际意义的就是检索相关文献的参考文献，这个很重要，可以起到核对的作用。例如，有一篇文章可能你没有检索到，但是别人检索到了，你就可以加进去，另外你可以逐一核对别人纳入的文献，你是否已经纳入。另外需要强调的就是，一定要保留检索历史，不管期刊是否要求你上传检索历史，你最好都上传，这样才能给对方留下一个严谨的好印象。 对于数据的提取一定要提前制定数据提取表，而且不能仅仅提取基本信息。因为发表在高影响因子期刊的meta分析，每项研究的具体信息都是很详细的。例如某项治疗，包括使用的药物，剂量，频率，持续时间等等均要提取，对于质量评估，常规都会使用相应工具，一般来说每项工具都是各种各样的条款构成的。一般写文献都是把结果拿出来，发表高影响因子的不行，需要你把每一篇文献的每一条具体内容拿出来。对于质量评价，一定要选权威的量表，如果发表RCT研究的meta，常规会使用考克兰的工具。而且对于每项研究为什么是高质量或者低质量进行解释。 这个阶段相对来说已经比较简单了。首先探索性合并，根据异质性进行下一步分析，异质性不明显，恭喜你，工作量少了很多。但是如果有异质性，你就要探索，通过回归分析，亚组分析，敏感性分析等等。发表高质量meta分析，如果你是简单的统计肯定是比较难发表的。你需要做很多亚组分析，除了探索异质性外，还可以探索应变量在不同群体中的作用是否不同。敏感性分析也是常用的手段，可以用于判断你的研究结果是否稳定。增加研究结果的power。另外如果你想在众目睽睽下脱颖而出，就需要一些特殊的东西。例如网状meta分析。 |
|
|
