|
长期以来，各地工商机关将通过“利益引诱”获取交易机会作为商业贿赂的本质，将受贿主体限定为对方单位和个人，对交易有影响的第三人反而成了特例，导致了商业贿赂范围的泛化，一些本不属于商业贿赂的行为被当成了商业贿赂。 新《反不正当竞争法》 第七条 经营者不得采用财物或者其他手段贿赂下列单位或者个人，以谋取交易机会或者竞争优势： （一）交易相对方的工作人员； （二）受交易相对方委托办理相关事务的单位或者个人； （三）利用职权或者影响力影响交易的单位或者个人。 经营者在交易活动中，可以以明示方式向交易相对方支付折扣，或者向中间人支付佣金。经营者向交易相对方支付折扣、向中间人支付佣金的，应当如实入账。接受折扣、佣金的经营者也应当如实入账。 经营者的工作人员进行贿赂的，应当认定为经营者的行为；但是，经营者有证据证明该工作人员的行为与为经营者谋取交易机会或者竞争优势无关的除外。 但不是任何人能成为受贿人，因为受贿人收取较少的报酬给予较大的对价，予多取少，只有具有特殊身份的人才能做到，受贿人所具有的特殊身份才是理解贿赂的关键所在。 受贿人必须有管理事务的权力或影响力，这样他才能给予行贿认实惠，同时，受贿人所管理的事务应该是这样他才能给予行贿认实惠，同时，受贿人所管理的事务应该是他人的事务，因为理性的管理自己事务的人是不会去作取少予多的赔本买卖。由此可知，受贿人只能是管理他人事务的“代理人”。 商业贿赂的本质是作为代理人的受贿人因收受行贿人所给予的好处，背离其应负的忠实义务对交易产生了不正当的影响。 根据第七条的规定，如果不存在忠实义务的违反或职务利益的交换，就不构成商业贿赂。 比如，超市向供应商收取的“入门费”、医院向医药企业收取的各类赞助（包括常见的赠送医疗器械以促销医疗耗材的营销模式）、轮胎行业给付销售奖励的营销模式等等，这些行为过去在很多地方被工商部门按照商业贿赂查处的，一直争议很大，今后不宜再按商业贿赂查处。 问题： 新《反不正当竞争法》 第四条规定：“县级以上人民政府履行工商行政管理职责的部门对不正当竞争行为进行查处；法律、行政法规规定由其他部门查处的，依照其规定。” 与现行规定基本没有变化，工商总局通过修订统一反不正当竞争执法权的愿望没有能够实现。“法律、行政法规规定由其他部门查处的”存在三种情况： 1、原则性规定，如保监会、银监会或其他部门对不正当竞争行为可以查处； 2、行业主管部门对某些特定的不正当竞争行为可以执法； 3、法律责任方面的规定，法律责任的高低。 工商总局治理商业贿赂领导小组办公室在《关于工商行政管理机关在治理商业贿赂专项工作中进一步加大查办案件力度的指导性意见》对商业贿赂违法案件的管辖及法律适用做出如下解释，可以作为其他领域案件管辖和法律适用原则的参考。 1、有关领域和行业的相关法律或行政法规没有规定禁止商业贿赂条款的，对这些领域和行业如土地出让、产权交易、资源开发和经销、出版发行、电力、体育、质检、环保等领域和行业发生的商业贿赂案件，工商行政管理机关可以适用《反不正当竞争法》的规定予以查处。 2、有关领域和行业的相关法律或行政法规规定了禁止商业贿赂条款，但没有规定相应的处罚条款及执法部门，对这些法律或者行政法规调整领域内发生的商业贿赂案件，工商行政管理机关可以参照前款的规定和原则予以查处。 3、3、有关领域和行业的相关法律或者行政法规规定了禁止商业贿赂的条款，同时明确规定由行业主管部门或其他部门进行监管，对这些法律或者行政法规调整领域内发生的商业贿赂案件，工商行政管理机关应移送有关部门管辖。 4、对发生在其他领域或行业的商业贿赂案件，工商行政管理机关按照监管原则，依法予以处理。 |
|
|
