天下 “天下”一词，是理解这篇文章的钥匙。《礼记·大学》有云：“大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善。……古之欲明明德于天下者，先……” 这里的天下，是治理层面的天下，家国天下，是治理的层级。是封建社会里天子所管理的天下。往前追寻，《书·大禹谟》：“奄有四海，为天下君。”，这里所言天下，也是治理层面的天下。《史记·五帝本纪》：“天下有不顺者，黄帝从而征之，平者去之，披山通道，未尝宁居。”司马迁所理解的天下，也是在国家治理层面。大凡中国的圣贤们，心中所思是解决社会的现实，而这个天下，仅仅是治理的层面吗？ 天下，就其字义而言，天为天空、日月星、风雷雨、无形无相的东西等为认识的对象，下为地面，以山泽河流土地、有形万物为认识的对象。有可认识的部分，也有神秘未知的部分，可知不可知构成了这个天下。天下之外，天下内之万物，天下之人构成了天下的整个内涵。道术在这里总成。 从先秦看中华古典学术的理想，本人在这篇文章里，对天法道，地法天，人法地这个关系与内涵梳理了一遍。梳理出一个“天下”。这是一个中华先民为了“族人安心生存、美好生活、理想制度所认识和建立的自然和人文交融的天下也是不断探索的、实践的、完善的大道。 道术，从地理的天下为基础，扩展到空间与时间，自然和社会人文。是整全的宇宙观。 方术 道术，是圆。而方术，不是全面的，有其局限性。而方术本身就有着一股张力，通达于道术。这是一股巨大的内驱力，这是方术之所以为“术”也。如果它不是通达于道术的，那么根本就是不入流的。 以其有为不可加 有为，就是已经周全。不可加，不用容纳它家之说。但从这个表述来看，并不能说明问题。有为之论，私人通大道之途径，是否天下而公之？是否真的有私人通达大道之途径？我认为这是对“天下”这个内涵的认识所决定的。是否容纳它家之说，看不到容纳的用处，自然不会容纳，看得到妙处，不让它容纳他也会争着容纳。加与不加，只是个评判。而事实上，不可加，是私心所致，没有公心，何谈道术？庄子之叹，在于心的大小。 古之所谓道术者，果恶乎在？ 道术不是某个人、某个学派、乃至某个族群之道术，而是天下，是公道，是存在本身。它是无时无刻无所不在的。所以紧接着回答，无乎不在。 中庸里也有如此的表述：天命之谓性，率性之谓道，修道之谓教。 道也者，不可须臾离也，可离非道也。是故君子戒慎乎其所不睹，恐惧乎其所不闻。莫见乎隐，莫显乎微。故君子慎其独也。 道是无所不在的，是不可须臾离的。可离的是方术而已。 《知北游》东郭子问于庄子曰：“所谓道，恶乎在？”庄子曰：“无所不在。”东郭子曰：“期而后可。”庄子曰：“在蝼蚁。”曰：“何其下邪？”曰：“在稊稗。”曰：“何其愈下邪？”曰：“在瓦甓。”曰：“何其愈甚邪？”曰：“在屎溺。”东郭子不应。 这个问答里，也是说明道术之无乎不在。 信心铭中首句：至道无难，唯嫌拣择。也在说明这个问题，道本是无所不在的，因为我们自己的拣择、憎爱、分别，而远离道，乃至天地悬隔，至道之难，难于上青天。而方术因其有为不可加而不即道术。虽然有此张力，但终究不在道中。 夫子言：志于道，据于德，依于仁，游于艺。这个志于道是大心，是向着大道，而行于大道的。志于道，游于艺，不逐有缘，不住空忍，也就是一种平怀，泯然自尽了。 虽然天下篇是一篇学术论著，但是对每一家的评论都是一种提醒和反思，乃至思考，是否可以相互交通，通于道术呢？而道术疏解之言，所做就是这个事情。 本节完 古典读书治学生活 shanghairizi 钢筋水泥，诗意栖居 诚，对话，探索，善，中，日常的工夫 古典学术古今探索，建立日常古典读书生活
|
|
|
