|
书法爱好者、初学者提出的问题无拘无束，没有条条框框，看似荒诞，实际对学书理解大有裨益。但是这些问题有时天马行空，很容易便超出了一个学科的范畴，反倒让别人觉得你是外行，实际上你只是问错了对象，得到的往往是“约定俗成”这样的答案。又或者问的问题一针见血，过于透彻，完全不给人面子，这样也得不到答案。「初学问答」会尝试回答这些“奇怪”的问题，希望大家都可以找到自己要的答案，有什么奇怪的疑惑也可以在文下留言，越奇越好。 问：现代人能比王羲之写得好吗？ 这个问题之所以难以回答，因为它非常复杂而“奇怪”，复杂在它实际包含了审美标准，书法史和学书过程三个问题。我们可以把它翻译成绘画所相对应的问题，这样每个人都很容易能看到它的奇怪之处。 问：画画能比画得像还要好吗？ 之所以翻译成绘画（西方绘画），因为人对图画有着更本能的理解，即使不了解艺术和艺术史，也能够本能地觉得一幅画好不好看。 经过这样的转换，我们就可以轻松回答这个问题。“我们能不能比画得像画得还要好？”这显然取决于你个人和时代的审美标准。如果生活在一个以画得像为标准的时代，那么“像”就是最高的准则和目标，总体来说，西方绘画在１９世纪后期现代艺术之前都遵循以描摹再现现实为标准的。对应书法，如果生活在以二王书法为最高审美标准的时代，超越二王显然是不可能的，人们只能够接近二王，越接近则越好。 当然这是非常理论化的情况。在现实的艺术史中，画得“像”其实是一个非常模糊的标准，它是一个范围，而不是一个点。以文艺复兴为例，北方文艺复兴的“像”和意大利文艺复兴的“像”就差很多。而书法“像”王羲之，也是一个范围，历代大家对二王的诠释可谓百花齐放。  北方文艺复兴  Titian Self-Portrait 1567 哪种“像”更像现实呢？是精细准确描摹还是粗糙模糊的？ 对“现代人能不能比王羲之写得好？”这个问题，我们只是把它等价成了另一个较直观的问题加以解决。但这对（严肃的）初学者来说带来了一个新的问题：为什么书法像王羲之可以等价成画画像现实？ 画画要画得像现实似乎是个直觉的天经地义的事，书法要写得像王羲之，虽然不是一个直觉的选择，但这却是书法史和汉字史决定的。 我们现在看到的汉字书体形态（此处省略一万字）自东汉晚期开始出现至东晋王羲之“今体”将其完善，汉字（至今任然是）本身和王羲之就密切相连，写王和写字从某种意义上说是等价的，就如同画画就是指描摹现实一样。  長沙走馬樓吳簡 《中國書法史》第三卷作“然考人當如閑法”，《中國書法》长沙走马楼吴简草书形态初探作“然考人尚如官法”，各錯一字，應作“然考人當如官法，不得妄加毒痛” 从审美和社会学（Bourdieu）角度，历史上三次大规模的购募王书，发生在南朝宋泰始年间、梁武帝时期和唐贞观年间，尤其是唐太宗对书法和对王羲之的喜爱，造就了文人士大夫阶层自古的以王羲之为最高标准的确立。在复制手段落后的古代社会，社会地位越高，越有可能见到王羲之的真迹收藏，越能够获得书法上的养料，书法越能精进，这是环环相扣的士大夫社会审美机制。 至此这个问题已经解答完毕，能不能比王羲之写得好，取决于每个人的标准，是不是认为王羲之是书法的最高标准，或者你是不是觉得画画谁画得最像就是画得最好。 但这样的回答仍然非常理论化，与现实情况似乎有着很大的矛盾。（西方）绘画在一百年前已然彻底抛弃了以“像”为标准的审美，中国的士大夫体系也已经在一百年前土崩瓦解，为什么大家还是要练王羲之？ 这可能仍旧不是一部分初学者真正的提问动机，其实的问题是：既然每个人都可以有自己的审美标准，我为什么要辛苦练字，我自己的体哪里难看了？ 学画画的意思难道不是先学会画像吗？然后在这样的造型构图能力基础上，再发挥自己的美学观点和独特审美。  Pablo Picasso Science and Charity 1897 “现代艺术”大师毕加索15岁时作 by Gamoseimei 2018.1.23 白廬雅集｜收藏入門    1.28 - 19:00 鉴映群形—— 铜镜收藏与赏析浅说（古泉坿） 2.25 - 19:00 黑老虎与珂罗版 学书者的两条门径（坿线装古籍入门） 3.25 - 19:00 零拾成趣，室有长物 谈书案清供 |
|
|
