|
《老子》——道的诗
原作老子 述者芃澜
老子显然是一位诗人，他的《道德经》是用诗的语言写成的。 诗的语言是长于意向的，读诗的语言，在于感悟，而不在于说破；在于意，而不在于言；在于境，而不在于辩；在于倾吐，撩拨思绪，而不在于用，吓唬小孩子。 三十七、无名之朴
道恒是无为的， 侯王若是能够守定， 万物将自然生化。
万物生化了， 人心的欲望也就随之而起了 我就镇以无名之朴。
镇压了无名之朴， 也就摒弃了欲望。
摒弃了欲望， 也就恢复了平静， 天下也就随之而自正了。
原文： 1、本章马王堆帛书本《老子》甲乙本与楚简本以及今本差异较大，为便于理解可比较而观。 今本通行为： 道恒无为而无不为， 侯王若能守之， 万物将自化。 化而欲作， 吾将镇之以无名之朴。 无名之朴， 夫亦将不欲。 不欲以静， 天下将自正。 帛书甲本作： 道恒无名， 侯王若守之， 万物将自（上为下心）。 （上为下心）而［欲作， 吾将镇］之以无名之楃（朴）。 ［镇之以］无名之楃（朴）， 夫将不辱。 不辱以情（静）， 天地将自正。
帛书乙本作： 道恒无名， 侯王若能守之， 万物将自化。 化而欲作， 吾将阗（镇）之以无名之朴。 阗（镇）之以无名之朴， 夫将不辱。 不辱以静， 天地将自正。
郭店楚简本作： 道恒亡为也， 侯王能守之， 而万物将自（竖心爲）。 （竖心爲）而欲作， 将镇之以亡名之朴。 夫亦将知足， 知足以静， 万物将自定。
2、可见首句，郭店楚简本作：道恒亡为也。帛书作：道恒无名。而今通行本（主要是王弼本）作：道常无为而无不为。 将王弼本的的“道常无为”与楚简本的“道恒亡为”比较即知其由来有自。而“道常无为而无不为”则来自汉代对于“无为”思想的进一步深化。“无为而无不为”被胡适目为老子思想大纲。其实是汉代对无为思想深化的结果，从而避免了实践中将“无为”作为消极避世的价值取向。因其思想地位的重要性，也因为有必要面对当时对黄老思想的批判，而需加以经化，以求立足，故不得不补充进去。 那么帛书本的“道恒无名”，与楚简本的“道恒亡为”比较又说明了什么呢？ 这里的要害在于章节。简本诸章顺序与帛书本大不同，帛书本基本与今通行本类似，说明今日《老子》章节的定型在帛书本时期已大体确立。而楚简本则大不同。本章在楚简本中，是与另外一段文字共成一章的。 原简为： 为之者败之，执之者失之。是以圣人无为，故无败，无执故无失。临事之际，慎终如始，此无败事矣。圣人欲不欲，不贵难得之货；教不教，复众之所过。是故圣人能辅万物之自然，而弗能为。道恒亡为也，侯王能守之，而万物将自（為心）化。（為心）化而欲作，将镇之以亡名之朴。夫亦将知足，知足以静，万物将自定。 楚简有标点，其中章节间有明确标示符号： 故知此为一章。 本章之前一段文字，今通行本置于德篇第六十四章。从楚简本的行文来看，两章相连，重在讲无为，无执。则知“道恒亡为”据此而出。也是事出有因。 而帛书本分老子为道篇，德篇，明矣。帛书在篇后皆注有小字。本章为道篇最后一章，其文为：“道二千四百廿六”，同样德篇后批文：“德三千卌一”。确切说应是帛书乙本，帛书甲本篇后未注。这表明乙本为最终修订本。 古人校书甚为讲究，其中深有法度。后人不识法度，往往以为古人擅改误改，目为伪经。（清代证伪最是荒唐，遗毒最深。）其中最重要的法度，在于定篇、章、句。 为何要定？须知，于经而言，是校读，是传述，而无作。作最为神圣，也是圣人的专利。“圣人作，贤者述。”（王充语），“作者曰圣，述者曰明”（刘勰语）因此古人治经学在于明，在于述。而圣人之言，传习古久，难免脱落错乱，这就需要先明校读，即所谓训诂。今人以为训诂，即考释文字。不知校读一途，首在“定篇章句”。王充说过：“夫经之有篇也，犹有章句也。有章句，犹有文字也。文字有意以立句，句有数以连章，章有体以成篇，篇则章句之大者也。” 从来就没有什么原经原典，一部经的历史，就是一部塑经的历史，而一部塑经的历史，就是一部定篇章句的历史。东汉王逸在《楚辞章句》中说，“今则稽之旧章，合之经传，以相发明，为之符验，章决句断，事事可晓，俾后学者永无疑焉。”回看一下诸经，哪个不是如此？《老子》是，《庄子》是，《内经》更加是。 字从于句，句从于章，章从于篇。不同的句放在不同的章里，意思或未大变，而道境则大不同。因其章之境不同，而加以取舍文字，也就成了情理中的了。本章文字置于楚简篇章中，“亡为”当取，而置于帛书篇章中，则“无名”当取。为何？帛书第二十八章，提起“朴散则为器”，第三十二章，继以“道恒无名，朴虽小，而天下弗敢臣”，第三十七章，乃收以“镇之以无名之朴”，于是诸章次第分明。且，道篇诸章，未有“道恒无为”之论，只有“道恒无名”，乃取“道恒无名”，而不取“道恒亡为”，以利收篇，结束道篇。否则，“道恒亡为”一起，必得经文以申，否则便不能完备。
道恒无名， 侯王若守之， 万物将自（上为下心）。 3、楚简本，帛书甲本，化皆作（為心）。爲上心下，或者心左爲右。根据楚简本字韵推之，此字与“为”同韵，而非“化”。但帛书乙本再定时，已改为化。“物化”，是庄子提出的。至其时已普遍认可，成为道家最重要的概念之一。当帛书将“亡为”舍弃而用“无名”，则（爲心）这一楚字已不需再留用，改为“化”，则更好一些。（爲心）的意思自然就是依从自心而为，万物生长而起，皆似乎出于自心。 秦统一文字之前，各国皆有其字。且很多读音也各不相同，如同今日之方言差异。楚简以楚文字写成，老子又是楚人，其书多楚音楚字。楚字就与秦字很有些不一样，如“李”类“来”，李零教授据此推测，老子的姓李，亦可称为“老李子”与同为道家人物的“老莱子”若皆以楚文字来抒写，或为一人。司马迁怀疑老子即老莱子的说法，一定事出有因。同时，也一定存在着楚字中有，而秦字中无的文字，包括他的读音。秦统一文字后，这些地方文字皆被取代了，但在经典的传习中，则未必一下子能够消弥，但也终究随着时日推演，最终难逃被假借取代的命运。以化替（爲心）就是这样的过程的结果，在帛书甲本到乙本的修订过程中，生动地保存了下来。
化而欲作， 吾将阗（镇）之以无名之朴。 4、“无名之朴”即化自于第三十二章。道之万物，自无名而出有名，朴为万物托产之体，当属无名，“朴散乃为器”，即万物出，始各有其名。因此称为“无名之朴”。本节之欲作，非万物之欲作，是侯王之欲作。看万物繁华，乃随之欲生。此欲，即欲有所为之欲。那么守道的侯王当此将如何处呢？圣人说，“吾将镇之以无名之朴”。这里的吾，是圣人自指，是给已然欲生之侯王支招。所以，这句话，其实就是第三十二章的换个说法。这也正是帛书整理者在定章时，将其置于第三十二章之后的原因。
阗（镇）之以无名之朴， 夫将不辱。 不辱以静， 天地将自正。 5、从楚简本，到帛书本，再到今通行本（以王弼本为核心），我们可以看到，有这样几个变化： 一是，帛书本为使上下文连贯，而补入了“镇之以无名之朴”，将楚简本的“亦将知足”，处理为“镇之以无名之朴，夫将不辱”，而王弼本，又改为“无名之朴，夫亦将不欲”。 二是，楚简本最后一句为“知足以静，万物将自定。”帛书为，“不辱以静，天地将自正”。而王弼本则为“不欲以静，天下将自正。” 楚简本显然承上文语义而下，将圣人建议已然欲起的侯王要镇之以“无名之朴”，进而补充，这样做也就是要知足，是为“亦将知足”，承起全章之“无为，无执”的总起。 帛书本，则改了篇章，着力并非无为，因此要稍加转变，用意在对“镇之以无名之朴”的结果进行阐述，成为 “镇之以无名之朴，就会不辱”，以结果来强化镇之以无名之朴的意义，是为“镇之以无名之朴，夫将不辱”。 通行本，企图与“无为无不为”的思想相合，于是，改“不辱”为“不欲”，“不欲”近于楚简本的“知足”。所以我们细细品一下，王弼本“无名之朴，夫亦将不欲，”的“亦”字，与“无为无不为”的关系，反复读读，就可体会到章句字的那种微妙关系了。 静，是老子之前就有所论述的了。即第十六章所陈述的境界。“夫物云云，各复归于其根，归根曰静，静，是谓复命。”天下万物，终究将回复到各自的根本，这就是静。因此，守静即能观复。 楚简本谓“万物将自定”，正是指万物复归其根的自然变化。由“万物自（為心），到万物自定”，正是一个轮回。实在没什么好执的。 帛书本却谓“天地将自正”，这里的天地，则是万物的大制，万物在其间自化，天地自有正其之内在之力。 王弼本则谓“天下将自正”，这个天下，则是指侯王的天下。是走了侯王的路线到底了。无法说哪个版本更真，只可以说，不同的立意，以及章句的安排，造成了文字改变的合理因由，从而指向了不同的道境。
6、最后要如帛书乙本所做的那样。帛书乙本在本章后，郑重写上“道二千四百廿六”，这是一种在标定老子后，如同放下一块石头一样的心情。这是一个述者在完成了对经的整理后，做了认真的誊写，书落了最后一笔时的踌躇满志。将世上所传的老子经文经过重新的定篇章句，然后划上句号，确然地分为道篇和德篇，这绝对不是一种简单的事情，而是含着整理者对于老子经文的全部理解和价值取向的，是一种面向圣人的心心相印，是一种面向后人的憧憬期待。 如东汉王逸所说的那样，“章决句断，事事可晓，俾后学者永无疑焉。” 回看前文： 恒一｜《老子》——道的诗（一） 恒二｜《老子》——道的诗（二） 不上贤｜《老子》——道的诗（三） 有无｜《老子——道的诗》（十一）
|
|
|
