|
——中华大道文明经典模板《庄子·天下》之八 句读原文 公而不党，易而无私；决然无主，趣物而不两；不顾于虑，不谋于知；于物无择，与之俱往。古之道术有在于是者，彭蒙、田骈、慎到闻其风而悦之。齐万物以为首，曰：“天能覆之而不能载之；地能载之而不能覆之；大道包之而不能辩之。知万物皆有所可，有所不可。故曰：‘选则不遍，教则不至，道则无遗者矣。’” 是故，慎到弃知去己而缘不得已，泠汰于物以为道理。曰：“知不知，将薄知而后邻伤之者也。”謑髁无任而笑天下之尚贤也；纵脱无行而非天下之大圣。椎拍輐断，与物宛转；舍是与非，苟可以免；不师知虑，不知前后；魏然而已矣。推而后行，曳而后往；若飘风之还，若羽之旋，若磨石之隧；全而无非，动静无过，未尝有罪。是何故？夫无知之物，无建己之患；无用知之累；动静不离于理；是以终身无誉。故曰：“至于若无知之物而已，无用贤圣，夫块不失道。”豪杰相与笑之曰：“慎到之道，非生人之行，而至死人之理，适得怪焉。” 田骈亦然，学于彭蒙，得不教焉。彭蒙之师曰：“古之道人，至于莫之是莫之非而已矣。其风窢然，恶可而言？”常反人，不见观，而不免于魭断。其所谓道非道，而所言之韪不免于非。彭蒙、田骈、慎到不知道。虽然，概乎皆尝有闻者也。 诠经释典 以整个文明体系的宗旨纲要为依皈而不屈服于官僚的意志、功绩，凭无极阴阳原理的迭代式法判断是非，而不以圈子团伙的利益获得为权衡准则；聚众商议运筹而非个人独断专行；落实决策步调一致而不能三心二意；个人荣辱置之度外，蝇营狗苟不屑一顾；不偏袒任何人，永远站在人民群众的立场之上；这是中华传统道德礼教内容之最高典范之三。彭蒙、田骈、慎到对这一原则顶礼膜拜，躬身效仿。 于是，把其所谓的道法作为分判事物的唯一源泉和最后根据。声称：“形而上的思想文化能覆盖人类社会，但不能作为生活准则的载体；形而下的物质资料能承载人类生活所需，却提供不了生活的指导原则；大道包容一切，但又无法仔细辨析细节和量化精微。认识到万事万物都是既有肯定的方面，又有否定方面，那么就会清楚：‘有所选择就失去了代表性；每一知识体系都有欠缺的内容；只有齐天下之动，至公大定之制的道法，才能达到完全、彻底、无所遗漏。’” 慎到主张放弃知识结论和思想成见而任事物自由发展；物竞天择就是生存法则。他说：“使无知的人获得知识，他们就利用浅薄的知见而互相伤害。”于是，自己怠惰无能，却讽刺世人推崇贤德；自己放浪形骸，狗屁不是，推卸责任，却嘲笑庄严威武的圣王。愚钝顽鲁，随方就圆；无是无非，苟且偷安；不相信智慧，不懂得秩序；俨然成为一座庞然堆积的僵尸泥胎。推它就向前走，拽他就向后退；像旋风一样漂泊不定，像飞卷的羽毛忽忽悠悠没有着落；犹如机械旋转的碾盘全面而无偏颇，无论运动还是静止磨都不会跳出圈外，自然就不会犯错。如此作派的根据何在？没有智慧的人，就不存在树立形象的问题，也没有学习知识的劳累和辛苦。行走坐卧不离于自然法则，也就终生不会受到毁誉的困扰。所以，慎到说：“达到像无识之人的境地就行了。不需要圣贤教诲，土垃坷一样不离于道。”听到这话，大儒们相视而笑说：“慎到所言，不是生命的道理，而是将活人变成活死人的道理，必须批判。” 田骈也一样，师从彭蒙，得其“不言之教”真传。彭蒙教导弟子们说：“古代得道的人，达到了无是无非的境界。他们行事风格，就像风吹万物一样，不留一丝痕迹，哪里用语言表达得出来？”由于他们的“道法”经常违背人情事态，得不到人们的尊重和首肯，所以，他们自身也免不了堕入投机钻营世故圆滑的泥潭之中。他们所宣扬的道法并不是真正的传统之道，所言之是就难免为非。彭蒙、田骈、慎到虽然不明白真正的大道是什么，但是类似他们这样的观点却经常在我们的耳边喧闹。 概要把握 《庄子·人间世》：“颜回曰：‘吾无以进矣，敢问其方？’仲尼曰：‘斋，吾将语若。有而为之，其易邪？易之者，皞天不宜。’颜回曰：‘回之家贫，唯不饮酒不茹荤者数月矣。如此，则可以为斋乎？’曰：‘是祭祀之斋，非心斋也。’回曰：‘敢问心斋？’仲尼曰：‘若一志，无听之以耳而听之以心；无听之以心而听之以气。听止于耳，心止于符。气也者，虚而待物者也。唯道集虚。虚者，心斋也。’ 颜回曰：‘回之未始得使，实自回也；将使之也，未始有回也，可谓虚乎？’夫子曰：‘尽矣。吾语若。若能入游其樊而无感其名。入则鸣，不入则止。无门无毒，一宅而寓于不得已，则几矣。绝迹易，无行地难。为人使，易以伪；为天使，难以伪。闻以有翼飞者矣，未闻无翼飞者也；闻以有知知者矣，未闻以无知知者也。瞻彼阕者，虚室生白，吉祥止止。夫且不止，是之谓坐驰。夫徇耳目内通而外于心知，鬼神将来舍，而况人乎？是万物之化也，禹舜之所纽也，伏羲几蘧之所行终，而况散焉者乎！’” 《庄子·胠箧》：“将为胠箧、探囊、发匮之盗而为守备，则必摄缄縢、固扃鐍，此世俗之所谓知也。然而巨盗至，则负匮、揭箧、担囊而趋，唯恐缄縢、扃鐍之不固也。然则向之所知者，不乃为大盗积者也？ 故尝试论之：世俗之所谓知者，有不为大盗积者乎？所谓圣者，有不为大盗守者乎？ 何以知其然邪？ 昔者齐国，邻邑相望，鸡狗之音相闻。罔罟之所布，耒耨之所刺，方二千余里。阖四竟之内，所以立宗庙社稷，治邑屋州闾乡曲者，曷尝不法圣人哉？然而田成子一旦杀齐君而盗其国。所盗者，”岂独其国邪？并与其圣知之法而盗之。故田成子有乎盗贼之名，而身处尧舜之安。小国不敢非，大国不敢诛，十二世有齐国。则是不乃窃齐国并与其圣知之法，以守其盗贼之身乎？ 尝试论之：世俗之所谓至知者，有不为大盗积者乎？所谓至圣者，有不为大盗守者乎？ 何以知其然邪？ 昔者龙逢斩，比干剖，苌弘胣，子胥靡。故四子之贤而身不免乎戮。故跖之徒问于跖曰：“盗亦有道乎？跖曰：‘何适而无有道邪？夫妄意室中之藏，圣也；入先，勇也；出后，义也；知可否，知也；分均，仁也。五者不备，而能成大盗者，天下未有也。’由是观之，善人不得圣人之道不立，跖不得圣人之道不行；天下之善人少，而不善人多；则圣人之利天下也少，而害天下也多。故曰：‘唇竭则齿寒，鲁酒薄而邯郸围，圣人生而大盗起。’掊击圣人，纵舍盗贼，而天下始治矣！” 原则示例 “内圣外王”与名实差异问题。 在疆域、人口和生产力都受到极大限制的远古，圣王一体是现实的，也是有成功先例的。这是上天的赐予，也是人类作为“天地之心”、“五行之秀”、“万物之灵”的表征。但是，随着地域的广大和人口众多，包括生产方式和生产力的丰富多样、知识越来越复杂繁琐，学术分科愈来愈细致严苛，圣王走向分离，由“关键少数”集中体现，也是大势所趋。期待着有一个执政队伍、政党接替这一使命，也就是现实的愿望了。只要圣与王在德性上、道德观念体系上是文明的、公正的、同一的。 这时圣的迭代范畴已经转换为思想家、文字学家、逻辑学家、理论家、伦理学家、法学家、科学巨匠、大道文士；王的迭代范畴则已经更替为领导者、政治家、军事谋略家、经济、管理大师。 名与实的异同，是文字学与逻辑学家所要完成的使命，但其最终要统归于大道学之整生逻辑，才能最后实现。 这有“书同文”的基础问题；也有语言、文字区分和“天地人”三合一问题。作为中介范畴的“文”、“字”、“文字”尚不能同“书”，世界哲学只能陷入诡辩的陷阱，而难以归乡入道。 中华文明与夷狄文化的根本区别就在这里。而非宗教的有神论问题。这一点，西方文化走到海德格尔才有所醒悟，其也自然就宣告了西方“哲学的终结”，从而不再坚持将理念进行到底，反而去追寻道和变化。当然真正的转折点需待霉国霸权的瓦解和消散。 生象文字——“汉字”，是人类文明交流共同需要的媒介依赖，也是万物所以能够寄托信息的象征本体。 “所以”的本质是作为根据的时－空不离，是“空间”、“时间”的一体化。 爱因斯坦的时空弯曲，使西方科学终于突破了牛顿的静止时空观。虽然，其依然在过渡地带徘徊。毕竟，时间是光芒四射的。可以拿维来论，但不可以维来认。 于是，2017年5月3日，中国制造出世界上第一台超越早期经典计算机的光量子计算机。 2017年6月16日，美国《科学》杂志封面上，一颗来自中国的量子卫星“墨子号”又赫然出现，吸引着人类的眼球。登峰造极，牛到没朋友的黑科技。 诚如网络名言所云：“中国人活的真累，既要和黑人比体育，又要和白人比科技；既要和德国比汽车，又要和美国比软件比飞机比航母；还要和日本比电子比动漫，和韩国比美女；和泰国比按摩，和印度比民主；和北欧比福利，和非洲比原始风情；和南美洲比森林，和新西兰比牛奶；和阿根廷比牛肉，和巴西比足球；和墨西哥比黑帮，和俄罗斯比核弹；和英国比贵族，和意大利比面条……” “因为中国人可以全方位的学习，科学技术可以学苏联、美国，工业制造学德国，管理学日本，分解房地产的使用权学香港，工业园区学新加坡，农业还可以学以色列。中国没有意识形态的障碍，只有中国有这个包容能力。所以到中国讨论多元文化的共存和发展，我认为会比在纽约联合国讨论还要受到大家欢迎。” 因为，我们的目标是星光之约。 |
|
|
