四书五经和孔孟之道能代表儒家思想吗，什么是儒家的思想内核？

这个问题问的很大，问的方式也很有问题。我勉力回答一下吧。

篇幅有限，我就只回答一个方面：四书五经能不能代表儒家思想。

一、五经

“四书”和“五经”本身就不是一个系统，除了口语，不能连起来说。

机会每个识字儿的中国人，甭管读过没有读过，读过多少，应该都会说过：“四书五经”这个词。

从口语的角度，从通俗的角度，这个词没有什么问题。特别是当你把古代、把儒家、把传统看成一个完整的东西的时候，“四书五经”这个词不仅很流行，甚至还是一些中小学语文的知识点。

但是，从历史的角度看，稍微严谨一点，我们就知道，四书是四书，五经是五经，两者不仅是文献上的区别，而且是思想史上的重大变革。

大家可以想一下，四书里的《大学》《中庸》，是《礼记》里的篇目，为什么偏偏是这两篇要单独拿出来作为四书之一呢？为什么不是《礼记》里别的篇目？为什么是《礼记》而不是别的经？比如《尚书》？

这是因为，儒家作为一种思想，思想是与一个社会的物质文明精神文化所密切相关的。一个时代有一个时代的问题，解决不同时代的问题，思想就会有不同的呈现方式。

儒家的经典是慢慢才形成的，“五经”的说法是战国时期才慢慢形成的。所以，到了汉朝的时候，儒家思想也主要体现在“五经”上。

以西汉中后期最为典型：五经是，诗、书、礼、易、春秋。

要注意！！：这里的礼，只是《仪礼》，没有《礼记》，因为《礼记》太通俗，很多篇目也可疑，而且《礼记》更多的是阐发性的内容；更没有《周礼》，因为《周礼》是古文经学的文献，而西汉盛行的是今文经学，古文经要到东汉才在民间兴起，汉以后才逐渐立于学官。

也要注意！！：什么《论语》，什么《孟子》，什么《荀子》，这些后世重要的儒家、子学的经典，在当时都不入流。你们去查《汉书艺文志》，《论语》都不被列在儒家，而是留在子书里。

为什么呢？因为这个时期，儒家思想要解决的问题，首要的是汉朝的政治问题。

所以，《诗经》是做什么的？不是文学，不是用来歌咏的，是皇帝下发诏书，大臣请示报告的依据，“三百篇为谏书”，你们去看当时的圣旨，几乎每一篇都引了诗经。

《春秋》是做什么的？不是历史，不是用来感慨兴亡的，是宪法，也是刑法！“春秋决狱”，当时很多大案要案，都是根据《春秋》来判的。

所以，这一时期，是五经的时期。是五经来代表儒家思想，解决的是方式从政治法律等途径。

二、四书

到了唐朝及以后，五经就不大流行了，为什么？

一是太多了，高考负担太重，背不过啊。

二是意识形态化了，就好比“三民主义”刚出来的时候，思想很鲜活，过了没几年，就成了令人厌恶的“党义”。

三是大家不信了。春秋，多么牛逼的书，王安石怎么说？“断烂朝报”。宋代的士大夫居然都去改五经的原文，觉得五经上说的不多，觉得孔子可能说错了。

四是佛教流行，已经改变了中国人对道德、对内心、对彼岸、对来生的种种观念，而五经所代表的儒家，主要是谈论法律、政治、制度等，不能解决当时的中国人的现实问题和情感需要。

因此，在这种情况下，谁能代表儒家思想？

当然是能够提供像佛教一样义理深奥、发自内心、静坐自观等内容的新儒家了。这个时候，也就是大家 都熟悉的理学兴起了，就是从韩愈开始，一直到北宋的二程、陈抟，到南宋的朱熹，逐渐形成的理学。

理学在古代就被叫做新儒学。

新在何处？

基本的新，就在文献。我们刚才说了，汉朝的时候文献是五经，那么，朱熹就要自己搞一套东西，搞出了四书。因为论语、孟子里有很多谈论心性，谈论仁，谈论道的内容。而《大学》《中庸》则谈论基础的学，谈论高端的道，这些就被朱熹拿出来，设计了四书系统。

所以，四书系统的出现，代表了儒家思想里精神层面的、义理层面的东西。解决的是佛教进入中国后，中国人新的需要。

三、总之

四书，五经，各自代表了儒家的不同面相。你既不能把四书五经合起来混为一谈，也不能说谁就绝对代表了儒家。

已经到了二十一世纪了，四书也好，五经也罢，都已经是过去式了。我们需要一个类似于朱熹的人，把握现代社会、全球化之下的世界潮流，重新匡定新的儒家文献系统。