|
第126条曰：“伤寒有热，少腹满，应小便不利，今反利者，为有血也，当下之，不可余药，宜抵当丸。” 辨 析 近年来，学界对文中“不可余药”颇有争议。其焦点集中在对“余”字的理解上。 ①不可用他药说。持此观点者认为本证只能用抵当丸治疗，而不能用其他药物。如今人张谷运撰文认为：古汉语中“余”字具有剩余、多余、多一点、其余、其他、别的、旁的等多种词义。其中“其余”这一组词义在医学典籍中经常见到。如《伤寒论》“余如桂枝法将息”，《金匮要略》“余皆仿此”等等，此中“余”字都应理解为“其他”、“别的”。关于“余药”，从具体运用看，具有“其他”、“别的”等词义的“余”字，往往用在“药”字之前，构成偏正词组“余药”，这在医学典籍中也经常见到，如《肘后方》卷二“余药乃可”；《千金方》卷五上“如得吐，余药更不须入”；《局方》卷五“次入余药研匀”等等，其中“余药”都应理解为“其他药物”、“别的药物”。至于“不可余药”从古汉语语法的角度讲，这个句子诚然存在特殊的语法现象，但并非宾语前置，而是属于介词省略，也就是说，在“余药”之前省略了介词“以”，因而“不可余药”实际上是“不可（以）余药”的省略形式。故“不可余药”是“不可使用其他药物，只适合用抵当丸”之义。（《四川中医》1994年第9期）戴玉也认为“不可余药”是“不可用他药”的意思，“不可”后面省略了主要动词“用”或“与”之类。（《上海中医药杂志》1986年第3期）崔伯瑛则以《尔雅》《广雅》等训诂专著为依据，认为“余”当训为“与”或“予”，作动词。三字古音同属鱼部喻母而同音。“余”和“予”是同源字。此处“余”是“与”或“予”的声误，义为给予。（《国医论坛》1986年第4期） 贾孟辉认为：正确理解“不可余药”的关键和难点是其中“余”字的涵义和“药”字之所指。《说文》云：“余，饶也。”《淮南子·精神训》：“适情不求余。”注曰：“余，多也。”又《广雅·释诂三》云：“余，众也。余谓过度。”可见“余”之本意为“饶”、“多”。可引申为“过多”、“过度”之意。至于“药”字所指为何，还当从原文语序的逻辑关系来分析，“不可余药”在“当下之”之后，而在“宜抵当丸”之前，故“不可余药”显然是对“当下之”的进一步说明和界定，意即“当下之”对血蓄下焦证不言而喻用抵当汤、桃核承气汤类，但本在证轻热缓，切不可滥用、过用此类药，故“不可余药”的“药”字显然指代桃核承气汤、抵当汤了。所以“不可余药”是“不可过多滥用峻下瘀血的桃核承气汤、抵当汤”。（《国医论坛》1995年第4期） 成无己认为：其热不蓄，津液行，小便自利者，乃为蓄血，当予桃核承气汤、抵当汤下之。然此无身黄、屎黑，又无喜忘发狂，是未至于甚，故不可余駃峻之药也，可于抵当丸，小可下之也。（《注解伤寒论》） 吴一箪认为：本条蓄血证属病重而势缓，若用药太过峻猛，则恐气血伤而瘀血不能尽逐，故将水蛭、虻虫之量由30个减至20个，且改汤为丸，峻药缓攻，庶能推陈致新，邪随瘀逐。所以“不可余药”应理解为“不可用攻逐之力太迅猛的汤药”。（《四川中医》1985年第7期） 翟福兴认为：要正确理解“不可余药”首先要弄清“余”的意思，《说文》云：“余，饶也。”《吕览辨上》曰：“亦无使有余”，余作多余解；《荀子·富国》云：“合欢定和而已，不求其余”，余作“过度”解。根据“余”字的这些含义，“不可余药”应作不可用过度多余的药解。《伤寒论》128条、129条、130条紧相衔接，前后照应，一气贯通，前两条系蓄血重证，病势较急，均主以峻烈的抵当汤。而本证系由伤寒发热而起，续发少腹，未见少腹硬和狂或发狂等证，当为蓄血轻证，其瘀热之病势较缓，虽亦“当下之”，但若以抵当汤来治疗本证，显然有些过于峻烈。仲景不改变治疗原则和药物成分为前提，变换剂型，更改服药方法，其目的在于减轻药量，减缓药力，做到药证相符，祛邪而不伤正。所以“不可余药”应理解为“不可用过于峻烈的药”。（《中医杂志》1985年第9期） ②不可余药滓说。童增华认为：本丸炮制与煎服法比较特殊，方后注云：“上四味，捣分四丸，以水一升煮一丸。”是说组成本丸的四味药药合捣，但因桃仁粘腻，只捣不筛，然后加水煮服。此法与蜜丸吞服的方法迥然不同，而如同煮散，可使药力增大四倍左右。如念祖曰：“……病根深固难拔，故应用之药，宜尽数以与之。不可更留余药，宜抵当丸。”这与一般丸则缓也，多用于轻证的看法不同，是一种特殊炮制于煎服法。另外《伤寒论》汤剂方后注中，多言“去滓”二字，此处未提，可知本丸煎汤，无须去滓，惟恐人按其惯例取汤去滓，故明示“不可余药”，进一步突出不可余药滓的重要性。所以“不可余药”当理解为“不可余药滓”之意。（《四川中医》1985年第7期）杨育周对“余药”的解释是剩余的药滓，不可余药即“抵当丸煮后连滓服之”。（《伤寒六经病变》人民卫生出版社1992年版） ③不可证具以后给药说 杜晓玲认为：“不可余药”的“余”字，作“其余”、“剩余”的意义为人尽知，但“余”作时间名词释作“以后”的意义却较少为人注意。这种意义在医书中也不乏其例，如朱丹溪《格致余论》序曰：“古人以医为吾儒格物致知一事，故目其篇曰《格致余论》。”“格致余论”即格物致知（成语）以后的论述。赵献可《医贯》序曰：“儒明之为德者，皆是物也，一以贯之也，故命其名曰医贯。其说具载于书余不论，论其原生之大指若此。”其中“具载于书余”即“详载序后（即正文）”之义。所以本条“不可余药”的“余”字，也是“以后”的意思。“药”在此活用为动词。“不可余药”就是“不可以后药之”或“不可以后给药”的意思。由于蓄血有新久之分，热与瘀的程度有轻重之别，抵当丸证为蓄血轻证，未到热结的程度，故仅言“为有血也”。但如果此证治不及时，则很可能发展成“如狂”、“少腹硬”的蓄血重证，因此在仅见“伤寒有热，少腹满，应小便不利，今反利者”之时，就应该知此“为有血也，当下之。”不能等到蓄血典型证候具备后才投以攻下逐瘀。这样，“不可余药”就是“不可待蓄血的典型证候悉备后而药之。”（《上海中医药杂志》1985年第1期） 不可他药说无论是“不可滥用峻下瘀血的桃核承气汤、抵当汤”，还是“不可用过于峻烈的药”，“不可余药”的意思就是“不可使用其他药，而只能用抵当丸”，从文法词义上讲与理尚通，但仲景其它条文中也见“不可余药”之文，因此就可以用其他药了吗？显然不能第二种观点比较合理，即服用抵当丸时应连汤带滓一起服下，丸药对于旧病顽疾比较适合，因为其力缓而留中，作用时间比较长。但其药力是否比汤药增加四倍还有待进一步讨论。至于第三种解释，虽旁征博引，但未免过于牵强。 |
|
|
