|
初夏的杭州，已经暑热难耐。红火了大半年的炒货铺进入了淡季。大多数的黄昏，方林富就坐在西溪路上自己店铺前，和街坊们聊天，比如那个丧尽天良的顺风车司机。 一纸传票将他平静的生活再次打破。这是一份杭州市西湖区人民法院发给方林富炒货店的传票：被传唤人是方林富炒货店；传唤事由是开庭；应到时间是5月23日14点30分案由是行政处罚及行政复议。 时隔两年后，今天下午，方林富行政诉讼案有结果了。 西湖区法院判决，变更杭州市西湖区市场监督管理局的行政处罚决定中“处以罚款20万元”为“处以罚款10万元”；撤销杭州市市场监督管理局的行政复议决定。 西湖区人民法院经过审理认为： 1、原告发布“方林富炒货店 杭州最优秀的炒货特色店铺”、“方林富 杭州最优秀的炒货店”、“杭州最优炒货店”、“杭州最特色炒货店铺”属于对店铺的介绍，均属于广告法调整范畴。广告法中的“介绍”包括直接介绍商品或者服务，也包括介绍商家形象等间接宣传，因为间接宣传的目的和作用仍然是使消费者对商家认可，从而购买其商品或者服务。原告关于“杭州最优秀的炒货特色店铺”等介绍店铺形象的宣传用语不受广告法调整的主张，不能成立。 2、《广告法》第九条第（三）项规定：“广告不得有下列情形：…（三）使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语……”。该项规定禁止使用的广告用语，不仅包括已列举的“国家级”、“最高级”、“最佳”，还包括与这些用语表达含义相当的绝对化用语。本案中，被告提交的案涉现场及包装袋照片、询问笔录等证据可以证明原告发布的广告内容违反了《广告法》的规定，原告的违法事实成立。 3、关于罚款数额，法院认为，罚款是行政处罚的种类之一，对广告违法行为处以罚款，除了应适用《广告法》的规定，还应遵循《行政处罚法》的规定。本案20万元罚款是否明显不当，应结合《广告法》禁止使用绝对化用语所需要保护的法益，以及案件的具体违法情形予以综合认定。 最终，西湖法院判决，变更杭州市西湖区市场监督管理局的行政处罚决定中“处以罚款20万元”为“处以罚款10万元”；撤销杭州市市场监督管理局的行政复议决定。 傍晚，方林富在接受本端记者采访时表示，虽然胜诉，但不算完美，还没有达到自己的预期。接下来他可能会向杭州中院继续维护自己的合法权益。 【浙江新闻+】一个“最”字罚20万，方林富喊冤 杭州知名炒货店“方林富”因“最”字被处以罚款20万元——这个争议颇多，同时又被称为新广告法杭州“最”字第一案的案例可能近期内会有定论。2016年11月2日，这个案子在杭州西湖区人民法院开庭审理。 同年8月18日，方林富炒货店将处罚他的市场监管部门诉至西湖区人民法院。原告庞清连（炒货店负责人，系方林富之妻）；被告有两个，一是西湖区市场监督管理局，二是杭州市市场监督管理局。行政起诉已受理，8月26日，西湖区人民法院给方林富炒货店发来“通知”：11月2日下午该案开庭。 方林富炒货店“最”字风波发生于2016年年初——店里来了两个男人，买了半斤糖炒栗子。随后他们发现栗子的外包装牛皮纸袋上面写着“杭州最好的炒货店铺”，他们认为这个“最”字违反了新广告法，并要求方林富赔1000元。方林富拒绝，不久，收到西湖区市场监督管理局北山所发来的行政处罚听证告知书：责令停止发布使用顶级词汇的广告，并处罚人民币贰拾万元。 方林富觉得很冤。“你们（指市场监管部门）说不行，我们马上就改了，这个最字也没有给市场带来不良后果，更不存在欺诈和恶意竞争，怎么还要罚？而且一开口就是20万！” 就起诉这事，方林富比较执着：不管告到哪里去，就看能不能讨到一个说法。妻子庞清连却希望“息事宁人”，“民告官，告得赢吗？” 8月18日，方林富已经将处罚他的市场监管部门诉至西湖区人民法院，诉讼费用是50元。他要求撤销此前市场监管部门做出的处罚决定，理由有三：认定事实不清；使用法律错误；处罚对象错误。 方林富不觉得求助法院不妥，同时他也在多个场所看到了更多的“最”字而没有受到处罚，如“中国最美的湖”、 “中国**第一村”……“我并没有侵害到社会、其他经营者、消费者的利益，凭什么我要承担那么高的罚款？” 杭州市西湖区市场监督管理局章一民局长说，此前对方林富炒货店的处罚是建立在大量调查的基础之上的，也是严格按照“广告法”的相关条款进行的，符合法律规定，并无不当。“被处罚人有异议可以按照规定申请复议，当然也可以通过法院主张自己的权利。”他说，方林富炒货店有权利向法院提起行政诉讼，他们尊重并支持这种权利。他说他们会按照相关规定要求，积极组织应诉。
|
|
|
