|
议题由德国哲学家海德格尔引起，尽管他在今天的西方不受一些人的待见，许多哲学家被他吸引，把他视为“另一个西方”，因为，他与西方的东西完全不一样。 学者们注意到，从席勒到马尔库塞都在批评资本主义，从海德格尔一直到德里达，都在这一条线上，许多西学著作都在批评西方现代性，批评西方工业文明。 修订版《海德格尔》 不妨列一份书单：《悲剧的诞生：尼采美学文选》《存在与时间》《存在与虚无》《新教伦理与资本主义精神》《资本主义文化矛盾》《变化社会中的政治秩序》等。 尼采《悲剧的诞生》 学者们注意到，西方反资本主义、反现代的文化上的势力非常强大，这种势力与资本主义同样强大，这才使得他们的现代性不会出现那么糟糕的资本主义，才能平衡资本主义摧毁人性、摧毁一切价值的破坏性。 西方一些学者认为，如果没有极为强大的力量在抵制，没有人类永恒不变的一套价值观在支撑，资本主义将是人类最糟糕的制度。 《前苏格拉底哲学研究》 研究者认为，西方18、19世纪思想家最担心的事情，在“冷战”结束之后的全球化资本主义扩展中全盘爆发。 资本主义负面性的全面展开，在西方经历了一个非常长的过程，在相当长的时间内，欧洲和美国都有很强的制衡资本主义金钱至上的价值观的动力。 《存在主义美学智慧与文学》 但是，“冷战”结束之后，全球化资本主义的扩张日益肆无忌惮，其最大的恶性结果是似乎其他一切价值观念都荡然无存，全球变成赤裸裸的金钱世界。 许多西方学者思想上很深刻的一点是对现代的彷徨和恐惧，因为不知道现代将带来什么东西，现代性带来的东西是要冲击欧洲人长期坚持的那套价值观念的。 还有一点，可以说近现代以来西方许多有成就的思想家都是反现代性的，西方文化中深刻的东西是对人文有一种非常深的坚守和认同，对于资本主义一切皆为商品是绝对不能接受的。 余秋雨在演讲 笔者也一直在思考，为什么西方学者，西方有成就的学者，长期对西方文明进行反思，有学者形容是“透骨三分”的重新反省，其深度难以想象。如果我们意识到并更多去了解这些深刻反省，是不是就不一定把一切或说很多西方正在反省乃至扔弃的东西当作宝贝而奉若神明？ 易中天在讲坛上 在西方，人文学者和思想家一直发挥着社会良心的作用，并不时发出声音。反观我们自己，人文学者一直是嗫嚅甚至沉默，稍有发声如余秋雨、易中天、于丹等就被贬抑，而那些整天忙于照搬西方市场经济那一套、到处站台的经济学家是不是说得太多太多了？ |
|
|
